Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО5,

административного ответчика государственного инспектора в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель- ведущего специалиста- эксперта межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-894/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, государственному инспектору в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель- ведущему специалисту- эксперту межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области ФИО6 об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ФИО3 являются сособственниками (ФИО2- <данные изъяты> доля в праве, ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве) земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен также принадлежащий им на праве общей долевой собственности (ФИО2- <данные изъяты> доля в праве, ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве) агитпавильон летний с танцплощадкой.

В отношении него (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель- ведущим специалистом- экспертом межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области ФИО6 вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, в котором указано, что ФИО2 не использует указанный земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования – для размещения объектов торговли, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ, ввиду чего ФИО2 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ использовать данный земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования.

В свою очередь ФИО2 ссылался на то, что вид разрешенного использования указанного земельного участка - для размещения объектов торговли, тогда как фактически на нем расположен названный выше объект, относящийся к культурно-зрелищным объектам, а не к объектам торговли, при этом он (ФИО2) имеет намерение использовать данный объект - агитпавильон летний с танцплощадкой именно по его непосредственному назначению. Между тем, согласно заключению эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 1282 кв. м. для такого использования не достаточна, подлежит увеличению до 4220 кв. м, тогда как его попытки обращений в суд и иные управомоченные инстанции по данному вопросу оказались безрезультатными.

Также указал, что названный агитпавильон летний с танцплощадкой частично находится на земельном участке с кадастровым номером №, соседнем с земельным участком с кадастровым номером №, требует капитального ремонта и реконструкции для дальнейшего использования по целевому назначению этого сооружения, которые не представляются возможными без увеличения площади указанного земельного участка.

Дополнительно ФИО2 указал, что не снимает с себя ответственности за содержание и использование принадлежащего ему имущества, несет бремя его содержания, оплачивая, в частности, земельный налог.

Отметил, что в тексте предписания содержится указание на положения ст. 54 Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, тогда как земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Считал, что оспариваемое предписание не содержит данных, позволяющих исполнить его, в нем отсутствуют указания, позволяющего определить конкретное нарушение, допущенное собственником, поскольку названное предписание содержит рекомендации по использованию земельного участка по его назначению.

Просил отменить вынесенное в отношении него предписание № от 18.06.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, вынесенное межмуниципальным отделом по г. Алексин, Дубенскому району и р.п.Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Росреестра по Тульской области, государственный инспектор в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель- ведущий специалист- эксперт межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица- ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме. Настаивала на том, что земельный участок с кадастровым номером № подлежит использованию именно в соответствии с назначением агитпавильона летнего с танцплощадкой, который на данном участке расположен, то есть для размещения культурно-зрелищного объекта и его использвоания. Отметила, что оба собственника названных объектов имеют намерение именно восстановить и использовать указанный агипавильон с танцплощадкой по прямому назначению: как культурно-зрелищный объект. Однако данный объект требует ремонта, на осуществление которого ее доверители денежными средствами не располагают в настоящее время. Также ссылаясь на приложенное к административному иску заключение эксперта, указала, что для использования агитпавильона с танцплощадкой требуется площадь земельного участка, значительно большая, нежели в настоящее время составляет площадь земельного участка с кадастровым номером №, тогда как увеличить такую площадь до настоящего времени не представилось возможным, поскольку при обращении в суд с соответствующими требованиями о таком увеличении не имелось достаточных доказательств. Отметила, что указанное заключение эксперта никем оспорено не было. Одновременно пояснила, что ремонт, даже частичный, агипавильона с танцплощадкой не производился ее доверителями, организация части данного объекта под торговый объект не производилась, поскольку данный объект является культурно-зрелищным объектом, а не торговым. Подтвердила, что на земельном участке с кадастровым номером № каких-либо торговых объектов не размещалось ее доверителями. Также подтвердила, что действий по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с назначением объекта, на нем расположенного, ее доверителями не предпринималось, после заключения сделок, послуживших основанием для приобретения ФИО2 как земельного участка, так и названного объекта, и установлении приведенного различия требований о расторжении данных сделок ФИО2 не заявлял и до настоящего времени заявлять не имеет намерений.

Представитель административных ответчиков межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала. Отметила, что в оспариваемом предписании содержится ссылка на положения ст. 54 Земельного кодекса РФ по причине наличия таковой в самой форме предписания, утвержденной в установленном законом порядке. Полагала, что процедура вынесения оспариваемого предписания полностью была соблюдена. Отметила, что согласно административному регламенту, регулирующему деятельность по государственному земельному надзору, утвержденному в установленном законом порядке, уполномоченному сотруднику предоставлено правомочие как на составление предписаний, так и на составление материала об административном правонарушении.

Административный ответчик государственный инспектор в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель- ведущий специалист- эксперт межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Указала, что в отношении ФИО7 первоначально предписание о неиспользовании по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для исполнения требований предписания, который неоднократно продлевался по ходатайствам ФИО2 В последний раз срок был продлен до мая 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено не исполнение требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего в отношении ФИО2 вынесено новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, использовании земельного участка в соответствии с разрешенным видом его использования, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности, при этом как судом первой, так и судом апелляционной инстанции было установлено нарушение ФИО2 требований действующего земельного законодательства. Кроме того, судом было отмечено, что необходимость реконструкции расположенного на земельном участке здания не освобождает ФИО2 от установленной законом публично-правовой обязанности по исполнению предписания государственного органа. Отметила, что при обращении ФИО2 совместно с ФИО3 в арбитражный суд по вопросу об увеличении площади названного земельного участка, производство по делу было прекращено именно в связи с отказом данных лиц от иска. Ссылалась на то, что все действия при составлении оспариваемого предписания выполнены ею в строгом соответствии с нормативными актами, утвержденными в установленном законом порядке. Дополнительно пояснила, что в отношении сособственника земельного участка - ФИО3 также вынесено новое предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства, составлен протокол об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, получив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует настоящий Кодекс.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками (ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве, ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве) агитпавильона летнего с танцплощадкой, назначение – объекты нежилого назначения по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный объект расположен на находящемся также в общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве) земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли, категория земель- земли населенных пунктов, площадью 1 282 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства РФ, в результате которой установлено ненадлежащее использование им земельного участка с кадастровым номером №, а именно установлено, что ФИО2 данный земельный участок не используется в соответствии с его видом разрешенного использования (для размещения объектов торговли), что является нарушением требований земельного законодательства РФ.

По результатам проведенной проверки вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязан устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения допущенного нарушения земельного законодательства ФИО2 было рекомендовано использовать вышеуказанный земельный участок по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания государственного органа, в котором истец просил продлить предоставленный срок для исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, в связи с подачей им (ФИО2) искового заявления в Арбитражный суд Тульской области об увеличении площади названного земельного участка с кадастровым номером № (дело №).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 (ИП) обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4220 кв. м., предлагаемого образовать путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 73 981 кв. м. и обязании предоставить на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 4 200 кв. м., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Определением межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 было удовлетворено, а срок устранения нарушения земельного законодательства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания, обусловленное нахождением вышеуказанного дела в производстве арбитражного суда. ФИО2 просил продлить срок для исполнения предписания на 6 месяцев.

На основании представленного ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тульской области вынес определение о прекращении производства по делу №, в связи с отказом ФИО2 и ИП ФИО3 от искового заявления.

Положениями ст. 71 Земельного кодекса РФ установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 утверждено Положение о государственном земельном контроле (далее- Положение), в соответствии с п. 1 которого государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а также за соблюдением требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях. В рамках государственного земельного надзора осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность и принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений ( п.6 Положения).

На территории Тульской области государственный земельный надзор пунктом 7.1.16 Положений об Управлении Росреестра по Тульской области, утвержденных приказами Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возложен на Управление Росреестра по Тульской области.

Исходя из положения ст. 71 Земельного кодекса РФ, при осуществлении государственного земельного надзора предметом проверок является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг» (п. 12 Положения).

Так, проведение названных проверок регламентировано Административным регламентом по исполнению государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономразвития РФ от 20.07.2015 № (далее – Административный регламент), в соответствии с которым должностные лица Управления Росреестра вправе проводить проверки соблюдения требований земельного законодательства гражданами, осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Пунктом 6 Административного регламента также установлено, что государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок, которые проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Подпунктом 5 пункта 9 Административного регламента должностным лицам предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Юридическими фактами завершения проведения проверки являются:1) составление акта проверки; 2) выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае обнаружения правонарушений по результатам проведения проверки); 3) принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в случае, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено принятие соответствующих мер) (п. 16 Административного регламента).

Предметом внеплановой проверки является соблюдение в том числе гражданином в процессе осуществления деятельности, обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа) (п. 62 Административного регламента).

Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (подп. 1 п. 64 Административного регламента).

Решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки (п. 67 Административного регламента)

Юридическим фактом - основанием для начала подготовки к внеплановой проверке является распоряжение о проведении проверки (п. 71 Административного регламента).

Внеплановая выездная проверка проводится в случае, если при внеплановой документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в имеющихся в распоряжении Росреестра (территориального органа) документах юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина обязательным требованиям (п. 75 Административного регламента).

По результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку (п. 79 Административного регламента)

В случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания (п. 81 Административного регламента)

К акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица (его представителя), на которого возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений), и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (п. 82 Административного регламента).

В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю (п. 103 Административного регламента).

Согласно пунктам 106, 107, 109 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев.

В случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с п. 111 Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке:

- выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства;

- принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП.

Приказом № от 02.02.2015 и. о. руководителя Управления Росреестра по Тульской области на должность ведущего специалиста –эксперта межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п.Новогуровский назначена ФИО6, на которую подп. 3 п. 6.4, п. 6.5. должностного регламента возложена обязанность по организации осуществления государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а также обязанность по проведению плановых и внеплановых проверок соблюдения требований законодательства РФ.

Пунктами 6.9. и 6.11 указанного должностного регламента ФИО6 ей также предоставлены полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства, полномочия на осуществление контроля за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; по осуществлению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, в том числе составление по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколов об административных правонарушениях и иных актов, предусмотренных законодательством РФ, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлению их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки гражданина была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, целью которой являлось установление исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства, срок исполнения которого продлен определениями об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении данной проверки ФИО2 в надлежащем порядке уведомлен, по ее итогам же составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1282 кв.м выявлен факт невыполнения ФИО2 в установленный срок предписания № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем, согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Поскольку законодательством не установлен срок освоения земельного участка, собственник обязан приступить к его использованию сразу после возникновения прав на него.

В ходе проведения проверки государственным инспектором ФИО6 выявлены нарушения обязательных требований: земельный участок с кадастровым номером 71:24:030207:3 не используется ФИО2 по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель населенных пунктов и разрешенным использованием: для размещения объектов торговли; на земельном участке отсутствуют объекты торговли; выявлены факты невыполнения предписаний органов контроля: ФИО2 не выполнил в установленный срок предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

На основании проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель- ведущим специалистом- экспертом межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области ФИО6 вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которому ФИО2 предоставлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в случае выявления факта неисполнения уже вынесенного предписания в указанные в нем сроки, уполномоченное должностное лицо вправе как выдать новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства, так и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении, что в данном случае и было осуществлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое ныне предписание об устранении нарушения земельного законодательства с установлением срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, также после надлежащего уведомления, в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что предписание об устранении нарушения не выполнено, агитпавильон летний с танцплощадкой не используется правообладателями в соответствии с его видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, объекты торговли на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, ввиду чего по периметру земельный участок зарастает сорной растительностью, дикорастущим кустарником-мелколесьем.

На основании данного протокола об административном правонарушении возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, по итогам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № Советского судебного района (город Тула) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2, действуя через своего представителя, обжаловал его, однако решением судьи Советского районного суда г. Тулы, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Из изложенного следует, что, вопреки доводам стороны административного истца, процедура вынесения оспариваемого им ныне предписания была соблюдена.

Требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными полномочиями, на принятие оспариваемого предписания, порядок вынесения оспариваемого предписания, основания для его вынесения соблюдены, содержание оспариваемого предписания соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, из приведенных постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (город Тула) от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебными инстанциями было достоверно установлено не использование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с видом его разрешенного использования.

Отдельно в приведенных судебных постановлениях также указано на то, что ФИО2 использует земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования, а для размещения агитпавильона летнего с танцплощадкой- культурно-зрелищного объекта, обязанность по устранению такого нарушения земельного законодательства путем приведения использования земельного участка в соответствие с его установленным назначением не исполнена.

При рассмотрении данного административного дела по существу стороной ФИО2 указано на то, что им права в отношении земельного участка с кадастровым номером № были приобретены вместе и неразрывно с правами на расположенный на данном земельном участке объект- летний агитпавильон с танцплощадкой. Данное строение является культурно-зрелищным объектом, а не объектом торговли.

Одновременно стороной административного истца при рассмотрении данного дела по существу было указано на то, что после приобретения указанных объектов: как земельного участка, так и расположенного на нем строения ФИО2 о расторжении сделок, на основании которых им были данные объекты приобретены, требований не заявлял, несмотря на различие назначения такого строения с видом разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, действий по устранению данных различий и приведению, в частности, вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с назначением расположенного на нем строения, не предпринимал.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода стороны административного истца об отсутствии у него возможности исполнить предписание, поскольку посредством обращения в государственные органы увеличить площадь указанного земельного участка для использования агипавильона летнего с танцплощадкой не представляется возможным, а также отсутствии оснований для принятия судом доказательств в подтверждение данного довода, принимая во внимание также, что оспариваемое предписание вынесено не ввиду неиспользования указанного здания, а в связи с не использованием по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Стороной административного истца также подтверждено, что каких-либо мер по восстановлению агитпавильона летнего с танцплощадкой им, в том числе и для размещения в нем торговых объектов, не предпринималось. При этом стороной ФИО2 также указано на то, что такого рода меры не предприняты, поскольку он имеет намерение совместно с ФИО3 использовать данное строение исключительно как культурно-зрелищный объект, что не предполагает размещения объектов торговли.

Данный довод нельзя признать состоятельным, с учетом того, что, исходя из положений п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», понятие «торговый объект» включает в себя не только здание, строение, сооружение, но и, соответственно, части здания, строения или сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Собственнику земельного участка положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ, предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, использование, в частности, части вышеуказанного агитпавильона летнего с танцплощадкой для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, не препятствует и не противоречит назначению такого объекта, при этом соответствовало бы виду разрешенного использования земельного участка, на котором данный объект расположен.

Вместе с тем, в настоящее время, как следует из материалов дела и объяснений стороны административного истца, указанный агитпавильон летний с танцплощадкой специально не оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, иных объектов торговли на вышеуказанном земельном участке не создано, ввиду чего признаков наличия на земельном участке с кадастровым номером 71:24:030207:3 торговых объектов не установлено.

Суд также не усматривает оснований для принятия доводов стороны административного истца об отсутствии возможности к использованию указанного земельного участка, основанных на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Негосударственная экспертиза», подготовленном ФИО1, с учетом содержания названного заключения, составленного не по вопросу возможности или отсутствия возможности к использованию такого земельного участка согласно его виду разрешенного использования, даты его подготовки (четырьмя годами ранее вынесения оспариваемого предписания), а также показаний ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля по делу, подтвердившего существенное изменение нормативной базы, приведенной в заключении, с момента его изготовления и до настоящего времени, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в данных показаниях судом не установлено, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Само по себе отсутствие требований каких-либо лиц об оспаривании указанного заключения правового значения, с учетом приведенных выше обстоятельств, не имеет.

Довод стороны административного истца о том, что оспариваемое предписание не содержит данных, позволяющих исполнить его, основанный на отсутствии, по мнению данной стороны, в предписании указания, позволяющего определить конкретное нарушение, допущенное собственником, опровергается приведенными выше фактическими установленными по делу обстоятельствами и доводами той же стороны о том, что названное предписание содержит рекомендации по использованию земельного участка по его назначению.

Довод стороны административного истца о том, что ФИО2 несет бремя содержания указанного земельного участка, оплачивая в отношении него обязательные платежи (налоги и сборы), не подтверждает использование ФИО2 данного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Довод о частичном нахождении агитпавильна летнего с танцплощадкой на земельном участке с кадастровым номером 71:24:030207:5 правового значения, с учетом характера заявленных требований и содержания оспариваемого предписания, для данного административного дела не имеет.

Наличие в оспариваемом предписании указания на положения ст. 54 Земельного кодекса РФ, с учетом объяснений, данных стороной административных ответчиков и формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, утвержденной согласно п. 104 Административного регламента и п. 8 ст. 71 Земельного кодекса РФ, Приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 851, не указывает на наличие оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку поведение ФИО2, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует требованиям земельного законодательства, с учетом наличия у государственного инспектора ФИО6 соответствующих полномочий и законных оснований к вынесению оспариваемого предписания, его соответствия по своей форме и содержанию требованиям закона, проанализировав приведенные положения нормативно-правовых актов, в части осуществления государственного земельного контроля на территории муниципального образования город Алексин применительно к возникшим правоотношениям, установив отсутствие нарушений оспариваемым предписанием прав, свобод и законных интересов ФИО2, каких-либо препятствий к осуществлению им своих прав, свобод и реализации законных интересов, обоснованность возложения на ФИО2 обязанностей по исполнению требований земельного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного предписания незаконным и его отмене, ввиду чего считает, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к межмуниципальному отделу по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, государственному инспектору в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель- ведущему специалисту- эксперту межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области ФИО6 об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2019 года.

Председательствующий М.С. Солдатова