Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС ФИО2№ по <адрес> и Управлению ФНС по <адрес> об оспаривании действий налогового органа,

У С Т А Н О В И Л :

Крутов И.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он представил в МРИ ФНС ФИО2№ по <адрес> уточненные налоговые декларации за 2013-2014 годы в связи с покупкой квартиры по договору купли-продажи от 06.06.2011г. в размере 1 500 000 руб. и суммы уплаченных процентов по целевому кредиту. Данная квартира была приобретена в общую совместную собственность с супругой ФИО5 Согласно их заявлению, представленному в налоговый орган 14.04.2015г. доли между совладельцами распределены Крутов И.А. - 100% ФИО5 - 0%. Актами камеральных проверок № от 27.07.2015г. и № от 28.07.2015г. в предоставлении имущественного налогового вычета в заявленном им размере отказано. По результатам рассмотрения его возражений на акты камеральных проверок налоговый орган принял решения № от 07.09.2015г. и № от 21.09.2015г., посчитав его доводы необоснованными.

Данные решения были обжалованы им в Управление ФНС ФИО2 по <адрес>, однако, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения. Крутов И.А. не согласен с решениями налогового органа, поскольку в его первой налоговой декларации по ошибке он указал долю в праве собственности 1/2. Он не знал, что вместе с декларацией было необходимо представить заявление о распределение долей. В последующих декларациях он заявлял вычет уже не на долю, а на всю квартиру полностью. Крутов И.А. просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № по <адрес> и действия ФИО2 по <адрес> по отказу в предоставлении ему налогового вычета за 2013 год и за 2014 год; а также просит обязать налоговый орган предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2013 год в размере 11 580 руб. и за 2014 год в размере 57 423 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО5, супруга административного истца.

В судебном заседании Крутов И.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что при подаче декларации за 2011г. и за 2012г. он и его супруга заявление о распределении долей в общей совместной собственности не подавали, и с него такого заявления налоговый инспектор не потребовал, несмотря на то, что и в договоре купли-продажи и в свидетельстве на право собственности было указано, что квартира приобретена в общую совместную собственность. В декларации за 2011 год, он по ошибке указал долю в праве собственности 1/2, декларации за 2012г. он указал уже 1/1 долю.

Заинтересованное лицо ФИО5 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что состоит в браке с ФИО1 Ранее она использовала свое право получение налогового вычета, поэтому они решили, что в связи с покупкой квартиры налоговый вычет будет оформлять супруг.

ФИО2 Межрайонной ИФНС ФИО2№ по <адрес>ФИО6 и ФИО2 по <адрес>ФИО7 в судебном заседании требования ФИО1 не признали, пояснив, что Крутов И.А. был предоставлен налоговый вычет в соответствии с заявленной им его долей в праве собственности на квартиру. Так как при подаче первой декларации за 2011 год ФИО8 были представлены необходимые документы с учетом права налогоплательщика самостоятельного заявления себе доли в праве общей совместной собственности, у налогового органа не возникло необходимости уточнять заявленный размер доли собственности. Заявление супругов о распределении долей владения в объекте собственности при получении имущественного налогового вычета было представлено лишь в апреле 2015г. с декларацией за 2014 год. ФИО2 по <адрес>ФИО7 также пояснил, что ФИО2 по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение о предоставлении налогового вычета либо об отказе в предоставлении вычета принимает межрайонная инспекция.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.217 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов, в том числе, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них,

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.220 НК РФ, при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Таким образом, указанной нормой НК РФ установлен определенный порядок для получения имущественного налогового вычета при приобретении имущества супругами в совместную собственность.

Из материалов дела следует, что Крутов И.А. и ФИО5 являются супругами с 07.07.2010г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 07.07.2010г. ТОТС ЗАГС №<адрес> управления ЗАГС <адрес>.

06.06.2011г. Крутов И.А. и ФИО5, действуя как покупатели, заключили договор купли-продажи <адрес>. По условиям договора указанная квартира была приобретена ФИО1 и ФИО5 в общую совместную собственность, продажная цена квартиры составила 1 500 000 руб.

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> 07.06.2011г.

15.05.2012г. Крутов И.А. представил в Межрайонную инспекцию ФНС ФИО2№ по <адрес> первичную налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 год, в которой им заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес> дубрава, <адрес> фактические расходы на покупку данного объекта недвижимого имущества указаны в размере 750 000 рублей. В декларации за 2011 год доля ФИО1 в праве собственности на приобретенную квартиру указана в размере 1/2.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры ФИО1 в инспекцию были представлены: свидетельство о государственной регистрации права общей собственности, договор купли-продажи, передаточный акт, платежный документ ( расписка продавца), прочие документы.

В дальнейшем ФИО1 представлялись Межрайонную инспекцию ФНС ФИО2№ по <адрес> налоговые декларации по НДФЛ за 2012 г. (13.03.2013г.) за 2013г. (02.07.2014г.), в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере 750 000 руб. в связи с приобретением в 2011 году в совместную собственность с супругой квартиры по адресу <адрес> дубрава, <адрес>, общей стоимостью 1 500 000 руб.

Заявление о распределении долей в связи с приобретением квартиры в общую совместную собственность или иной документ, устанавливающий распределение имущественного вычета между супругами в другом порядке, отличном от предусмотренного Семейным кодексом РФ, ФИО1 к декларациям за 2011-2013 годы приложено не было.

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок указанных деклараций ФИО1 заявленный имущественный налоговый вычет подтвержден и предоставлен налоговым органом в размере 750 00 руб.

Решением Межрайонной инспекции ФНС ФИО2 3 по <адрес> от 16.08.2012г. № налогоплательщику Крутов И.А. произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 32 186 руб. за 2011 год, решением от 20.06.2013г. № руб. за 2012 год, решением от 08.10.2014г. - 43 581 руб. за 2013 год. По итогам 2013г. имущественный налоговый вычет предоставлен в полном объеме.

14.04.2015г. Крутов И.А. представил в Межрайонную инспекцию ФНС ФИО2№ по <адрес> уточненную декларацию по НДФЛ за 2013 год и первичную налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, согласно которым сумма фактически произведенных расходов на покупку в 2011 году в совместную собственность с супругой квартиры составила 1 500 000 руб. Также в налоговый орган представлено заявление супругов ФИО1 и ФИО5 о распределении долей владения в объекте собственности при получении налогового имущественного вычета, согласно которому супруги распределяют имущественный налоговый вычет по данному объекту в пропорции Крутов И.А. 1 500 000 руб. и ФИО5 - 0 руб.

По результатам проведенных налоговым органом камеральных проверок указанных уточненной налоговой декларации 3- НДФЛ за 2013 год и декларации 3-НДФЛ за 2013 год составлены акты камеральных налоговых проверок № от 27.07.2015г. и № от 28.07.2015г., на основании которых Межрайонную инспекцию ФНС ФИО2№ по <адрес> были приняты решения № от 07.09.2015г. и № от 21.09.2015г., которыми отказано в предоставлении Крутов И.А. дополнительного имущественного налогового вычета за 2013 год, а также в предоставлении имущественного налогового вычета на 2014 год.

Решением ФИО2 по Рязанской от ДД.ММ.ГГГГ№.15-12/13316 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной инспекцию ФНС ФИО2№ по <адрес> от 07.09.2015г. № оставлена без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Межрайонной инспекцию ФНС ФИО2№ по <адрес> от 21.09.2015г. № рассмотрена ФИО2 по Рязанской принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№.15-12/13315. Указанным решением было отменено решение Межрайонной инспекцию ФНС ФИО2№ по <адрес> от 21.09.2015г. № в связи с допущенными нарушениями прав налогоплательщика на представление пояснений и возражений по акту проверки, принято новое решение, которым уменьшена сумма налога на доходы физических лиц, излишне заявленного к возврату из бюджета.

Исходя из собранных по делу доказательств, с учетом анализа норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий налоговых органов, выразившихся в отказе предоставления Крутов И.А. дополнительного налогового вычета за 2013 год и налогового вычета за 2014 годы.

При приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.

При этом, по смыслу приведенных выше норм налогового законодательства заявление о распределении вычета представляется в налоговый орган один раз при первоначальном обращении за получением вычета одного из супругов. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит.

Таким образом, налогоплательщики, приобретшие квартиру в общую совместную собственность, могут согласовывать между собой соотношение, в котором будет распределяться имущественный налоговый вычет.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в нарушение требований законодательства, налоговый орган при предоставлении первичной декларации за 2011 год не потребовал от него заявления о распределении долей между супругами не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании налогового законодательства.

Из анализа абз. 22 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик вправе предоставить по своему выбору определенный вид документов, на основании которых ему будет предоставлен налоговый вычет, предусмотренный законом.

Поскольку в первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, представленной ФИО1, им самостоятельно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 750 000 рублей при стоимости <адрес> 500 000 руб., а также указана доля в праве собственности в размере 1/2, и от супругов не поступило заявление о распределении имущественного налогового вычета, налоговый орган предоставил ему вычет лишь на 1/2 долю понесенных расходов на приобретение указанной квартиры согласно поданной декларации. Поскольку отсутствие заявления о распределении долей между супругами при подаче первоначальной декларации свидетельствовало о наличии между супругами соглашения о распределении имущественного налогового вычета в равных долях по 1/2 доли каждому, то последующее обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении налогового вычета и распределении долей между супругами не порождают у него права на получение данного вычета в полном размере.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 об оспаривании действий налогового органа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС ФИО2№ по <адрес> и Управлению ФНС по <адрес> об оспаривании действий налогового органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук