Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление начальника Отдела МВД России по Коченевскому району о направлении малолетнего ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Новосибирской области сроком на 30 суток,

установил:

начальник Отдела МВД России по Коченевскому району подполковник полиции ФИО7 обратился в суд с заявлением о направлении малолетнего ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Новосибирской области сроком на 30 суток с целью предупреждения повторных преступлений.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Коченевскому району ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что несовершеннолетний ФИО 1 вышел из-под контроля законных представителей, проводимая профилактическая работа положительных результатов не дает, просит поместить несовершеннолетнего ФИО 1 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей на 30 суток.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО 1 – ФИО1 пояснила, что хотела бы получить помощь от специалистов – психологов.

Представитель ГПДН ОМВД России по Коченевскому району ФИО5 и представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Коченевского района ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО2 в своем заключении не возражала против помещения несовершеннолетнего ФИО 1 в ЦВСНП с учетом согласия законного представителя.

Помощник прокурора Власов А.А. в своем заключении возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что помещение в ЦВСНП является крайней мерой, роль ФИО 1 в совершении общественно-опасного деяния и административного правонарушения является второстепенной, семья благополучная, считает нецелесообразным помещение ребенка в ЦВСНП при установленных обстоятельствах.

Защитник Романова О.Н. также считала не в интересах ребенка направление ФИО 1 В ЦВСНП.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства исследовав материалы дела, заключения органа опеки и попечительства, помощника прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО 1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ года на учете в ГПДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по Коченевскому району.

Впервые в поле зрения полиции несовершеннолетний попал, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть поступило заявление КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты>, гр. ФИО 2 по факту повреждения имущества детского сада. В ходе работы по данному заявлению установлены несовершеннолетние ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые повредили имущество <данные изъяты><адрес>, а именно сломали перегородки веранды, раскидали игрушки, разожгли костер на веранде детской площадки и по очереди помочились на детскую шапочку. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 1 в связи с отсутствием состава преступления ст. 167 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Однако усматривается признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.7.27 и ст. 20.1 КоАП РФ. Привлечь несовершеннолетних к ответственности не представилось возможным в связи с не достижением возраста административной ответственности.

Так же ДД.ММ.ГГГГ года Коченевским Следственным межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО 4ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 5ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 3ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность) по факту кражи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из верхнего ящика комода в квартире, принадлежащей гр. ФИО 6 по адресу: НСО, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> д.№ кв.№.

ФИО 1 обучается в <данные изъяты>. По месту учебы характеризуется отрицательно удовлетворительно.

Классный руководитель ФИО6 пояснила, что ребенку не хватает внимания, в том числе со стороны родителей, но мама всегда идет на контакт с классным руководителем, старается наладить отношения с ребенком. Когда он был помладше, у него были склонности к воровству, но сейчас за ним ничего такого не замечено

ДД.ММ.ГГГГ года Коченевским Следственным межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО 4ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 5ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 3ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность) по факту кражи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей

Из указанного постановления следует, что несовершеннолетний ФИО 1 присутствовал при совершении общественно-опасного деяния, но денежных средств не брал, просто смотрел со стороны.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 1 в связи с отсутствием состава преступления ст. 167 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по факту повреждения имущества детского сада.

Согласно указанному постановлению ФИО 1 также принимал участие в совершении административного правонарушения, но роль его была второстепенной.

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, далее по тексту Правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от 10 декабря 1985 года, определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3).

Правилом 17.1 Минимальных стандартных правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятырезолюцией 40/33Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года, предписано, что при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами: решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума; лишение личной свободы не должно применяться к несовершеннолетнему, если только он не признан виновным в совершении тяжкого деяния с применением насилия в отношении другого лица или в неоднократном совершении других тяжких правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия.

В соответствии с п.п.2 п.3 ст.22, 31.1 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей могут быть помещены несовершеннолетние, направляемые по постановлению судьи по ходатайству отдела внутренних дел, который обязан предоставить следующие материалы в подтверждение своего ходатайства: доказательства, подтверждающие совершение несовершеннолетним противоправного деяния, материалы, указывающие цели и причины помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, данные, свидетельствующие о том, что помещение необходимо для защиты его жизни и сохранения здоровья несовершеннолетнего либо для предупреждения совершения им нового противоправного деяния.

Между тем, достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости помещения несовершеннолетнего ФИО 1 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание характер общественно-опасного деяния, личность несовершеннолетнего ФИО 1, его роль в совершении общественно-опасных деяний, а также осуществление контроля со стороны матери, суд считает преждевременным применение к ФИО 1 такой меры воздействия как помещение в ЦВСНП.

Руководствуясь ст.ст. 15-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований Отдела МВД России по Коченевскому району о направлении малолетнего ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Новосибирской области сроком на 30 суток

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Романовой О.Н. в размере 1320 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области

Судья (подпись) Полева М.Н.