Гражданский кодекс часть 1

15 апреля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Немеровского ФИО11, Немеровской ФИО12 к судебного приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Михайловской ФИО13, Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Дмитровскому ФИО5 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области с требованием о признании незаконным требования без даты по исполнительному производству № об обязании снести строение, освободить газопровод среднего давления, входящего в состав объекта газопровод среднего давления, входящего в состав объекта газопровод высокого, среднего, низкого давления для газоснабжения 10 жилых домов на территории 9-ти участков в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; снести гараж расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в том числе и фундамент, предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 подтверждающие документы о сносе гаража и фундамента; и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что на основании решения они обязаны освободить газопровод в пределах его охранной зоны, определенной Положением № заключения эксперта, при этом снести гараж по точкам №8; ДД.ММ.ГГГГ гараж снесен полностью; о факте исполнения судебный пристав-исполнитель уведомлена ДД.ММ.ГГГГ по телефону; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести гараж и фундамент и предоставить подтверждающие документы; до настоящего времени пристав не приезжала на участок.

В судебное заседание административные истцы, адвокат административных ответчиков ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 И.А. не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – Дмитровский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, отзыв не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административных истцов обязали освободить газопровод среднего давления, входящего в состав объекта газопровод высокого, низкого давления для газоснабжения 10 жилых домов на территории 9-ти участков в микрорайоне Поселковый, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в пределах его охранной зоны: снести гараж с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. по т. №8 Приложения № заключения эксперта.

Исполнительные листы по данному решению выданы ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ адвокатом административных истцов получено требование судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО5 об обязании истцов в пятидневный срок со дня поступления требования снести строение, освободить газопровод среднего давления, входящего в состав объекта газопровод высокого, низкого давления для газоснабжения 10 жилых домов на территории 9-ти участков в микрорайоне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в том числе фундамент и предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждающие документы о сносе гаража; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что осуществлен выезд по адресу: <адрес> и установлено, что гараж частично снесен (фундамент стоит не тронутым) газопровод среднего давления, входящего в состав объекта газопровод высокого, низкого давления для газоснабжения <данные изъяты>.

В судебном заседании административные истца и адвокат пояснили, что гараж снесен полностью, они не раз уведомляли пристава, но пристав к ним не выезжала, считают, что исполнительное производство подлежит прекращению.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В рамках данного дела проведена землеустроительная экспертиза, которой установлено, что проведенные работы по сносу гаража с кадастровым номером №, соответствуют требованиям, установленным по решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе гаража с кадастровым №, площадью <данные изъяты> по т. № (л.д. 97-109). Выводы эксперта никем не оспорена и сомнений у суда не вызывают.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования административных истцов о признании незаконным вынесение требования, полученного их адвокатом 16 января 2020 года о сносе строения, поскольку согласно заключению эксперта, решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнено, акт не соответствует обстоятельствам дела.

Однако, суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО15. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует заявление истцов о прекращении производства, судебный пристав не рассматривал такого заявления и не выносил соответствующего решения. Также суд, не может обязать пристава –исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, так как это противоречит закону, и считает необходимым обязать рассмотреть вопрос о возможности прекращении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Немеровского ФИО16 и Немеровской ФИО17, - удовлетворить частично.

Признать незаконным требование без даты, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО3, по исполнительному производству № об обязании снести строение, освободить газопровод среднего давления, входящего в состав объекта газопровод среднего давления, входящего в состав объекта газопровод высокого, среднего, низкого давления для газоснабжения 10 жилых домов на территории 9-ти участков в микрорайоне Поселковый, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; снести гараж расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32 кв. м в том числе и фундамент, предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 подтверждающие документы о сносе гаража и фундамента.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО5, в производите которого находится дело, совершить действие по вынесению постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.<адрес>