Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова Геннадия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Петровой Светлане Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и его Тосненскому районному отделению о признании незаконным постановления,

установил:

Смирнов Г.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Петровой С.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и его Тосненскому районному отделению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петровой С.Ю. от 14.12.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от 11.07.2019; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что 5 февраля 2020 г. судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Петрова С.Ю. издала постановление «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от 11.07.2019» на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: задолженность по алиментам в размере 411 290,32 руб. в отношении должника Смирнова Геннадия Викторовича в пользу Филипповой (Смирновой) Елены Петровны. Данное постановление было обжаловано административным истцом в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Тосненский городской суд <адрес> вынес решение по административному делу №а-1167/2020, частично удовлетворил административный иск, признав незаконным вышеуказанное постановление, обязал судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав Смирнова Г.В. Исполняя данное решение суда, судебный пристав-исполнитель Петрова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям: из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Сулягиной С.А. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка №<адрес>, которым с должника Смирнова Г.В. в пользу взыскателя Смирновой Е.П. взысканы алименты на детей в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сулягиной С.А. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Бибиковой В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – фактические исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Белякова Т.В. постановила отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Попова Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановила определить должнику Смирнову Г.В. задолженность по алиментам по достижению детьми совершеннолетия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 290,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Попова Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановила прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

В изданном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петровой С.Ю. постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповой Е.А. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по достижению ребёнком совершеннолетия; задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 290,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петровой С.Ю. истребовано объяснение от взыскателя Филипповой (Смирновой) Елены Петровны о периоде неуплаты алиментов на детей. Филиппова Е.П. указала, что алименты от Смирнова Г.В. она перестала получать с ДД.ММ.ГГГГ, просила произвести перерасчёт задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, то есть до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> Сосулиным А.В., исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, вынесено определение по делу № о разъяснении решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Смирновой Е.П. к Смирнову Г.В. о расторжении брака. Суд определил взыскивать ежемесячно со Смирнова Г.В. в пользу Смирновой Е.П. алименты на несовершеннолетних детей: С.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере по 5000 руб. на каждого ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия каждым из них. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1167/2020 необходимо устранить допущенное нарушение прав Смирнова Г.В., путём рассмотрения его заявления о пересчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 195 645,16 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках находящегося у него исполнительного производства постановлений, которыми вносятся изменения в постановление, принятое в рамках другого исполнительного производства (л.д.3-8).

В судебном заседании Смирнов Г.В. поддержал административный иск.

Его представитель Тимофеев Ю.А. пояснил, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав и свобод, законных интересов заявителя, административного истца. Окончание, либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления, либо действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца. У Смирнова Г.В. не было никакой задолженности по алиментам, соответственно, никаких постановлений о задолженности судебный пристав выносить в прекращенное производство не имел права. Исполнительное производство было прекращено в 2013 году. Постановление об окончании исполнительного производства было незаконно отменено. Нельзя возобновить производство, которое окончено фактическим исполнением. Судебный пристав при окончании производства выясняет обстоятельства окончания и если он выясняет, что оно фактически окончено, значит, он его и прекращает. Окончание производства не оспорено взыскателем, а срок исковой давности по алиментам 3 года, после того, как исполнится 18 лет. 18 лет исполнилось в 2015 году. Старший судебный пристав не мог за сроками исполнения возбуждать исполнительное производство по-новому. Постановление от 9 февраля без номера, оно недействительно. У него нет номера, оно не прошло по журналу учёта.

Судебный пристав-исполнитель Петрова С.Ю. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.43).

Старший судебный пристав – начальник Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Белякова Т.В., представляющая также на основании доверенности Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, административный иск не признала, пояснила, что обжалуемое постановление отменено. На сегодняшний день задолженность у должника присутствует, о чём имеются документы в материалах исполнительного производства. Сейчас Смирнов утверждает, что задолженности по алиментным обязательствам у него нет, но в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имеется его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он утверждает, что алименты он не оплачивал, так как у него нет официального заработка.

Заинтересованное лицо – взыскатель Филиппова Е.П. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.41).

Её представитель Прохоров А.Б. просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснил, что административный истец оспаривает постановление о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности и никакого альтернативного расчёта задолженности не прикладывает. Мотивировка, почему административный истец считает незаконным постановление от 14 декабря, сводится к тому, что пристав, якобы, не может выносить постановление о внесении изменений в свои постановления. В законе сказано, что пристав фиксирует свои действия постановлениями. Право выносить постановление у пристава имеется. Филиппова обжаловала постановление об окончании исполнительного производства в прокуратуру, прокуратура внесла протест, протест был удовлетворен. Постановление об отмене окончания исполнительного производства – это основной документ, на основании которого была рассчитана задолженность, рассчитанная задолженность стала основанием для возбуждения исполнительного производства. Административный истец не оспорил постановление о возбуждении исполнительного производства по основному долгу, в рамках которого вынесен указанный расчёт. Это исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что фактически происходит подмена понятий, то есть, завуалировано административный истец пытается оспорить возбуждение исполнительного производства. Подобные административные исковые заявления подлежат возвращению в порядке ст.220 КАС РФ, поскольку в них административный истец чётко не указывает, что же он действительно имеет в виду. В рамках гражданского дела 2-1146/2020 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства и расчёта задолженности, которая существовала на декабрь 2020 года, со Смирнова взыскана неустойка в размере 100 тысяч. Этим он хочет подчеркнуть, что вопрос возбуждения основного исполнительного производства по долгу уже являлся предметом судебной оценки.

Выслушав объяснения представителей административного истца административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно части 6 статьи 30 этого же закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со Смирнова Геннадия Викторовича в пользу Смирновой Елены Петровны взысканы алименты на несовершеннолетних детей: С.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетия (л.д.62). На основании дубликата исполнительного листа, выданного по указанному делу и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Сулягиной С.А. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.55-61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Бибиковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Беляковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № было отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю было указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (л.д.63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Смирнова Г.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 290,32 руб. Период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, 73).

В связи с достижением С.И.Г. и С.Е.Г. совершеннолетия постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено (л.д.65).

Ввиду наличия задолженности по алиментам в размере 411 290,32 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смирнова Г.В., предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере 411 290,32 руб. (л.д.46).

Смирнов Г.В. обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Петровой С.Ю. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой пересчитать сумму своей задолженности перед Филипповой Е.П. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Смирнов Г.В. сослался на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Копия определения была приложена к заявлению. Смирнов Г.В. указал, что конец весны – это конец мая, а не 1 марта, на период начала расчета задолженности его сыну С.И.Г. было 19,5 лет (л.д.74).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № в части взыскания алиментов на несовершеннолетних детей: С.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые необходимо взыскивать со Смирнова Геннадия Викторовича в пользу Смирновой Елены Петровны, в размере по 5000 рублей на каждого ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия каждым из них (л.д.66-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность Смирнова Г.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 044,82 руб. Период задолженности изменился и стал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Изменение в постановление внесено на основании полученного от взыскателя Филипповой Е.П. (ранее Смирновой) объяснения от того же числа (л.д.75-76).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено Смирновым Г.В.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1167/2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП; на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Смирнова Г.В., путем рассмотрения его заявления о перерасчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность Смирнова Г.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 645,16 руб. Период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 5000 руб. в месяц, то есть с учётом разъяснения решения суда, данного определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

Статьёй 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены последствия прекращения исполнительного производства. Часть 3 этой статьи предусматривает сохранение ограничений, установленных для должника в ходе основного исполнительного производства, в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. В решении Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1167/2020 указано, что внесение изменений в вынесенное ранее постановление о расчёте задолженности по алиментам противоречит прекращению исполнительного производства. Чтобы вносить какие-то изменения, необходимо отменить прекращение исполнительного производства и возобновить его (л.д.46). В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что действующее законодательство не предусматривает возможности принятия судебным приставом-исполнителем в рамках находящегося у него исполнительного производства постановлений, которыми вносятся изменения в постановления, принятые в рамках другого исполнительного производства (л.д.52).

Между тем, вышеприведенные указания судов были проигнорированы судебным приставом-исполнителем Петровой С.Ю. Действуя в рамках исполнительного производства №-ИП, она внесла изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято по исполнительному производству №-ИП (л.д.77-78).

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Белякова Т.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д.27, 69, 79).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Постановление судебного пристава-исполнителя Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП – не соответствует закону, нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству Смирнова Г.В., что является основанием для удовлетворения административного иска. Данное постановление отменено старшим судебным приставом <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Беляковой Т.В., как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации. Поэтому у суда нет оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца. Удовлетворяя административный иск, суд считает своё решение исполненным.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Г.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78). Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Поповой Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий номер №-ИП) вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам (л.д.28-29, 70). Данное постановление оспаривается административным истцом по другому административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административный иск Смирнова Геннадия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Петровой С.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и его Тосненскому районному отделению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петровой С.Ю. от 14.12.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от 11.07.2019; обязании устранить допущенные нарушения.

Считать решение суда исполненным.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись