Гражданский кодекс часть 1

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Колосова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области к Яровой Наталье Степановне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Яровой Н.С. о взыскании обязательных платежей, указывая, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области состоит в качестве налогоплательщика Яровая Н.С. ИНН №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги. За налогоплательщиком числится задолженность по налогам, образовавшаяся до 2008 г.: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 8 369 рублей 18 копеек, в том числе налог – 5 838 рублей 00 копеек, пени – 2 531 рубль 18 копеек. Налоговым органом было выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 44088 от 12.01.2008 г., срок добровольного исполнения которого 29.01.2008 г. Требование было отправлено налогоплательщику заказной почтой в установленные законом сроки. До настоящего времени требования налогового органа об уплате налога налогоплательщик не выполнил. Доказательства направления требования налогоплательщику отсутствую в связи с истечением срока хранения и уничтожением. Документооборот в Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области ведется до 21.04.2004 г.: в соответствии с Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий с указанием сроков хранения (в ред. решения Госналогслужбы РФ, Росархива от 27.06.1996 г.) и с 22.04.2004 г. в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, подтвержденных приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-18/297. Перечень построен по функциональному признаку и включает разделы, отражающие основные направления деятельности организаций МНС России. Налоговый орган применяет указанные в перечне сроки хранения документов в установленном порядке при отборе документов на хранение в соответствующие государственные, муниципальные архивы и при организации экспертизы ценности документов для дальнейшего ведомственного хранения и к уничтожению. На основании Перечня в налоговом органе составлена Номенклатура дел. В связи с изложенным, налоговый орган не имеет возможности предоставить документы в связи с тем, что в соответствии с ведомственной номенклатурой 1999-2003 гг. срок хранения вышеуказанных документов составлял 5 лет и в настоящее время указанные документы уничтожены. Доказательства направления требований налогоплательщику отсутствуют в связи с истечением срока хранения и уничтожением. Реестры на отправленную корреспонденцию хранятся 2 года в соответствии с номенклатурой дел. В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признан судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Срок подачи искового заявления пропущен по уважительным причинам, а именно: в связи с переходом в 2004-2005 гг. на новое программное обеспечение и загруженностью работников инспекции в связи с обширным документооборотом и большим объемом работы по взысканию недоимки, а также в связи с проводимой реорганизацией налоговых органов. Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, взыскать с Яровой Н.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 8 369 рублей 18 копеек, в том числе налог – 5 838 рублей 00 копеек, пени – 2 531 рубль 18 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины взыскать с административного ответчика.

Административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Яровая Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена.

Согласно ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 292 КАС РФ – в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направление налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате взноса направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных НК РФ.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Данный срок является пресекательным.

Таким образом, общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимки по налогу и соответствующей пени, равен сумме срока на выставление требования (3 месяцев), количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд (6 месяцев).

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что согласно требованию № 44088 от 12.01.2008 года, административный ответчик должен был оплатить налог до 29.01.2008 года.

Таким образом, шестимесячный срок на принудительное взыскание задолженности подлежит исчислению с даты истечения срока, установленного для уплаты задолженности. По вышеуказанным требованиям шестимесячный срок истекает 29.07.2008 года.

Административное исковое заявление о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности поступило в адрес Татарского районного суда Новосибирской области 27.11.2018 года.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из текста ходатайства, налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска срока, в связи с загруженностью работников инспекции и переходом в 2004-2005 году на новое программное обеспечение. Доказательств указанных обстоятельств суду не предоставлено.

Учитывая, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогу является пресекательным, который окончился 29.07.2008 года, то на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по названному налогу с ответчика.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнениия обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области отказать в удовлетворении административных исковых требований к Яровой Наталье Степановне о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.В. Колосова