Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре с использованием системы видеоконферец-связи административное дело по административному исковому заявлению Сбоева Олега Сергеевича к ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

Сбоев О.С. обратился в Кудымкарский городской суд с административным иском (уточненным в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) о признании незаконным бездействия администрации ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в непредставлении формуляра жалобы и пояснительной записки для подачи в Европейский суд по правам человека в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда за лишение права на судебную защиту, на обращение в международные организации, в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что находился под стражей в качестве обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в спец.часть ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Пермскому краю о выдаче формуляра и пояснительной записки для подачи жалобы в ЕСПЧ. На информационном стенде, находящемся в камере, было указано, что ответственным за выдачу данных документов является сотрудник спец.части. В выдаче формуляра было отказано с формулировкой необходимости запроса у адвоката, спец.отдел не предоставляет юридические условия. Заявление о выдаче формуляра жалобы в ЕСПЧ нигде зарегистрировано не было, в результате чего не удалось подать жалобу в установленные ЕСПЧ сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После отмены приговора и возврата уголовного дела на новое рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, вынесения нового приговора ДД.ММ.ГГГГ, вновь запросил формуляр жалобы и пояснительную записку. Заявление было написано на имя ФИО4 Со ссылкой на выход РФ из Совета Европы, а также что у ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Пермскому краю нет денег на распечатку формуляра, было отказано. Считает, что данные действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю нарушили условия содержания, предусмотренные ст.ст. 4,17,21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст.3,12,15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Нарушение условий содержания повлекло нарушение прав на судебную защиту, на обращение в международные организации, гарантированные ст.ст.15,17,45,46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3,26 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.7,8 Всеобщей декларации прав человека.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.07.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ГУФСИН России по Пермскому края.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.09.2023 производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда за лишение права на судебную защиту, на обращение в международные организации, в размере <данные изъяты> прекращено.

В судебном заседании Сбоев О.С. на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что срок обращения с заявленными требованиями не пропущен, что следует из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», указывая что нарушение условий содержания носить длящийся характер. Также пояснил, что приговор Пермского краевого суда в отношении него отменен.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Пермскому краю, третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что в период содержания Сбоева О.С. в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Пермскому краю он с соответствующим заявлением обращался лишь ДД.ММ.ГГГГ, в журнале числится принятое решение и отметка об исполнении. Административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском. Просит в удовлетворении административного иска Сбоева О.С. отказать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО8в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, указав на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском в отсутствие уважительных причин. Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Заявленный административным истцом размер компенсации является чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Просят в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив доводы административного искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В части 5 данной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Установлено, что Сбоев О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Пермскому краю до рассмотрения уголовного дела и вступления приговора Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в частности, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе, к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

В соответствии с пунктами 106, 107, 108 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под подпись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются уполномоченному должностному лицу. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО.

Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Порядок подачи жалоб, рассмотрения вопроса об их приемлемости, а также порядок производства в ЕСПЧ регламентированы Правилами процедуры (Регламентом) Европейского суда по правам человека (приняты в г. Страсбурге 04.11.1998).

В силу п. 1 Правила 47 индивидуальную жалобу необходимо составлять на специальном формуляре - так называемом официальном формуляре жалобы.

Согласно доводам Сбоева О.С. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в спец.часть ФКУ СИЗО№, в котором просил выдать формуляр и пояснительную записку для подачи жалобы в Европейский суд по правам человека, и ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО№, в котором просил выдать формуляры и пояснительную записку для подачи жалобы в ЕСПЧ.

Между тем, из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в спорный период Сбоев О.С. обращался по данному поводу лишь ДД.ММ.ГГГГ, иных обращений не поступало.

В подтверждение данных обстоятельств представителем административных ответчиков ФИО3 представлен журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение Сбоева О.С. под № по вопросу жалобы в ЕСПЧ, которое исполнено путем разъяснения устно о необходимости направления в ЕСПЧ г.Страсбург, административным истцом указано в карточке личного приема, что разъяснено устно, от жалоб отказывается, претензий к администрации не имеет, от письменного ответа отказывается, что подтверждается подписью Сбоева. Иных обращений от Сбоева О.С. не поступало.

Оснований не доверять представленным сведениям согласно журналам учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе №4, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от административного истца обращения о выдаче формуляров жалоб и пояснительной записки для подачи в ЕСПЧ не поступали, как и во весь спорный период. Доказательств обратного не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о невыдаче ему формуляров и пояснительной записки для подачи жалоб в ЕСПЧ по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

Кроме того, представителями административных ответчиков заявлено ходатайство о применении пропуска административным истцом срока обращения в суд с иском.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, требование, связанные с нарушением условий содержания в учреждении Сбоева О.С., могло быть подано им в течение всего срока, в рамках которого у данного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2494-О и др.).

В силу положений пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд.

Как установлено, в ФКУ СИЗО№ Сбоев О.С. содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего Сбоев О.С. по приговору суда отбывал наказание, который впоследствии был отменен и Сбоев О.С. вновь содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№. Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд как в период содержания, так и после ДД.ММ.ГГГГ Сбоев О.С. не указал, к таким причинам отбытие срока наказания по приговора суда отнести нельзя. В связи с чем, предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившегося в не выдаче формуляров жалоб и пояснительной записки в ЕСПЧ по обращению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 179, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Сбоева Олега Сергеевича о признании незаконным бездействия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в непредставлении формуляра жалобы и пояснительной записки в Европейский суд по правам человека в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 3 октября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова