Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора аренды на новый срок незаконным и о возложении обязанности заключить договор аренды сроком на 5 лет на прежних условиях,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к административному ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска (далее КУМИ г. Курска, Комитет) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора аренды на новый срок незаконным и о возложении обязанности заключить договор аренды сроком на 5 лет на прежних условиях. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним (Арендатором) и КУМИ г. Курска (Арендодателем), был заключён договор № аренды помещения муниципального нежилого фонда г. Курска. Согласно п.1.1 Договора, по акту приёма передачи он принял имущество общей площадью 45.10 кв.м., для использования под подсобное помещение по адресу <адрес> был установлен срок действия договора в количестве 5 лет, поэтому договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован. Пункт 7.2 Договора предусмотрено, что по истечению срока договора Арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок при условии письменного уведомления Арендодателя о желании заключить договор не менее че за один месяц до окончания действия договора т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись своим правом, установленным п.7.2 Договора и ст. 621 ГК РФ, он письменно в установленный срок, уведомил Арендодателя о своём желании заключить договор аренды на тех же условиях на новый срок. Арендодатель (административный ответчик) в свою очередь письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомил его о том, что его обращение по вопросу перезаключения договора аренды №, будет рассмотрено на заседании комиссии о решение которой ему будет сообщено дополнительно.По истечению срока действия договора, он продолжил пользоваться арендованным имуществом и оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. Таким образом, договор аренды в силу п.2 ст.621 ГК РФ был возобновлён на прежних условиях на неопределённый срок. Поэтому к их договорным отношениям стала применятся ч. 2 ст. 610 ГК РФ и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом и договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в письме №, КУМИ г. Курска уведомил его о том, что его заявление о перезаключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и комиссия по определению условий использования муниципального имущества, признала его лицом соответствующим ст. 621 ГК РФ., в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ приняла решение, не расторгать с ним договор в рамках ч. 2 ст. 610, а перезаключить с ним договор аренды сроком на 364 дня. В связи с тем, что договор аренды, был им был заключен сроком на 5 лет и он просил перезаключить его на тех же условиях и на тот же срок, он не согласился с решением комиссии, о чем его уведомил. В течении более полугода КУМИ г. Курска уведомлял его об отложении рассмотрения его вопроса касающегося срока аренды. ДД.ММ.ГГГГ в письме за №сообщил ему о своём отрицательном решении касающегося срока пяти лет. Принимая в очередной раз решение о продлении (заключении) нового договора аренды на тех же условиях, но на меньший срок, т.е. приняв его условия о продлении договора, Арендодатель своими действиями отказался от своего права на односторонний отказ договора. В связи с чем, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок. Своего согласия на заключение договора на меньший срок он не направлял, в соответствии с ч.9, п. 2 ч.9 ст. 17.1 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при продлении долгосрочного договора аренды на новый срок минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. В связи с чем, действия административного ответчика являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. В обосновании правовой позиции, представил письменные пояснения относительно заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Представитель административного ответчика КУМИ г. Курска ФИО3 в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявления, который приобщен к материалам дела. В удовлетворении заявленных требований, просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска ФИО1 необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. Курска Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды № помещения площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил Комитет о продлении договорных отношений, что подтверждается уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ Комитетом было сообщено о рассмотрении данного вопроса на ближайшем заседании комиссии по определению условий использования муниципального имущества, что подтверждается письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Комитет было подано заявление о перезаключении договора сроком на 5 лет. В ответ Комитет сообщил об отложении данного вопроса на очередное заседание комиссии по определению условий использования муниципального имущества, что подтверждается письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией было рассмотрено заявление ФИО1, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

После рассмотрения заявления ФИО1 комиссией, Комитетом в адрес арендатора было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении мероприятий по оценке имущества и, в дальнейшем, заключении договора на 364 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен проект договора аренды на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета поступило заявление ФИО1 о рассмотрении вопроса аренды сроком на 5 лет и проект ранее направленного договора был возвращен в адрес Комитета.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии было рассмотрено заявление ФИО6 и принято решение, отказать арендатору в предоставлении аренды сроком на 5 лет, о чем ДД.ММ.ГГГГ Комитет известил арендатора о данном решении, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с решением Курского городского Собрания от 29.03.2006 года №214-3-РС «Об утверждении положения о порядке предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска» решения о заключении договоров аренды муниципального имущества г.Курска, проведении торгов на право заключения договоров аренды, а также рассмотрение вопросов, связанных с арендными отношениями, подлежат обсуждению на заседании комиссии по определению условий использования муниципального имущества.

В своей работе Комиссия руководствуется действующим законодательством, муниципальными правовыми актами города Курска (п. 6.2 Положения).

Согласно Положению заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от общего числа ее членов. Решение Комиссии принимается простым большинством от числа присутствующих членов Комиссии. По результатам рассмотрения предоставленных документов Комиссией принимается одно из следующих решений:

- о согласовании вопроса, направленного Комиссии на рассмотрение;

- об отказе в согласовании;

- о проведении аукциона на право заключения договора в отношении муниципального имущества города Курска;

- о проведении конкурса на право заключения договора в отношении муниципального имущества города Курска;

- иное решение в соответствии с компетенцией Комиссии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.07.2006 года №135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон «О защите конкуренции») действие указанного закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно п.5 ст.4 закона «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Согласно абз.3 ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, действие ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», на которую ссылается административный истец, не распространяется на случаи, когда стороной по договору о передаче имущества, которая получает право владения и (или) пользования государственного или муниципального имущества, выступают некоммерческие организации, не осуществляющие деятельность, приносящую доход, и физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (п. 9 Разъяснений ФАС от 07.09.2010 года).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 арендует муниципальное имущество - помещение площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, под подсобное помещение как физическое лицо.

Следовательно, действие нормы ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» не распространяется на отношения по перезаключению договора аренды помещения площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку права и обязанности по договору аренды передавались физическому лицу, не являющемуся предпринимателем и не осуществляющему приносящую доход деятельность.

Таким образом, решение комиссии об отказе предоставить аренду ФИО1 не ограничивается нормами ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В данном случае действуют нормы Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Согласно п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п. 3 данной статьи законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В рассматриваемом случае у комиссии отсутствовала обязанность предоставлять ФИО1 муниципальное имущество, в том числе сроком на 3 года. Соответственно, отказ в предоставлении муниципального имущества в аренду на 5 лет не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались условия договора аренды.

Согласно договору аренды (п.3.3.8 договора аренды) у арендатора имеются обязанности в части содержания и технического обслуживания арендуемого объекта за свой счет, а также в десятидневный срок со дня подписания договора заключить договор на предоставление коммунальных услуг. ФИО1 указанные условия договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А35-9679/2016, согласно, которому с Комитета из-за неисполнения обязанности по оплате за тепло взыскана задолженность за поставленную в период с октября 2013 года по апрель 2014 года, с октября 2014 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года тепловую энергию в горячей воде в размере 30 651,30 руб.

Согласно, п. 3.2 договора аренды Комитет как арендодатель имеет право войти в арендуемый объект с целью осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования. В течение аренды муниципального помещения арендатор не предоставлял возможности проводить обследования помещения, что нарушает права и законные интересы комитета как арендодателя и ограничивает возможность осуществления проверки и контроля за исполнением условий договора аренды, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные административным истцом, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Не согласие ФИО1 с условиями и сроком договора аренды само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска последнего, поскольку права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административному ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора аренды на новый срок незаконным и о возложении обязанности заключить договор аренды сроком на 5 лет на прежних условиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья: