Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главе муниципального образования Нижнегорский район – председателю районного совета ФИО2, ФИО3 районному совету Республики Крым, о признании незаконными полностью или в части решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействий главы муниципального образования – председателя районного совета ФИО2 выраженных: в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, поданного административным истцом 26.11.2018 в Нижнегорский районный совет Республики Крым незаконным; в необеспечении контроля за соблюдением сроков рассмотрения вышеуказанного обращения; в необеспечении контроля за подготовкой письменного ответа на вышеуказанное обращение; в необеспечении контроля за фактическим отправлением письменного ответа на вышеуказанное обращение; а также и к ФИО3 районному совету, в не подготовке письменного ответа на вышеуказанное обращение и в не предоставлении письменного ответа на вышеуказанное обращение, незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.11.2018 подал в Нижнегорский районный совет Республики Крым заявление на имя главы муниципального образования-председателя районного совета ФИО2 в котором просил уведомить его о дате и времени проведения сессии ФИО3 районного совета, на которой будет рассматриваться вопрос по ранее поданной им жалобе в прокуратуру <адрес> (отсутствие ФИО2 на рабочем месте). До настоящего времени он не получил письменный ответ на поданное им заявление, в связи с чем, считает, что его права нарушены, в том числе право на получение письменного ответа на поданное им обращение. Бездействием административных ответчиков нарушены нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ст.10 «Рассмотрение обращения», нарушен порядок рассмотрения обращения.

Административный истец поддержал в судебном заседании исковые требования, сославшись на изложенные в нем мотивы, настаивал на их удовлетворении, а также подтвердил, что электронный адрес, указанный в принтскрине, приложенном к возражению, указан верно, однако уведомление им получено не было; письменный ответ на его обращение ответной стороной не направлялся; о результатах обращения ему известно.

Глава муниципального образования Нижнегорский район ФИО2 и представитель ФИО3 районного совета Республики Крым в судебное заседание не явились, направили суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также возражения, в которых сообщили о несогласии с требованиями, изложенными в исковом заявлении, просили отказать в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Указали о том, что указанное в иске заявление ФИО1 от 26.11.2018 поступило в райсовет 26.11.2018, в нем заявитель просил уведомить на номер его телефона или электронной почты о дате и времени проведения сессии райсовета, на которой будет рассматриваться инициированный районной прокуратурой вопрос факта возможного отсутствия председателя райсовета на рабочем месте. 29.11.2018 инициирующее письмо прокуратуры по указанному факту для формирования повестки дня сессии было рассмотрено Президиумом райсовета (начало в 09-00), по итогам которого членами президиума при формировании повестки дня сессии было принято решение о включении этого вопроса в повестку дня внеочередной сессии - 29.11.2018. По окончании времени проведения президиума райсовета и его итогам специалистами аппарата райсовета 29.11.2018 в 09 часов 52 минуты в электронном виде было направлено заявителю соответствующее уведомление исх. 03-08/391 от 29.11.2018 в адрес указанной им его электронной почты. Принтскрин уведомления был распечатан с почтового ящика электронной почты райсовета для вложения в дело 29.11.2018 в 13 часов 51 минуту. Учитывая предоставление ответа заявителю, считают, что никаких прав истца ответчиками нарушено не было, ему было направлено уведомление на его заявление в форме, о которой он сам просил, а потому требования истца, отражённые в исковом заявлении считают необоснованными, надуманными и не подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом положения ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что административный истец 26.11.2018 подал в адрес главы муниципального образования – председателя районного совета ФИО2, заявление, зарегистрированное в тот же день, в котором просил уведомить его по номеру телефона или электронной почте о дате и времени проведения сессии ФИО3 районного совета, на которой будет рассматриваться инициированный прокуратурой вопрос об отсутствии главы муниципального образования – председателя районного совета ФИО2 на рабочем месте.

Как следует из материалов проверки прокуратуры ФИО3 района по обращению ФИО1 по сообщению об отсутствии главы муниципального образования – председателя районного совета ФИО2 на рабочем месте, 19.11.2018 за исх. 326ж-2015 в адрес ФИО3 районного совета направлена копия обращения ФИО1 от 12.11.2018 по факту отсутствия председателя ФИО3 районного совета ФИО2 на рабочем месте для организации рассмотрения на сессии <адрес> совета (л.д.21,22).

Согласно протоколу № 72 от 29.11.2018 президиума районного совета ФИО3 районного совета Республики Крым, на повестке дня вторым вопросом указано о рассмотрении письма прокуратуры ФИО3 района № 326ж-2015 от 19.11.2018. По второму вопросу на предложение председателя ФИО3 районного совета ФИО2 за внесение вопроса в повестку дня 69-й внеочередной сессии районного совета члены президиума проголосовали единогласно (л.д.17-19).

Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции ФИО3 районного совета за исх. 03-08/391 от 29.11.2018 зарегистрировано уведомление о проведении сессии райсовета на имя ФИО1 (л.д.15-16).

Согласно скриншоту 03-08/391 от 29.11.2018 Нижнегорским райсоветом в 09.52 ч. в адрес <данные изъяты> направлено уведомление на заявление к главе муниципального образования Нижнегорский район – председателю районного совета ФИО2 от 26.11.2018, в котором указано, что сессия ФИО3 районного совета, на которой будет рассмотрен вопрос, указанный в заявлении, состоится 29.11.2018 в 10.00 ч. (л.д.14), что свидетельствует о своевременном рассмотрении обращении истца и принятии мер по извещению истца о дате и времени проведения сессии.

Кроме того, 07.12.2018 за исх. 03-13/417 в адрес ФИО1 и прокуратуры ФИО3 района Нижнегорским районным советом Республики Крым направлен ответ по обращению, согласно которого, изложенное в обращении событие и письмо прокуратуры района было рассмотрено 29.11.2018 на сессии районного совета, по итогам которого, изучив письмо прокуратуры ФИО3 района № 326ж-2015 от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу гражданина ФИО1 от 12.11.2018, учитывая отсутствие в действиях главы муниципального образования Нижнегорский район Республики Крым – председателя ФИО3 районного совета ФИО2, нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей районный совет принял решение, в котором отражено, что в привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 отказано (л.д.23).

Решением № 9 от 29.11.2018 69-й внеочередной сессией I-го созыва ФИО3 районного совета Республики Крым по итогам рассмотрения письма прокуратуры ФИО3 района 326ж-2015 от 19.11.2018 в привлечении к дисциплинарной ответственности главы муниципального образования Нижнегорский район Республики Крым – председателя ФИО3 районного совета ФИО2, отказано (л.д.24).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 от 26.11.2018 было рассмотрено; 29.11.2018 по итогам формирования повестки дня 69-й внеочередной сессией I-го созыва ФИО3 районного совета Республики Крым, назначенной на 29.11.2018 в 10-00, Президиумом райсовета было принято решение о включении в повестку дня инициированный районной прокуратурой вопрос по факту возможного отсутствия председателя райсовета на рабочем месте, о чем истцу направлено сообщение на электронную почту, указанную им в обращении.

Сам по себе факт не направлении письменного ответа о времени проведения сессии не повлекло нарушения прав заявителя, обращение которой было рассмотрено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, учитывая осведомленность истца о дате проведения сессии, а также то, что 07.12.2018, в установленный срок, ФИО1 был направлен письменный ответ за подписью уполномоченного лица, полученный последним, с содержащимся в нем ответом также по существу его обращения от 26.11.2018 о проведении 29.11.2018 сессии районного совета на которой было рассмотрено требование прокуратуры по жалобе истца, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нарушений реальных прав и законных интересов административного истца не установлено, а потому требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к главе муниципального образования Нижнегорский район – председателю районного совета ФИО2, ФИО3 районному совету Республики Крым, о признании незаконным бездействия главы муниципального образования – председателя районного совета ФИО2 и ФИО3 районного совета, выразившееся в непредставлении ответа на обращение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 13.02.2019.

Председательствующий: