Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Гладких Александра Викторовича к Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области, начальнику Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области Гаврилову А.Л., Управлению Федеральной налоговой службы России, Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в списании недоимок по налогам, пени и штрафов, возложении обязанности списать недоимки, пени и штрафы,

УСТАНОВИЛ:

Гладких А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 09 января 2018 года он обратился в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области с заявлением о признании безнадежными к взысканию и подлежащими к списанию с него недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 504 006, 00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 151 555,51 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 144 146,60 руб., недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 74 160, 00 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 22 072,17 руб., штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 144 146,60 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 648 766, 00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 27 296, 83 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 65 376, 60 руб. Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Амурской области ему был дан ответ, согласно которому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-09/46, которым Гладких А.В. были доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый налог на вмененный доход, а также пени и штрафы по указанным налогам, было принято Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области 26 декабря 2015 года и вступило в законную силу 18 марта 2016 года на основании решения Управления ФНС России по Амурской области №15-07/1/83. Таким образом, указанная в заявлении недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам образовалась 18.03.2016, то есть после 01.01.2015, в связи с чем налоговый орган полагает неприменимыми к правоотношениям положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-Ф3. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Считает, что в силу ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данные недоимки по налогам, пени и штрафы должны быть признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию, поскольку образовались на 1 января 2015 года.

Уточнив заявленные требования, просил признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области в отказе в списании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 504 006, 00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 151 555,51 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 144 146,60 руб., недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 74 160, 00 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 22 072,17 руб., штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 144 146,60 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 648 766, 00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 27 296, 83 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 65 376, 60 руб., незаконными. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области списать недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 504 006, 00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 151 555,51 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 144 146,60 руб., недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 74 160, 00 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 22 072,17 руб., штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 144 146,60 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 648 766, 00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 27 296, 83 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 65 376, 60 руб. в течение 10 дней с момента вынесения судебного акта. Также просил обязать начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области принести извинения в связи с незаконными действиями сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области в части отказа в списании недоимки по налогам на добавленную стоимость, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, на доходы физических лиц.

Производство по настоящему административному делу в части заявленных требований о возложении на начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области обязанности принести извинения в связи с незаконными действиями сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области в части отказа в списании недоимки по налогам на добавленную стоимость, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, на доходы физических лиц прекращено, о чем судом внесено соответствующее определение.

В судебное заседание не явились административный истец Гладких А.В., начальник Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области Гаврилов А.Л., представитель Федеральной налоговой службы России, представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области были извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области просил рассмотреть дело без его участия. Административный истец Гладких А.В., начальник Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области Гаврилов А.Л., представитель Федеральной налоговой службы России о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что административный истец и административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

В судебном заседании представитель административного истца Юхименко А.А. уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил суду, что на Гладких А.В. распространяется положение ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-Ф3, так как закон, улучшающий положение налогоплательщика, имеет обратную силу. Налоговым органом подано в Арбитражный суд Амурской области заявление о признании Гладких А.В. несостоятельным (банкротом). Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности взыскания с него задолженности по налогам, пени и штрафам. Кроме этого, Гладких А.В. не скрывал объекты налогообложения, своевременно подавал налоговые декларации.

Представитель административного ответчика Юрьев О.Б. административные исковые требования Гладких А.В. не признал, просил в иске отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что заявленная Гладких А.В. к признанию безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимка по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также задолженность по пеням и штрафам по соответствующим налогам, образовалась у налогоплательщика в 2016 году после вступления в законную силу решения Инспекции №07-09/46, то есть после 01.01.2015, что исключает возможность применения к нему положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-Ф3. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-09/46, которым Гладких А.В. были доначислены заявленные к списанию налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый налог на вмененный доход, а также пени и штрафы по указанным налогам, было принято Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области 16 декабря 2015 года и вступило в законную силу 18 марта 2016 года на основании решения Управления ФНС России по Амурской области №15-07/1/83. Согласно выпискам из лицевого счета Гладких А.В. по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по состоянию на 01.01.2015 за налогоплательщиком числилась задолженность по пене (НДФЛ) в сумме 2,54 рублей, а также переплата по налогу (ЕНВД) в сумме 2 913,00 рублей. Недоимка по налогам и задолженность по пеням и штрафам, доначисленным Гладких А.В. по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 16.12.2015 №07-09/46, не является невозможной к взысканию, поскольку налоговым органом приняты все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры для взыскания доначисленных налоговых пеней и штрафов. В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-Ф3 межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области на основании сформированных налоговым автоматом списков кандидатов на списание, произведено списание недоимки, задолженности по пеням, штрафам, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 г., в отношении физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в числе которых Гладких А.В. отсутствует. Полагает, что истец трактует положения Федерального закона №436-Ф3 в смысле, противоречащим концепции закона и его буквальному содержанию. Просит учесть Определение ВС РФ № 306-КГ18-10607 от 22.11.2018 г. по делу № А65-26432/2016, которое полностью согласуются с позицией Инспекции.

Дополнительно пояснил суду, что в письменном ответе Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области, направленном Гладких А.В. 16.01.2018, ошибочно указана дата вынесения решения инспекции о привлечении Гладких А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения - 26 декабря 2015 года. Фактически решение вынесено 16 декабря 2015 года.

Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области в письменном отзыве на административное исковое заявление считает заявленные требования необоснованными, поскольку списанию подлежит задолженность по налоговым платежам, образовавшаяся на 01 января 2015 года. Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена дата (01 января 2015 года), образования недоимки и задолженности по пеням и штрафам, которая подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию вне зависимости от налоговых периодов, истекших до указанной даты. Заявленная Гладких А.В. к признанию безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимка по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также задолженность по пеням и штрафам по соответствующим налогам образовалась у налогоплательщика после 01.01.2015, что исключает возможность применения к нему положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-Ф3. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-09/46, которым Гладких А.В. были доначислены заявленные к списанию налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый налог на вмененный доход, а также пени и штрафы по указанным налогам, было принято Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области 26 декабря 2015 года и вступило в законную силу 18 марта 2016 года на основании решения Управления ФНС России по Амурской области №15-07/1/83. Безнадежной к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Но при этом, чтобы определить, что такая задолженность является безнадежной, налоговому органу должно быть известно о наличии такой задолженности и должна иметься возможность произвести её взыскание в определенный срок. Вместе с тем, при проведении налоговых проверок налоговым органом исследуется период за три предшествующих года. В этом случае об обязательствах ИП Гладких А.В. по уплате налогов за периоды 2012-2014 года стало известно налоговому органу только в 2015 году. Соответственно, меры по работе с такими обязательствами налоговый орган принимает уже после их выявления. Заявленная к списанию недоимка по налогам и задолженность по пеням и штрафам образовалась в 2016 году после вступления в законную силу решения Инспекции №07-09/46, не является невозможной к взысканию, до настоящего времени налогоплательщиком Гладких А.В. не погашена. Решение налогового органа о признании задолженности ИП Гладких А.В. безнадежной и о её списании не вынесено. Считает действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области законными и обоснованными, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные отзывы на административное исковое заявление, исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность указана в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

09 января 2018 года Гладких А.В. обратился в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Амурской области с заявлением о признании безнадежными к взысканию и подлежащими к списанию с него недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 504 006, 00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 151 555,51 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 144 146,60 руб., недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 74 160, 00 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 22 072,17 руб., штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 144 146,60 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 648 766, 00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 27 296, 83 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 65 376, 60 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 7 по Амурской области 16.01.2018 года был дан ответ Гладких А.В., согласно которому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-09/46, которым Гладких А.В. были доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый налог на вмененный доход, а также пени и штрафы по указанным налогам, было принято Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области 16 декабря 2015 года и вступило в законную силу 18 марта 2016 года. Недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам образовалась после 01.01.2015 года, налоговый орган полагает неприменимыми к данным правоотношениям положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-Ф3.

Административный истец Гладких А.В., ссылаясь на положения ч.1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает, что недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 1 504 006, 00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 151 555,51 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 144 146,60 руб., недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 74 160, 00 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 22 072,17 руб., штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 144 146,60 руб., недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 648 766, 00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 27 296, 83 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 65 376, 60 руб. являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, так как образовались до 01.01.2015.

Согласно статье 59 Налогового кодекса РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 29.12.2017.

Административные ответчики полагают, что заявленная Гладких А.В. к признанию безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимка в общей сумме 2 226 932,00, в том числе по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также задолженность по пеням и штрафам по соответствующим налогам образовалась у налогоплательщика на основании решения налогового органа № 07-09/46 от 16.12.2015, вступившего в законную силу 18 марта 2016 года, то есть после 01.01.2015, что исключает возможность применения к нему положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-Ф3.

Из материалов административного дела следует, что решением начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области №07-09/46 от 16 декабря 2015 года Гладких А.В. был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.122, ст.119 НК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 215848,01 руб. доначислены налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2014 года, налог на доходы физических лиц за 2014 год и единый налог на вмененный доход 2012, 2013, 2014 годы, а также пени по указанным налогам.

Решением Управления ФНС России по Амурской области №15-07/1/83 от 18 марта 2016 года апелляционная жалобы Гладких А.В. была удовлетворена в части. Исправлены допущенные инспекцией технические ошибки, назначено наказание в виде штрафа в размере 213360,51 руб., скорректированы размеры доначисленных налогов на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2014 года, налог на доходы физических лиц за 2014 год и единый налог на вмененный доход 2012, 2013, 2014 годы, а также пени по указанным налогам.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области вступило в законную силу 18 марта 2016 года.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 08 ноября 2016 года по делу № 2а-1364/16 в удовлетворении административных исковых требований Гладких А.В. об отмене решения начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области о привлечении Гладких А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-09/46 от 16 декабря 2015 года и решения Управления ФНС России по Амурской области №15-07/1/83 от 18 марта 2016 года было отказано. Решение вступило в законную силу 26 апреля 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Под действие ч.2 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ подпадают недоимка по налогам, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года и известные налоговому органу на указанную дату, а в данном случае о недоимке ИП Гладких А.В. по налогам за 2012, 2013, 2014 годы, о задолженности по пени и штрафам налоговому органу стало известно только после их выявления при проведении выездной налоговой проверки в сентябре 2015 года.

Таким образом, поскольку решением Тындинского районного суда от 08 ноября 2016 года по делу № 2а-1364/16, вступившим в законную силу, установлено, что нарушений законодательства при принятии решения о привлечении Гладких А.В. к административной ответственности налоговым органом не допущено, суд приходит к выводу, что задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась у Гладких А.В. после проведения выездной налоговой проверки и принятия инспекцией решения от 16.12.2015 № 07-09/46, которое вступило в законную силу 18.03.2016, то есть после 01.01.2015. Доначисление инспекцией Гладких А.В. налогов, пени и штрафов за 2012, 2013 2014 годы является правомерным и обусловлено поведением субъекта, имеющим признаки недобросовестности, и получением им необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

При таких обстоятельствах факт образования задолженности по налогам, пени и штрафам по соответствующим налогам у Гладких А.В. после 01.01.2015 исключает возможность применения к нему положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-Ф3, поскольку распространение этой статьи на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнении с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Суждение представителя административного истца Юхименко А.А. о том, что Федеральный закон от 28.12.2017 №436-Ф3, как закон, улучшающий положение налогоплательщика, имеет обратную силу и распространяет свое действие на Гладких А.В., суд находит несостоятельным.

Положения ч.2 ст.12 о «налоговой амнистии», введенные Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ, по своей сути не являются улучшающими положение налогоплательщика, отменяющим налоги, либо смягчающими его ответственность, в том контексте, который придает понятию «улучшение положения налогоплательщика» пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ.

Данная норма предписывает налоговому органу лишь необходимость списания признанных безнадежными к взысканию недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015, но не взысканы на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 29.12.2017.

Основания неприменения к Гладких А.В. данных положений, приведены судом выше.

Кроме этого в соответствии с п.4 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит положений о том, что данный закон либо отдельные его положения имеет обратную силу.

Довод представителя истца Юхименко А.А. о том, что факт обращения Управления ФНС России по Амурской области в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании Гладких А.В. несостоятельным (банкротом) свидетельствует о невозможности взыскания с него задолженности по налогам, пени и штрафам, суд находит не имеющим значения для разрешения спора по существу, поскольку данное обстоятельство не является условием для списания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения гражданином денежных обязательств, об отсутствии или наличии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, будет устанавливать Арбитражный суд в рамках дела о признании гражданина банкротом.

В настоящее время сведений об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Тындинским районным судом по делу № 2а-1364/16, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Иные доводы, приведенные Гладких А.В. и его представителем, оценка которым не приведена в решении, не имеют правового значения для разрешения дела по существу.

На основании изложенного оснований для признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области, выразившихся в отказе в списании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, штрафа по налогу на добавленную стоимость, недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц, не имеется.

Поскольку действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области, выразившиеся в отказе в списании недоимки по налогам, пени, штрафа являются законными, требования Гладких А.В. о возложении обязанности списать недоимку по налогам, пени по налогам, штраф удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гладких Александра Викторовича к Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области, начальнику Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области Гаврилову А.Л., Управлению Федеральной налоговой службы России, Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в списании недоимок по налогам, пени и штрафов, возложении обязанности списать недоимки, пени и штрафы - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме принято судом 28 января 2019 года.