Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее – инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 9887,91 рублей.

Требования мотивированы тем, что в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2015 год, в котором ему был начислен транспортный налог в размере 67991 рубль на теплоход, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, теплоход, государственный регистрационный знак №, пассажирский дебаркадер, государственный регистрационный знак №. Меры по взысканию транспортного налога за 2015 год инспекцией не принимались. В связи с неуплатой налога в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику, однако им не исполнено. Пени начислены согласно п.1 ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили 3022 рубля 75 копеек. Также в данное требование были включены пени по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 1751,61 рублей и 5483,55 рублей, меры взыскания по которому инспекцией не принимались.

Представитель ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 возражал против административного иска, пояснив, что задолженности по транспортному налогу он имеет, поскольку транспортный налог за теплоход № с 2011 года до 2015 года и в 2015 году он платил в ИФНС г. Кинешма Ивановской области, где на тот момент судно стояло на учете. Инспекция ФНС г. Нижнего Новгорода также выставила ему налог за 2015 год на то же судно. С взысканием с него пени за 2012 – 2013 годы он не согласен, так как на основании 436-ФЗ они должны быть признаны безнадежными к взысканию и списаны.

Административным ответчиком ФИО2 представлен отзыв на административный иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 44 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ч.ч. 1, 3-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит: пассажирский теплоход, государственный регистрационный знак №, теплоход, государственный регистрационный знак №, водное транспортное средство, не имеющее двигателя, государственный регистрационный знак В-3-5842 (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было направлено налоговое уведомление №, с расчетом транспортного налога за 2015 год, при этом за теплоход № налог составляет 51991 рубль (в ИФНС 5260), за теплоход № – 15000 рублей (в ИФНС 5260) и 12000 рублей (в ИФНС 3703), за пассажирский дебаркадер № – 1000 рублей (в ИФНС 5260) (л.д. 16, 17).

В направленном административным истцом ФИО2 налоговом уведомлении (л.д. 16) об оплате транспортного налога указан срок уплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в расчете, представленном истцом, начисление пени производится со ДД.ММ.ГГГГ на неоплаченную сумму налога 15000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 сформировано и направлено требование № об уплате недоимки в размере 67991 рубль и пени в размере 9887,91 рублей, срок уплаты указан – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19, 21).

В соответствии с ч.2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления недоимки и направления требования) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, указанное выше требование должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 в дело представлены квитанции об оплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ: в ИФНС по Нижегородскому району г. Нижний Новгород в размере 52991 рубль, в МИФНС №5 по Ивановской области в размере 12000 рублей.

Из письма МИФНС России №5 по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных налогового органа у ФИО2 имеется объект учета – пассажирское судно В11-3391, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по транспортному налогу, исчисляемому на данное транспортное средство, отсутствует (л.д.71 дела №2а-40/2017). То есть, указанное транспортное средство стояло на учете в налоговом органе МИФНС России №5 по Ивановской области по месту нахождения (порту приписки) на основании п.1 ч.5 ст. 83 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент его постановки на учет.

Таким образом, поскольку транспортный налог за 2015 год ФИО2 оплачен в полном объеме, стороной истца в соответствии со ст. 62 КАС РФ доказательств обратного не представлено, задолженность по транспортному налогу за 2015 год у ФИО2 отсутствует, поэтому и оснований для начисления пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ не имеется.

Административный истец просит также взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 1751,61 рублей и 5483,55 рублей, меры взыскания по которому инспекцией не принимались.

Перед обращением в Палехский районный суд инспекцией направлялось заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу в размере 9887 рублей 91 копейку за 2013-2015 годы. На основании данного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду не представлено документов, свидетельствующих об обращении инспекции к мировому судье для взыскания в приказном порядке с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2012 год, а также не представлено копии определения мирового судьи об отмене такого судебного приказа, как того требуют положения ст. 286-287 КАС РФ, то есть, административным истцом не соблюден установленный законодательством о налогах и сборах специальный порядок обращения в суд налогового органа для взыскания задолженности.

В силу ч.5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности пени по указанным налогам, указанные административным истцом суммы пени начислены на задолженность по транспортному налогу за 2012-2013 годы. При этом сведений, что указанные недоимки взыскивались с административного ответчика или административным ответчиком были уплачены, не имеется. Мер по взысканию с административного ответчика задолженности по недоимкам, на которые начислены пени, стороной административного истца не принимались, обратного суду не представлено.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленный Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ч.1 ст. 44 НК РФ).

Взыскиваемые инспекцией суммы пени за 2012-2013 годы были начислены на недоимки, образовавшиеся до 01 января 2015 года, которые не взысканы, поэтому указанные суммы подлежали списанию налоговым органом в силу норм Федерального закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства обоснованности, правомерности начисления и взыскания пени по транспортному налогу с ФИО2 за 2012-2013 годы, а также за 2015 год.

Поэтому суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания пеней и в связи с этим об отказе в удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу за 2012-2013, 2015 годы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 июня 2020 года.

Председательствующий Е.П. Верховская