Гражданский кодекс часть 1

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., с участием административного истца ФИО1, при помощнике судьи Евдокимовой Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 41486 капитана ФИО1 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в суд административное исковое заявление, в котором просит:

- признать незаконными действия УФО, связанные с невыплатой расходов по найму жилого помещения и проезд, а также суточных расходов за время нахождения в командировке в период с 27 ноября по 28 декабря 2020 года;

- взыскать с УФО расходы по найму жилого помещения и проезд, а также суточные расходы за время нахождения в командировке в период с 27 ноября по 28 декабря 2020 года в сумме 39 969 руб.;

- взыскать с УФО расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 руб.

В обоснование административный истец указал, что в период с 27 ноября по 28 декабря 2020 года он направлялся в служебную командировку в войсковую часть 41495-4 (г. Плесецк) для поддержания постоянной боевой готовности указанной воинской части, где бесплатным жильем и питанием не обеспечивался, в связи с чем все расходы на проживание и проезд были осуществлены ФИО1 за счет собственных денежных средств.

После возвращения из командировки ФИО1 представил в УФО авансовый отчет на возмещение понесенных затрат, однако в этом ему было отказано со ссылкой на подп. 5 п. 142 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 и п. 1.3 Методических указаний по порядку взаимодействия территориальных финансовых органов и командиров воинских частей по организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации от 20 февраля 2017 года.

Поскольку, по мнению административного истца, ему подлежат возмещению фактические понесенные им расходы по найму жилого помещения (25 950 руб.), по проезду (4 419 руб.) и суточные (9 600 руб.), то действия УФО, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов, являются неправомерными и нарушают права ФИО1, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, административные ответчики в суд не прибыли.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что он направлялся во вновь сформированную войсковую часть 41495-4 фактически для оказания помощи вновь назначенному личному составу, не имеющему навыков работы с определенным типом авиационной техники.

Начальник УФО представил письменные возражения, в которых требования ФИО1 не признал и в обоснование указал следующее.

Административный истец действительно представлял в УФО авансовый отчет за поездку в период с 27 ноября по 28 декабря 2020 года в войсковую часть 41495-4 (г. Плесецк), по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в возмещении понесенных затрат.

ФИО1 ошибочно относит свою поездку к командировке, поскольку ее целью являлось выполнение обязанностей бортового техника, то есть фактически он выполнял задачи не в интересах своей воинской части, а в интересах той части, в которую был направлен.

В этой связи, исходя из положений подп. 5 п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок), а также п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО2 от 1 февраля 2017 года (далее – Методические указания), право на возмещение командировочных расходов, в том числе и суточных, у ФИО1 отсутствует.

Кроме того, дата представленной в составе авансового отчета копии телеграммы начальника штаба войсковой части 25969 от 16 января 2021 года № 134/2/11/33/165, указанной в обосновании выписки из приказа командира войсковой части 41486 на убытие от 27 ноября 2020 года № 222, не соответствует дате приказа.

В связи с изложенным, приходит к общему выводу начальник УФО, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания копий: телеграммы начальника штаба войсковой части 25969 № 134/2/11/33/165;выписок из приказов командира войсковой части 41486 от 27 ноября 2020 года № 222 и от 29 декабря 2020 года № 245; командировочного удостоверения от 27 ноября 2020 года № 4475; авансового отчета ФИО1 усматривается, что в целях поддержания постоянной боевой готовности войсковой части 41495-4 (г. Плесецк) командиру войсковой части 41486 предписано направить ФИО1 в указанную воинскую часть для выполнения обязанностей бортового техника.

Это указание командиром войсковой части 41486 было выполнено, и 27 ноября 2020 года ФИО1 убыл в войсковую часть 41495-4 (г. Плесецк), откуда возвратился к постоянному месту службы 28 декабря 2020 года.

После возвращения из поездки ФИО1 представил в УФО финансовый отчет о произведенных затратах (проезд, проживание и суточные), однако УФО этот отчет не был принят к учету со ссылкой на подп. 5 п. 142 Порядка и п. 1.3 Методических указаний, а документы были возвращены в воинскую часть.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 - 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988 (далее – Инструкция) определено, что служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Буквальное толкование правовых норм, регламентирующих порядок направления военнослужащих в служебные командировки, свидетельствует о том, при разрешении вопроса, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания как правило в интересах направляющей стороны (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется Порядком, в соответствии с п. 134 которого военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В свою очередь п. 142 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

Так, согласно подп. 5 п. 142 Порядка не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих, временно направленных в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах.

Таким образом, проанализировав содержание распорядительных документов, послуживших основанием для убытия ФИО1 в войсковую часть 41495-4 (г. Плесецк) в период с 27 ноября по 28 декабря 2020 года, а также его объяснения в судебном заседании по существу выполняемых в этой воинской части задач, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место временное направление ФИО1 для прохождения военной службы в войсковую часть 41495-4 и выполнения обязанностей именно в интересах этой воинской части, поскольку каких-либо конкретных служебных заданий в интересах направляющей стороны ему не ставилось

Таким образом, указанную поездку ФИО1 в войсковую часть 41495-4 (г. Плесецк), несмотря на ее дислокацию в населенном пункте, отличном от места дислокации войсковой части 41486, нельзя признать служебной командировкой.

В этой связи, поскольку указанная поездка Беглекчиева служебной командировкой не являлась, то у УФО отсутствовали основания для выплаты ему суточных за эту поездку.

Следовательно, в этих действиях УФО суд неправомерности не усматривает, а поэтому отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части.

В то же время согласно пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Поскольку проезд и проживание военнослужащих за счет личных средств в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, когда поездка военнослужащих не является служебной командировкой, они не должны нести командировочные расходы, а должны обеспечиваться проездными документами и проживанием за счет государства.

Таким образом, то обстоятельство, что поездка ФИО1 с 27 ноября по 28 декабря 2020 года не относится к командировке, не может ограничивать его прав, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Копиями проездных документов № 78300964133052 и № 79000975609773 подтверждается, что для проезда в войсковую часть 41495-4 и обратно ФИО1 затратил денежные средства в сумме 4 419 руб. 70 коп.

Исходя из содержания копий: счетов на проживание № 00007298/000005739 от 29 ноября 2020 года; № 00007298/000005750 от 30 ноября 2020 года; № 00007298/000005764 от 1 декабря 2020 года; № 00007298/000005785 от 3 декабря 2020 года; № 00007298/000005572 от 5 декабря 2020 года; № 00007298/000005698 от 9 декабря 2020 года; № 00007298/000005982 от 15 декабря 2020 года; № 00007298/000006070 от 21 декабря 2020 года; № 00007298/000006079 от 23 декабря 2020 года; № 00007298/000006091 от 25 декабря 2020 года; кассовых чеков к ним квитанций к приходным кассовым ордерам; справок дежурного администратора службы размещения гостиницы «Заря» ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России, ФИО1 в период нахождения в войсковой части 41495-4 проживал в указанной гостинице, занимая поочередно одноместный однокомнатный номер и одно койко-место в двухместном однокомнатном номере, что не превышает уровень положенной ему категории номера, затратив на проживание в общей сложности 26 550 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документально подтвержденные материалами дела расходы в сумме 4 419 руб. 70 коп., понесенные ФИО1 в связи с проездом в войсковую часть 41495-4, а также в сумме 26 550 руб., понесенные им же на проживание, ввиду фактического неразрешения командованием вопроса его перевозки и проживания за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, являются убытками, в связи с чем понесшее их лицо, т.е. ФИО1, вправе потребовать их возмещения в порядке, установленном ст. 15 и 16 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически обращался за возмещением указанных понесенных расходов в УФО, однако начальником этого органа было принято решение об оставлении представленных им документов без реализации, суд полагает, что указанное бездействие данного должностного лица не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки доводам начальника УФО, каких-либо несоответствий в представленных ФИО1 в УФО вместе с авансовым отчетом документах, которые бы делали невозможным возмещение понесенных административным истцом расходов в указанной части, судом не установлено.

Следовательно, в этой части административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права административного истца, суд принимает решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца.

Вместе с тем п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

В силу этого, учитывая, что УФО является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав ФИО1 и принимая во внимание установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФО в его пользу денежных средств в сумме 30 969 руб. 70 коп. (4 419 руб. 70 коп. + 26 550 руб. = 30 969 руб. 70 коп.).

По этим же причинам суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение административным ответчиком определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и подтвержденные соответствующими финансовыми документами, подлежат возмещению.

Вышеуказанные судебные расходы надлежит взыскать в пользу административного истца с УФО.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст.ст. 176 и 177, ч.ч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ч.ч. 1-6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1-3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанное с невозмещением ФИО1 понесенных им за период поездки в войсковую часть 41495-4 с 27 ноября по 28 декабря 2020 года расходов на проезд и проживание, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 понесенные им за период поездки в войсковую часть 41495-4 с 27 ноября по 28 декабря 2020 года расходы на проезд и проживание в сумме 30 969 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 70 коп.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконными действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных за период нахождения в войсковой части 41495-4 с 27 ноября по 28 декабря 2020 года, а также взыскании с указанного финансового органа денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: