Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившемся в непринятии мер по постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Михайловского района Амурской области, действующий в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия высшего должного лица Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества септика, расположенного по пер. Молодежный, , возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что прокуратурой Михайловского района Амурской области по обращению Дюжевой Т.П. проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. По результатам проверки установлено, что по пер. Молодежный, расположена нецентрализованная система инженерно-технического обеспечения, предназначенная для водоотведения сточных вод из двух двухквартирных жилых домов по пер. Молодежный, в накопительную емкость – септик, состоящий из железобетонных блоков и плит перекрытия. По состоянию на 24 мая 2021 года септик с присоединенными канализационными трубами на учет в органе регистрации прав на недвижимое имущество не поставлен, на балансе администрации Поярковского сельсовета не состоит, собственник септика не известен. Органом местного самоуправления процедура признания недвижимого имущества бесхозным не инициировалась. Обрушение плит перекрытия, послужившее обвалу грунта и образованию ямы глубиной около 3 метров, привело к нарушению прав жителей домов – Дюжева Ю.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 на бесперебойное водоотведение, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу семьи Дюжевых. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие главы Поярковского сельсовета, связанное с непринятием мер по постановке на учет в качестве бесхозяйственного имущества септика, расположенного по , возложить на главу муниципального образования обязанность зарегистрировать документы на септик в органе регистрации прав на недвижимое имущество, по истечении года обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на септик, незамедлительно произвести ремонт септика, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 23 июля 2022 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года, определение Михайловского районного суда Амурской области от 23 июля 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 14 апреля 2022 года произведена замена административного ответчика главы Поярковского сельсовета на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Михайловского района Мартынюк А.С. представил уточненные прокурором в порядке ст. 45 КАС административные исковые требования, указав, что поскольку ремонт спорного септика осуществлен собственными силами жильцов двух двухквартирных жилых домов № и № по , в связи с чем необходимость в его проведении в настоящее время отпала, поэтому в указанной части от поддержания исковых требований прокурор отказался, продолжая настаивать на бездействии административного ответчика, который до настоящего времени мер к постановке указанного сооружения, являющегося объектом недвижимого имущества, на учет в регистрирующем органе в качестве бесхозяйного объекта не предпринял, на свой баланс имущество также не принял. Просил с учетом уточненных требований признать незаконным бездействие администрации Поярковского сельсовета, связанное с непринятием мер по постановке на учет в качестве бесхозяйственного имущества септика, расположенного по пер. Молодёжный, , возложить на администрацию муниципального образования обязанность зарегистрировать документы на септик в органе регистрации прав на недвижимое имущество, в остальной части просил принять отказ прокурора от заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области явку, надлежащим образом извещенного представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу требований иска администрация Поярковского сельсовета в материалы деда не представил.

Заинтересованные лица - глава Михайловского района Амурской области и Дюжев Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В судебном заседании от 14 апреля 2022 года заинтересованное лицо Дюжев Ю.С. обстоятельства осуществления ремонта септика, расположенного на территории его земельного участка по , являющегося накопителем для ЖБО из двух двухквартирных жилых домов по , подтвердил, также указав, что техническим обслуживанием указанного септика никто не занимается, по его заявкам осуществляется только откачка ЖБО соответствующей организацией, с возложением расходов на откачку на жильцов квартир, использующих данный септик. Поскольку указанное имущество фактически имеет статус бесхозяйного, поэтому считал требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из пункта 3, 4 ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ), а также ст. 1 Закона Амурской области от 03.10.2014 № 413-ФЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области» следует, что к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 3 Закона № 416-ФЗ обеспечение бесперебойного и качественного водоотведения, является целью государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, направленной на охрану здоровья населения и улучшения качества жизни населения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, на территории земельного участка, расположенного по адресу: пер. Молодежный, , находящегося в собственности Дюжева Ю.С. и членов его семьи, расположен канализационный септик с примыкающими к нему инженерными сетями, предназначенными для водоотведения сточных вод из двух двухквартирных жилых домов по в накопительную емкость, состоящую из железобетонных блоков и плит перекрытия. При этом спорный объект канализационных сетей находится за внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, соответственно, не относится к общему имуществу указанных двухквартирных жилых домов.

По результатам прокурорской проверки за соблюдением законодательства в сфере использования муниципальной собственности и жилищно-коммунального хозяйства установлено, что в нарушение действующего законодательства спорный канализационный септик является бесхозяйным, по состоянию на 24 мая 2021 года септик с присоединенными канализационными трубами на учет в органе регистрации прав на недвижимое имущество не поставлен, на балансе администрации Поярковского сельсовета также не состоит, собственник септика не известен. Органом местного самоуправления процедура признания недвижимого имущества бесхозяйным не инициировалась. Также в результате проверки выявлено обрушение плит перекрытия, послужившее обвалу грунта и образованию ямы глубиной около 3 метров, приведшее к нарушению бесперебойного водоотведения сточных вод из двух двухквартирных жилых домов по , и создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом, по смыслу приведенных выше положений законодательства органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы водоотведения, в том числе бесхозяйных систем водоотведения.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 38 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Канализационный септик по своим техническим характеристикам является инженерным сооружением водоотведения и предназначен для транспортировки сточных вод. Спорный объект является недвижимым имуществом.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества, обнаруженного на территории муниципального образования, на соответствующий учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан это делать.

Бездействие администрации муниципального образования по постановке на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории Поярковского сельсовета Михайловского района является незаконным и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Непринятие мер по надлежащему учету и оформлению прав на бесхозяйный канализационный септик может привести к отсутствию контроля за состоянием его работоспособности, ненадлежащему содержанию и ремонту, создать угрозу на бесперебойное водоотведение, что может привести к неблагоприятным последствиям для окружающей среды, так и к нарушению прав неограниченного круга лиц на экологическое и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

При таких обстоятельствах, поскольку орган местного самоуправления – администрация Поярковского сельсовета Михайловского района необходимых для обращения в регистрирующий орган с целью постановки на учет указанного септика в качестве бесхозяйного имущества не принимает, в связи с чем суд находит обоснованными административные исковые требования прокурора, признавая бездействие административного ответчика в части непринятия мер по постановке на учет заявленного объекта в качестве бесхозяйного имущества, незаконным, и считает необходимым возложить на ответчика обязанность принять меры по обращению в уполномоченный орган для постановки канализационного септика расположенного по адресу: , на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, суд считает требования прокурора Михайловского района подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Определяя срок исполнения возложенной на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района обязанности, суд принимает во внимание характер и объем требуемых для исполнения обязанности мероприятий, необходимость их финансового обеспечения, в связи чем полагает, что трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, является разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Михайловского района к администрации Поярковского сельсовета удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области по обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества – канализационного септика, расположенного по адресу: пер. Молодежный, .

Возложить на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества – канализационного септика, расположенного по адресу: пер. Молодежный, .

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2022 года.