Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю ФИО1, согласно доверенности,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Тбилисский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017-2018 гг. в размере 44 450,47 рублей –взнос, 137,15 рублей – пеня; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017-2018 гг. в размере 9 221,18 рублей –взнос, 30,17 рублей –пеня.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании представленных в налоговый орган сведений в электронном виде через средства массового электронного взаимодействия от Росреестра 06 ноября 2018 года в Инспекцию поступила информация о внесении сведений о включении ФИО2 в сводный государственный реестр арбитражных управляющих с 14.04.2011 года, реестровый № 8462.

На основании указанных сведений ФИО2 был поставлен на налоговый учет в качестве арбитражного управляющего (дата постановки – 14.04.2011). 08 ноября 2018 года в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о его постановке на учет.

Таким образом, согласно данным имеющимся в налоговом органе ФИО2 зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего с 14.04.2011 года, снятие с учета в налоговом органе физического лица – арбитражного управляющего 16.10.2018 года. Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.430 НК РФ налоговым органом начислены суммы страховых взносов за период 2017-2018 гг. в общей сумме 53671,65 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года) – 23400,00 рублей за 2017 год, 21050,47 рублей за 2018 год; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года – 4590,00 рублей за 2017 год, 4 631,18 рублей за 2018 год.

За несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по пене сформирована на дату выставления требований об уплате и составляет 167,32 рублей.

В результате неуплаты в установленный законом срок сумм страховых взносов, Инспекцией в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 16035 от 09.11.2018 года, № 12894 от 30.01.2019 года. Однако сумма задолженности должником не уплачена. Ввиду неуплаты страховых взносов по вышеуказанным требованиям Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам, пени.

20.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2а-484/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам. Определением суда от 06 июня 2019 г. данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке административного искового производства.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного искового заявления. Административный ответчик и его представитель в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю в удовлетворении административного иска в связи с пропуском Инспекции срока обращения в суд. Кроме этого, предоставили письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указали, что считают административные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю незаконными по тем основаниям, что ФИО2 никогда не вступал в члены Ассоциации «Эгида» и фактически не мог быть арбитражным управляющим. Так, 14 ноября 2018 года им было получено уведомление МИФНС № 5 России по Краснодарскому краю от 08 ноября 2018 года № 481877623, согласно которому он, ФИО2 был поставлен на учет в качестве арбитражного управляющего 14.04.2011 года и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 16035 от 09.11.2018 года, № 12894 от 30.01.2019 года.

В связи с несогласием с указанными требованиями им было направлено письмо в адрес руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю с просьбой исключить указанную в требованиях задолженность как начисленную ошибочно, однако в указанной просьбе, письмом заместителя начальника МИФНС № 5 России по Краснодарскому краю ему было отказано.

Также, ссылаясь на п.2,3,7 ст.20 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулирующих организаций арбитражных управляющих. В целях вступления в члены саморегулируемой организации граждане подают заявления о приеме с приложением документов, подтверждающих наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года; сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления. Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Вопреки всему вышеперечисленному, он никогда не подавал заявление о вступлении в члены Ассоциации СРО «Эгида» и соответственно не направлял в данную организацию никаких документов. Считает, что в данном случае имеет место уголовное правонарушение, предусмотренное ст.285.3 УК РФ, в связи с чем, он направлял письма в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, прокуратуру Тверской области, Управление МВД России по Тверской области с сообщением о совершении уголовного преступления должностными лицами Ассоциации «Эгида», и требованиями о принятии мер в отношении этих лиц, допустивших нарушение закона в результате чего, он был внесен в список членов Ассоциации СРО «Эгида» на основании подложных документов.

В судебном заседании ФИО2 копии документов, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – Управлением по контролю и надзору в сфере саморегулирующих организации г.Москвы по запросу суда, просил считать поддельными, поскольку подписи в представленных документах не его.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 1 января 2017 г. на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов. В силу ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности арбитражные управляющие. Плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы (п. 1 ч. 3.4 ст. 23Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 69, ст. 70 названного кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 432 НК РФ).

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ст. 75 НК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 (ИНН№235101451535) состоял на налоговом учете в качестве арбитражного

управляющего с 14.04.2011 года, реестровый номер 8462, соответственно являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 своевременно не уплатил в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на выплату страховой пенсии, а также страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование работающего населения. Согласно части 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного МРОТ и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2012г. № 243-Ф3) плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. Согласно ст. 25 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с вступившим в законную силу Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - ФЗ от 03.07.2016 N 243-ФЗ), МИФНС России № 5по Краснодарскому краю, выявило у ФИО2 сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 г.- 23 400 рублей, 2018 г. – 21050.47 рублей, всего в размере 44 450,47 рублей, 137,15 рублей –пеня; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2017- 4590 рублей, 2018 г. 4631.18 рублей, всего в размере 9 221,18 рублей, 30,17 рублей –пеня.

В установленный в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 16035 от 09.11.2018 года, № 12894 от 30.01.2019 года срок, задолженность ответчиком не была оплачена. Доказательств иному суду не представлено. Поскольку начисленная задолженность и пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, не была оплачена ответчиком, в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ истец обратился с административным исковым заявлением в суд. Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.

Порядок взыскания налогов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю подавалось заявление мировому судье о вынесение судебного приказа в отношении должника ФИО2 20.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2а-484/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам. Определением суда от 06 июня 2019 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, подавшего возражения относительно исполнения судебного приказа. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края 06.06.2019 года, административное исковое заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю поступило в Тбилисский районный суд 11.11.2019 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для подачи административного иска, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что административным ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО3, в обоснование своих возражений не были представлены доказательства того, что ФИО2 никогда не вступал в члены Ассоциации «Эгида» и фактически не мог быть арбитражным управляющим.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что ФИО2 никогда не обращался с заявлением в целях вступления в члены саморегулируемой организации «Эгида» и соответственно не направлял в данную организацию никаких документов, опровергаются сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – Управления по контролю и надзору в сфере саморегулирующих организации г.Москвы, полученными по запросу суда, согласно которым по состоянию на 16.01.2020 года в сводном государственном реестре арбитражных управляющих содержится следующая информация о ФИО2: в период с 05.04.2011 года по 01.10.2018 года ФИО2 входил в состав членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида». Основанием исключения из данной саморегулируемой организации явилось решение Ассоциации СРО «Эгида» в связи с нарушением ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.Сведения об исключении ФИО2 из состава членов Ассоциации СРО «Эгида» 06.11.2018 года направлены в ФНС России, 07.11.2018 года данные сведения приняты ФНС Росси.

Также в ходе судебного заседания был исследован ряд предоставленных начальником Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службой государственной регистрации, Кадастра и картографии (Росреестр), Минэкономразвития РФ, г. Москва, документов, по запросу суда, в том числе копия заявления ФИО2 от 21.02.2011 года, согласно которому последний, выражая намерение работать в качестве арбитражного управляющего, просит принять его в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Организация арбитражных управляющих «Эгида»; копия паспорта № № ФИО2 предоставленного им в СРО «Эгида», копия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования; копия свидетельства о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, копия свидетельства о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего; копия полиса страхования ответственности арбитражных управляющих; копя справки Серии А № № от 18.04.2007 года МВД России ГУВД Краснодарского края на имя ФИО2, согласие на обработку и публикацию персональных данных от 21.02.2011 года; справка МВД России ГУВД Краснодарского края Серии А № от 09.12.2010 года; справка о проверке дисквалифицированных лиц № № от 06.12.2010 г.; копия приказа № от 30.03.2007 г. ООО «Русский партнер» прекращении трудового договора с ФИО2; копия заявления председателя правления Ассоциации СРО «Эгида» об исключении ФИО2 из реестра Ассоциации СРО «Эгида» от 09.10.2018 г.; копия выписки из протокола заседания Совета Ассоциации от 20.09.2018 года г.Тверь, подтверждающие состоянии административного ответчика в членстве саморегулируемой организации «Эгида», а следовательно и доказательством факта работы арбитражным управляющим в указанной ассоциации.

Также суд относиться критически к доводам административного ответчика и его представителя о том, что ФИО2 не мог работать арбитражным управляющим поскольку в спорный период занимал различные руководящие должности на территории Тбилисского района Краснодарского края, в подтверждение которых последний предоставил трудовую книжку, а так же копии приказов и распоряжении об указанных назначениях и прекращениях трудовых отношениях, так как указанное выше не исключает последнего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 315-ФЗ от 01.12.2007 года "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон) общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции названным Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации.

Статьей 11 указанного Закона установлено, что любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Вместе с тем, стороной ответчика, сведений об обжаловании действий Ассоциации СРО «Эгида», о включении ФИО2 в члены арбитражных управляющих Ассоциации СРО «Эгида», суду представлено не было.

Согласно письма от 10.06.2019 года № 07-03989/19, представленного административным ответчиком в качестве доказательств суду, полученного ФИО2 от имени начальника Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестр, Министерства экономического развития Российской Федерации г. Москва, на его обращение от 14 мая 2019 года следует, что ему было разъяснено его право предусмотренное ст. 11 Федерального закона № 315-ФЗ от 01.12.2007 года "О саморегулируемых организациях", на оспаривание действий саморегулируемых организаций в случае нарушении его прав в установленных Законом порядке.

Утверждения административного ответчика и его представителя о том, что все документы, предоставленные Росреестром г. Москва поддельные, поскольку подписи в представленных документах не его, также ничем не подтверждены и являются голословными.

Таким образом в судебном заседании установлен и подтверждается материалами дела факт неисполнения ФИО2 своей обязанности по уплате задолженности по налогам.

Доказательств того, что в настоящее время им погашена задолженность по уплате обязательных платежей и санкций ответчиком и его представителем суду не предоставлено, также как и каких либо вступивших в законную силу судебных актов, доказывающих неправомерное начисление указанной задолженности налоговой Инспекцией. На дату рассмотрения административного искового заявления судом задолженность по обязательным платежам и санкциям ответчиком не оплачена и подлежит взысканию с него. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций подлежат удовлетворению, так как указанные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются

в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Цена иска по данному делу составляет 53 838 рублей 97 копеек. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства РФ в сумме 1 815 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 53 838 рублей 97 копеек.

Задолженность необходимо перечислить на следующие реквизиты:

УФК МФ РФ по Краснодарскому краю на р/счет <***>, ИНН <***>, БИК 040349001, ОКТМО 03649419 банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ банка России г. Краснодар

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды 2017-2018 год:

КБК 182 102 021 40 06 1110 160 – 44 450 рублей 47 копеек (взнос)

КБК 182 102 021 40 06 2110 160 – 137 рублей 15 копеек (пеня)

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды 2017-2018 год:

КБК 182 102 021 03 08 1013 160 – 9 221 рубль 18 копеек (взнос)

КБК 182 102 021 03 08 2013 160 – 30 рублей 17 копеек (пеня)

При заполнении платежного поручения необходимо обязательно указывать ИНН плательщика.

Взыскать с ФИО2 в доход государства РФ государственную пошлину в сумме 1 815 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков