Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 9 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 18634 руб. 91 коп, в том числе: налог на имущество физических лиц – 17799 руб. 00 коп., пени – 59 руб. 33 коп.; земельный налог – 774 руб. 00 коп., пени – 2 руб. 58 коп.

Требования с учетом уточнений обоснованы тем, что согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

МРИ ФНС России № 9 по Кемеровской области обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Тайгинского городского округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в отношении ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ.

Согласно ст. 48 ч. 3 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество: с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарной стоимостью 3559865 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 406 НК РФ налогоплательщику был исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17799 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 409 НК РФ уплата налога на имущество производится владельцами имущества за ДД.ММ.ГГГГ не позднее 1 декабря следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В связи с тем, что сумма налога на имущество в установленный законодательством срок не была оплачена, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 руб. 33 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Земельный налог устанавливается главой 31 НК РФ и является обязательным к уплате на территориях муниципальных образований.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 имеет (л) в собственности недвижимое имущество: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1598,00 кв.м., кадастровой стоимостью 484385 руб. 00 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 301,00 кв.м., кадастровой стоимостью 91239 руб. 00 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1297,00 кв.м., кадастровой стоимостью 393146 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 52, 394 НК РФ, постановления Совета народных депутатов Тайгинского городского округа Кемеровской области от 21.09.2005 № 34 «Об установлении и введении земельного налога», налогоплательщику был исчислен земельный налог в сумме 774 руб. 00 коп.

В связи с тем, что сумма налога в установленный законодательством срок не оплачена, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 2 руб. 58 коп.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 по почте заказанным письмом было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности по налогам и пени не оплачена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ, административный истец просит взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по налогам и пени в сумме 18634 руб. 91 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц – 17799 руб. 00 коп., пени – 59 руб. 33 коп.; земельный налог – 774 руб. 00 коп., пени – 2 руб. 58 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области суду предоставила письменные пояснения по административному исковому заявлению, согласно которым налоговые уведомления и налоговые требования за ДД.ММ.ГГГГ. были направлены ФИО1 по адресу: <адрес>, поскольку законодательством установлено, что налоговое уведомления и требования по уплате налогов физическому лицу направляется по почте заказанным письмом по имеющемуся у налогового органа адресу места жительства налогоплательщика – физического лица. Согласно сведений, полученных из органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) на основании п. 3 ст. 85 НК РФ, ФИО1 был выписан с адреса: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и убыл: <адрес>, о чем свидетельствует адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Данные сведения, в соответствии с п. 3 ст. 85 НК РФ были переданы в налоговый орган и отражены в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН).

Кроме того, согласно с пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы.

Согласно п. 45 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов. Со своей стороны, ФИО1 должен был проявить должную осмотрительность и принять все зависящие от него меры по беспрепятственному получению заказной корреспонденции в свой адрес, так как налоговый орган ежегодно направляет ему налоговые уведомления (налоговые требования) на объекты его собственности, как гражданину, обладающему имуществом, которое, согласно законодательства о налогах и сборах, является объектом налогообложения, и за которым, закреплена конституционная обязанность самостоятельного исполнения налоговых обязательств.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует основаниям, с которыми законодательство связывает возникновение обязанности налогового органа направлять документы, используемые им при реализации своих полномочий, и не может считаться надлежащим заявлением об изменении адреса. До настоящего времени, ФИО1 не предоставлено заявление о предоставлении налогоплательщиком налоговому органу адреса по форме, в соответствии с Приказом от 29.05.2014 № ММВ-7-14/306@ для направления по почте документов, которые используются законодательством о налогах и сборах, в соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (ст. 45 НК РФ).

Отменяя ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 был ознакомлен с требованиями налоговой инспекции, тем самым также были выполнены требования ст. 57 НК РФ, но никаких действий с его стороны по исполнению налоговых обязательств не последовало.

ФИО1 умышлено не регистрируется в органах, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) с целью уклонения от ответственности за уплату налогов, ссылаясь на ст. 57 НК РФ

В силу ст. 44 НК РФ налоговое законодательство связывает обязанность по уплате конкретного налога или сбора налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, а именно: обладание правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Неполучение налогового уведомления (налогового требования) не может являться основанием для прекращения обязанности по уплате обязательных налоговых платежей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила все, что указано в пояснениях по делу. Также сообщила, что ФИО1 направлялось налоговое уведомление с предложением оплатить имеющийся налог на имущество и земельный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоги оплачены не были, в связи с чем, в соответствии со ст. 52 НК РФ ему было направлено налоговое требование об уплате налогов и пени, в котором был предоставлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако налоги и пени ФИО1 оплачены не были. Налоговые уведомление и требование направлялись ФИО1 заказанным письмом по почте России по имеющемуся у налогового органа адресу места жительства налогоплательщика, других сведений об адресе данного налогоплательщика не было. Согласно сведениям из миграционной службы, ФИО1 убыл на адрес: <адрес> По поводу того, что ФИО1 проживает по <адрес>, он в налоговый орган в надлежащей форме не сообщал. Согласно сведений, имеющихся в налоговой инспекции, у ФИО1 имеется имущество, расположенное по <адрес> Сведения о недвижимом имуществе и земельных участках налогоплательщиков им поступают из Росреестра. ФИО1 не исполнена обязанность по уплате налогов и сборов каждого гражданина, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 23, ст. 44 НК РФ, ст. 45 НК РФ. Со стороны налогового органа соблюден весь порядок досудебного урегулирования спора. Налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ были направлены налогоплательщику по почте заказным письмом по адресу, предоставленному инспекции согласно ст. 85 НК РФ компетентным органом. Отправленные по почте уведомления и требования, согласно налогового кодекса считаются полученными по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. ФИО1 мог проявить должную осмотрительность и принять все зависящие от него меры по беспрепятственному получению заказной корреспонденции в свой адрес. Однако, даже по адресу, указанному в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по <адрес>, ФИО1 не получил налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ По её мнению ФИО1 умышленно не регистрируется в органах, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства или месту пребывания, с целью уклонения от ответственности по уплате налогов. На основании вышеизложенного, в связи с неоплатой ФИО1 налогов и пени в добровольном порядке, она просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18 634 руб. 91 коп., в том числе налог на имущество физических лиц в размере 17799 руб. 00 коп., пени за неуплату налога на имущество в размере 59 руб. 33 коп.; земельный налог в размере 774 руб. 00 коп., пени за неуплату земельного налога в размере 02 руб. 58 коп.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что у него в собственности имеются объекты налогообложения, а именно, земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ он был единственным собственником данного дома. Право собственности на землю и дом у него оформлено надлежащим образом. В настоящее время у него по <адрес> в собственности имеется один земельный участок площадью 1297 кв.м. Ранее у него был в собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1598 кв.м., который он раздробил на два участка и в дальнейшем один из них, площадью 301 кв.м. он продал ФИО4 Претензий по перечню недвижимого имущества, принадлежащего ему на ДД.ММ.ГГГГ он к административному истцу не имеет. Однако, считает, что кадастровая стоимость его земельных участков больше, чем указано в расчетах истца, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты. Более претензий к стоимости объектов налогообложения он не имеет.

Он знал и знает о том, что собственники недвижимого имущества обязаны оплачивать налоги, но согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Он налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ не получал. Соответственно обязанность по уплате налогов у него не возникла. Ему налоговый орган посылал корреспонденцию на адрес <адрес>, хотя он по данному адресу никогда не был зарегистрирован. Данная квартира принадлежала его супруге, которая её продала ДД.ММ.ГГГГ, а предварительный договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его жена, которая фактически проживала по данному адресу, не могла получить и передать ему какую либо корреспонденцию, в том числе уведомление и требование из налогового органа позднее указанной даты, так как по данному адресу они не проживали с момента подписания предварительного договора купли-продажи. С супругой он фактически не проживает, однако, так как у них имеется общий совместный ребенок, он старается каждый день встречаться с ребенком и помогать супруге по хозяйству. Он считает, что к нему не может быть применена презумпция получаемости корреспонденции по правилу 6-го дня, так как налоговая инспекция направила уведомление ненадлежащим образом, что он доказал в судебном процессе, а соответственно он имеет право опровергать данную презумпцию, что им и было сделано, так как им представлены в суд документы Почты России, согласно которых он не получал налоговые уведомление и требование. Сведения об адресе <адрес> налоговой инспекцией были взяты из листка убытия, который он не заполнял и который был напечатан на компьютере со слов его супруги, а им была поставлена только подпись, как он считал, под сведениями о снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес> Поэтому адрес <адрес> не может быть адресом его проживания. Регистрации у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета и до сих пор нигде не зарегистрирован. О том, что он проживает по <адрес> он уведомлял налоговую инспекцию в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ В пояснении по административному делу указано, что сведения об его адресе - <адрес> были получены из УФМС по Кемеровской области. Но эти сведения не могли быть из УФМС, так как в миграционном отделе Тайги хорошо известно, что он проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Данный адрес является его местом пребывания и проживания последние 3 года. Регистрировать его по данному адресу отказываются, так как он проживает в подвале, а подвал не является жилым помещением. А кроме того, его устраивает отсутствие у него регистрации, так как этим он ничего не нарушает, в том числе и закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», который предусматривает, что регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер, а поэтому он сделал вывод, что законодательство позволяет ему проживать без регистрации. Кроме того, так как он проживает в подвале по адресу <адрес>, а не в жилом помещении, которые в данном доме еще отсутствуют, то его регистрация по указанному адресу, если бы он там зарегистрировался, носила бы фиктивный характер, что запрещено законодательством. По вышеуказанным же мотивам он не регистрируется по адресу проживания супруги и ребенка, то есть по <адрес> так как не видит необходимости в этом. В связи с вышеизложенным, он считает, что поданный к нему иск необоснован, так как у него не возникло обязанности по уплате налогов и налоговой инспекцией не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Налоговая инспекция не надлежащим образом направила ему уведомление об уплате налогов, не на адрес его местожительства. Он не заполнял форму заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, утвержденную приказом от 29.05.2014 № ММВ-7-14/306@ «Об утверждении формы заявления о предоставлении налогоплательщиком налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», поскольку налоговый орган не сообщил ему, что он должен заполнять данную форму заявления. А кроме того он мог уведомить налоговую инспекцию об адресе для корреспонденции в свободной форме, что им и было сделано, так как свободная форма предусмотрена письмом ФНС России от 20.09.2013 № АС-4-2/16981 «О применении отдельных положений федеральных законов от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям» и от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ». Наряду с изложенным, он считает, что указанная форма заявления обязательна для налоговых органов, так как она предусмотрена в ст. 31 НК РФ, но нигде в законодательстве не предусмотрена его обязанность по её заполнению.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ст. 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Административный ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес>, что не оспаривалось им в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74).

Задолженность ФИО1 по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила 17799 руб. 00 коп.

Правильность исчисления налога на имущество физических лиц судом проверена, суд признает его верным и при этом исходит из следующего.

Налоговая база по указанному недвижимому имуществу на ДД.ММ.ГГГГ – дому, расположенному в <адрес>, исходя из его инвентаризационной стоимости составляет 3559865 руб. 00 коп.

Данная сумма рассчитывается следующим образом. Согласно справки ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ действительная инвентаризационная стоимость вышеуказанного дома принадлежащего ФИО1 составляла 3103632 руб. 00 коп. (л.д. 80). Данная стоимость подтверждена и сведениями из МРИ ФНС № 9 (л.д. 96).

Согласно приказа Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год" коэффициент-дефлятор, установленный в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, установлен равным 1,147.

Соответственно при применении данного коэффициента инвентаризационная стоимость дома ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составит 3559865 руб. 00 коп. (3103632*1,147= 3559865). Указанная сумма взята истцом в качестве налоговой базы при исчислении налога на имущество физического лица – ФИО1, что подтверждается иском и сведениями из МРИ ФНС № 9 (л.д. 96). Указанная инвентаризационная стоимость не оспаривалась в суде ответчиком.

Собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ являлся единолично административный ответчик. Данный дом у него находился в собственности весь ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев), что также подтверждается выпиской из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74).

Налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц в Тайгинском городском округе Кемеровской области в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью свыше 500000 руб., составляла 0,5 %, что установлено решением Совета народных депутатов Тайгинского городского округа от 27.11.2014 N 31-нпа "Об установлении на территории муниципального образования "Тайгинский городской округ" налога на имущество физических лиц".

В связи с изложенным, сумма налога на имущество физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ по дому, расположенному в <адрес>, составляет 17799 руб. 00 коп. (3559865*0,5 % =17799).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ своевременно не уплатил.

Административным истцом административному ответчику исчислена пеня по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 руб. 33 коп.

Правильность расчета пени по налогу на имущество физических лиц судом проверена, суд признает его верным, так как он соответствует требованиям законодательства – ст. 75 НК РФ.

Период для расчета пени взят с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после установленного срока для оплаты налога (ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 10 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц - ФИО1 – 17799 руб. 00 коп. Соответственно сумма пени составляет 59 руб. 33 коп. (17799*10%/300*10=59,33).

Административный ответчик задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц не уплатил.

Административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Административный ответчик в 2015 году являлся единственным собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1598 кв. м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также земельных участков с кадастровыми №№, № расположенных по адресу <адрес>, площадью 301 кв. м. и 1297 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешенное использование вышеназванных земельных участков – под индивидуальный жилой дом со встроенным административным помещением, пристроенным гаражом. Вышеизложенное не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74).

Задолженность по уплате налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ составила 774 руб. 00 коп.

Правильность исчисления земельного налога, предъявленного к взысканию ответчику административным истцом в судебном заседании, судом проверена, суд признает его верным и при этом исходит из следующего.

Налоговая база по указанным земельным участкам на ДД.ММ.ГГГГ, расположенным в <адрес> исходя из их кадастровой стоимости составляет по земельному участку с кадастровым № – 484385 руб. 00 коп., по земельному участку с кадастровым № – 91239 руб. 00 коп., по земельному участку с кадастровым № – 393146 руб. 00 коп., что подтверждается сведениями из МРИ ФНС № 9 (л.д. 96 оборот). Ответчик в суде пояснил, что кадастровая стоимость его земельных участков выше, а именно 95952 руб. 78 коп. и 413457 руб. 66 коп. (л.д. 152-153), однако данная кадастровая стоимость указана в выписках за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она может быть выше чем в ДД.ММ.ГГГГ и суд считает верными данные о кадастровой стоимости земельных участков ответчика, представленные административным истцом.

Налоговая ставка по земельному налогу в Тайгинском городском округе Кемеровской области в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, составляла 0,16 %, что установлено Положением о земельном налоге на территории муниципального образования Тайгинский городской округ, утвержденным Постановлением Тайгинского городского Совета народных депутатов Тайгинского городского округа от 21.09.2005 N 34 (в ред. от 20.08.2015) "Об установлении и введении земельного налога".

В связи с изложенным, сумма земельного налога ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым №, расположенному в <адрес>, за период 4 месяцев составляет 258 руб. 00 коп. (484385*0,16 %/12*4 =258); по земельному участку с кадастровым №, расположенному в <адрес>, за период 8 месяцев составляет 97 руб. 00 коп. (91239*0,16 %/12*8 =97); по земельному участку с кадастровым №, расположенному в <адрес>, за период 8 месяцев составляет 419 руб. 00 коп. (393146*0,16 %/12*8 =419). Всего сумма земельного налога ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 774 руб. 00 коп. (258+97+419=774).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ своевременно не уплатил.

Административным истцом административному ответчику исчислена пеня по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ размере 02 руб. 58 коп.

Правильность расчета пени по земельному налогу судом проверена, суд признает его верным, так как он соответствует требованиям законодательства – ст. 75 НК РФ.

Период для расчета пени взят с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после установленного срока для оплаты налога (ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 10 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма недоимки по земельному налогу - ФИО1 – 774 руб. 00 коп. Соответственно сумма пени составляет 02 руб. 58 коп. (774*10%/300*10=2,58).

Административный ответчик задолженность по пени по земельному налогу не уплатил.

Административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) направлено требование об уплате земельного налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования

об уплате обязательных платежей и санкций.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и пени, Межрайонная ИФНС России № 9 по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.

Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям отменен (л.д. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Кемеровской области вправе обратиться к ФИО1 с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, так как срок обращения в суд не пропущен.

Доводы административного ответчика о том, что он не согласен с исковыми требованиями, так как у него не возникла обязанность по уплате налогов на имущество и землю за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он не получал налоговое уведомление о данных налогах, которое было направлено на адрес <адрес>, где он не был зарегистрирован, а кроме того, налоговой инспекцией не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, так как требование по уплате налогов и пени он также не получал, в связи с тем, что оно было направлено на вышеуказанный адрес, где он не был зарегистрирован, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Исходя из пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налога на имущество возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

В статье 11 НК РФ под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в рассматриваемом налоговом периоде ФИО1 являлся собственником дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно представленному списку почтовых отправлений № налоговое уведомление направлено административному ответчику по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с неуплатой в установленный срок налогов, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 направлено требование № о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, а также по земельному налогу и пени, которое также направлено по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно сведений из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тайгинскому городскому округу <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> указал адрес выбытия: <адрес>, однако более с указанной даты по настоящее время он регистрации в <адрес> не имеет (л.д. 75-76, 109-110). Вышеуказанное также подтверждено в судебном заседании самим административным ответчиком, который не отрицает тот факт, что он с ДД.ММ.ГГГГ какой-либо регистрации по месту жительства либо по месту пребывания не имеет, не регистрируется, так как, по его мнению, имеет на это право и не считает нужным этого делать, отсутствие у него регистрации никак не мешает ему жить.

Суд считает, что вышеизложенное указывает на то, что административный ответчик ФИО1 умышленно не регистрируется, ни по месту жительства, ни по месту пребывания, тем самым злоупотребляя своим правом и не исполняя обязанность, предусмотренную законом. Так в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пояснения ФИО1 о том, что он не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства или пребывания по адресу <адрес>, так как проживает в подвале данного дома, и миграционная служба отказывается его регистрировать в подвале, о чем указывает в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), суд считает несостоятельными, так как в указанном ответе ФИО1 миграционная служба сообщает ответчику, что он может быть зарегистрирован по месту жительства, если представит для регистрации документ, удостоверяющий личность, заявление о регистрации по месту жительства и документ, являющийся основанием для вселение в жилое помещение. С учетом того, что у ФИО1 имеется паспорт гражданина РФ, у него имеется с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом, расположенный в <адрес>, данный дом введен в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), то ФИО1 имеет и имел с ДД.ММ.ГГГГ возможность зарегистрироваться по месту жительства или пребывания. Пояснения ФИО1 о том, что если он зарегистрируется в доме, который фактически является не жилым, и в котором он проживает в подвале, то у него будет фиктивная регистрация, суд считает надуманными, так как в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица. В рассматриваемом же случае ФИО1 при регистрации по адресу <адрес>, никаких заведомо недостоверных сведений или документов бы не предоставил, а представил бы, выданные уполномоченным органом документы о праве собственности на дом, на основании разрешения о введении его в эксплуатацию. При этом суд учитывает, что выбор конкретного местонахождения в доме собственника (подвал, комната, чердак и т.д.) является правом данного гражданина. Иных оснований, предусмотренных вышеназванным законом, для признания регистрации ФИО1 по адресу <адрес>, фиктивной, если бы она имелась, суд в настоящий момент также не усматривает.

Кроме того, ФИО1 имел возможность зарегистрироваться в квартире в <адрес>, адрес которой он указывал в листке выбытия в ДД.ММ.ГГГГ так как данная квартира принадлежала до ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО5, брак с которой у него не расторгнут, имеется совместный несовершеннолетний ребенок, в воспитании и содержании которого он принимает участие, при этом встречается с супругой и ребенком практически каждый день. Наряду с изложенным, ФИО1 имел и имеет возможность вновь зарегистрироваться по адресу <адрес> где в настоящее время проживает его супруга с ребенком.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в соответствии с вышеизложенным законодательством, налоговый орган обязан направлять уведомления о начисленных налогах и требования об их уплате по месту регистрации налогоплательщика либо по месту его официально подтвержденного пребывания, а у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала как регистрация по месту жительства, так и регистрация по месту пребывания, единственным достоверным адресом ФИО1, полученным из официального источника, а именно из миграционной службы России, являлся адрес <адрес>, указанный в листке выбытия ФИО1, который им был подписан, то суд приходит к выводу, что налоговый орган обоснованно направил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и требование № о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, а также по земельному налогу и пени, по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд считает, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате налогов на имущество и землю за 2015 год и налоговой инспекцией соблюден порядок досудебного урегулирования спора, так как уведомление и требование, в соответствие с ч. 4 ст. 52 НК РФ и ч. 6 ст. 69 НК РФ, считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доводы ответчика о том, что он имеет право опровергнуть в суде факт получения уведомления и требования из налогового органа и соответственно не оплачивать данные налоги, так как у него не наступила обязанность по их оплате, по мнению суда, основаны на неверном понимании ответчиком норм законодательства. Действительно, по делу установлено, что налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены не были (л.д. 27, 27 оборот). Однако, налоговым органом данные документы были направлены своевременно, на адрес ответчика, который был известен налоговому органу из официального источника, а соответственно налоговый орган надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению налогоплательщика о необходимости оплаты налогов. При этом, с учетом установленной законодательством презумпции получения письма адресатом на 6 день с даты его направления, у налогоплательщика возникла обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов, так как именно такое правовое регулирование обеспечивает баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантирует исполнение конституционно-правовой обязанности по уплате налогов налогоплательщиком.

Что касается того обстоятельства, что супруга ФИО1 – ФИО5ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру, расположенную по адресу <адрес>, то суд считает, что данное обстоятельство не является обстоятельством влекущим освобождении ФИО1 от обязанности по оплате налогов и пени, так как ФИО1, исходя из положений ст. 23 НК РФ, как налогоплательщик, при добросовестном исполнении обязанностей по уплате налогов, должен был известить налоговый орган о перемене адреса.

Что касается ссылки административного ответчика ФИО1 о том, что он обращением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) в налоговый орган сообщил о том, что он проживает по адресу <адрес> и просил направить ему утраченное налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, то суд считает, что указанное обращение нельзя расценивать, как надлежащее уведомление налогового органа о перемене места жительства и адреса получения корреспонденции. При этом суд исходит из следующего. Данное обращение ФИО1 было направлено в налоговую инспекцию по определенному вопросу, а именно с просьбой о повторном направлении ему по адресу <адрес>, налогового уведомления за ДД.ММ.ГГГГ, которое он утратил. Данная просьба ФИО1 налоговой инспекцией была исполнена, так как ДД.ММ.ГГГГ ему по указанному им адресу был направлен ответ на данное обращение (л.д. 51-52, 88-89). Просьбы постоянно направлять всю корреспонденции по адресу <адрес>, обращение ФИО1 не содержит, соответственно налоговый орган не был обязан направлять ФИО1 корреспонденцию, в том числе налоговые уведомления и требования за ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному адресу.

Налоговое законодательство регламентирует процедуру изменения адреса, по которому налогоплательщику направляются документы, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий.

Так в ч. 5 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Данная форма (л.д. 85-87) утверждена приказом ФНС России от 29.05.2014 N ММВ-7-14/306@ "Об утверждении формы Заявления о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

ФИО1 в налоговый орган с указанным заявлением по названной форме, в котором бы просил направлять ему корреспонденцию на адрес <адрес>, не обращался, а соответственно налоговый орган не был обязан либо уполномочен направлять налоговые уведомления и требования ФИО1 по данному адресу.

В своих пояснениях административный ответчик ФИО1 ссылается на письмо ФНС России от 20.09.2013 N АС-4-2/16981 "О применении отдельных положений федеральных законов от 28.06.2013 N 134-ФЗ и от 23.07.2013 N 248-ФЗ", согласно которому налогоплательщики физические лица вправе предоставлять заявления со сведениями о месте, куда необходимо им направлять документы, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий, по почте, в свободной форме. Однако, данное положение действовало до утверждения ФНС России формы заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, о чем прямо говориться в п. 1 вышеназванного письма, где сказано, что при применении п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, необходимо учитывать, что до утверждения ФНС России формы заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, указанные лица вправе представить такое заявление в свободной форме. На момент направления ФИО1 обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФНС России уже определила форму заявления своим приказом ФНС России от 29.05.2014 N ММВ-7-14/306@, а соответственно ФИО1 должен был заполнить указанную форму, а не направлять обращение в свободной форме.

Утверждение ФИО1 о том, что ст. 31 НК РФ определяет права налоговых органов, а не обязанности налогоплательщиков, в том числе не его обязанность представить заявление в налоговый орган об изменении адреса направлении корреспонденции в определенной форме, суд считает основанными на неверном толковании норм законодательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что возражения ответчика по предъявленному иску, являются не состоятельными, обязанность по оплате налогов и санкций у него наступила и не прекращена, так как в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога, каковые в данном случае отсутствуют.

Суд считает, что с учетом того, что административным ответчиком ФИО1 предъявленные ему и уточненные в ходе судебного разбирательства обязательные платежи и санкций в полном объеме не погашены, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что с ФИО1 необходимо взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17799 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату данного налога в сумме 59 руб. 33 коп., задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 774 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату данного налога в сумме 02 руб. 58 коп., и взыскивает с административного ответчика указанные суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах в доход федерального бюджета с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 745 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17799 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату данного налога в сумме 59 руб. 33 коп., задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 774 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату данного налога в сумме 02 руб. 58 коп., а всего 18634 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 , проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 745 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31 января 2018 года.

Судья Ф.В. Тимофеев

Копия верна, судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова