Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-903/2021 по административному иску ФИО1 к Отделу по управлению имуществом Администрации Асбестовского городского округа «Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации Асбестовского городского округа «Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления», указав, что ФИО1 пользуется выделенным нежилым подвальным помещением по адресу: *Адрес*, для занятия спортом атлетической гимнастикой и подготовкой подростков к службе в Вооруженных силах с *Дата* года.

Данное помещение входит в «Перечень нежилых зданий и помещений, относящихся к муниципальной казне и передаваемых в безвозмездное пользование», согласно Решения №405 Думы Асбестовского городского округа от 22.12.2006 под номером *Номер*.

В *Дата*ФИО1 узнал из письма начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа ФИО2, за номером *Номер* от *Дата*, что данное помещение выбыло из состава муниципальной казны в *Дата* году на основании акта счетной палаты, о чем он не был уведомлен своевременно.

В дальнейшей переписке с главой Администрации Асбестовского городского округа выяснилось, что согласно инвентарной карточки учета нефинансовых активов *Номер* помещение выбыло из состава муниципальной казны в *Дата* году, на основании акта счетной палаты от *Дата*.

Административный истец считает, что данные действия администрации Асбестовского городского округа являются незаконными, так как, нарушают следующее положения : выбытие недвижимого имущества из муниципальной казны, согласно п. 5.12 и 6.5 «Положения об организации управления и учета муниципальной казны Асбестовского городского округа», утв. Решением Думы Асбестовского городского округа от 29.11.2007 № №54/6 оформляется распоряжением главы Асбестовского городского округа.

Распоряжение главы Асбестовского городского округа об исключении данного недвижимого имущества из муниципальной казны не оформлялось.

Запросы ФИО1 на предоставление распоряжения главы Асбестовского городского округа о решении исключить данное помещение из состава муниципальной казны, в адрес отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа и главе Администрации Асбестовского городского округа проигнорированы.

ФИО1 неоднократно письменно в адрес Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа и главе администрации Асбестовского городского округа указывалась ошибочность и незаконность вынесенного решения.

На данный момент истец не имеет сведений о результатах их рассмотрения.

Данным решением и дальнейшим бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы, как гражданина России и тренера общественника: обеспечение возможности доступных занятий любительским спортом, согласно ст. 3 ФЗ от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»; незаконное оформление выбытия помещения из государственной собственности в частную; несоблюдение исполнения постановлений органов местного самоуправления, согласно ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Отменить оформленное актом *Номер* выбытие недвижимого имущества из муниципальной казны, в связи с отсутствием распоряжения главы Асбестовского городского округа на осуществление данного выбытия, согласно «Положения об организации управления и учета муниципальной казны Асбестовского городского округа» от 29.11.2007 №54/6;

Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение путем возвращения недвижимого имущества в состав муниципальной казны (л.д. 17-18).

Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока (л.д. 43).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по административному делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика Администрации Асбестовского городского округа на надлежащего Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Асбестовского городского округа, ООО «УК «Асбест» (л.д. 54).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания привлечен в качестве заинтересованного лица Муниципальное бюджетное учреждение по работе с молодежью «Центр детско-подростковый» Асбестовского городского округа (л.д. 144-145).

*Дата* определением председателя Асбестовского городского суда продлен срок рассмотрения на один месяц, то есть до 20.10.2021 (л.д. 170).

Административное истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.102-113).

Представитель заинтересованного лица – Администрации Асбестовского городского округа Бубнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не поддержал, по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.23-28).

Представитель заинтересованного лица – ООО «УК «Асбест» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 59-61, 155-156).

Представитель заинтересованного лица - Муниципального бюджетного учреждения по работе с молодежью «Центр детско-подростковый» Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду мнение по иску (л.д. 172).

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела *Номер* по иску ООО «УК «Асбест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, встречному иску ФИО1 к ООО «УК «Асбест» о признании сделки недействительной, о взыскании неосновательного обогащения, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из вступившего в законную силу решения Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ООО «УК «Асбест», ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асбест» (ООО «УК «Асбест», ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, о взыскании неосновательного обогащения, судом были установлены следующие обстоятельства.

*Дата* между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ООО «ЖИЛСЕРВИС») и ФИО1 был заключен договор аренды общего имущества многоквартирного дома *Номер* (далее – договор аренды), по условиям которого ФИО1 предоставлено во временное пользование за плату общее имущество многоквартирного дома *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, – подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. По данным органа технической инвентаризации, первое жилое помещение в доме *Номер*, расположенном по адресу: *Адрес*, приватизировано в *Дата* году. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное подвальное помещение не предназначено для самостоятельного использования, исключено из казны муниципальной собственности Асбестовского городского округа в *Дата* году, следовательно, спорное подвальное помещение является общей долевой собственностью домовладельцев (гр. дело *Номер*, л.д. 201-212, 253-256).

Согласно положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так же, как установлено в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по *Адрес*, ранее числилось в реестре муниципальной собственности Асбестовского городского округа и было передано ФИО1 на основании решения Думы Асбестовского городского округа от 26.12.2008 №15/1 «Об утверждении Программы управления муниципальной собственностью и приватизации муниципального имущества Асбестовского городского округа на 2009-2011 года», договора безвозмездного пользования *Номер* от *Дата* (л.д. 66-69).

На основании проведенного контрольного мероприятия Счетной палатой Асбестовского городского округа вынесен акт от *Дата*, согласно которому установлено, что нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не может числиться в казне Асбестовского городского округа в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из ответа на запрос суда Счетной палаты Асбестовского городского округа от *Дата*., акт от *Дата*. был уничтожен *Дата* за истечением срока хранения (л.д. 130).

П. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Во исполнение устранения нарушений указанных в акте Счетной палаты Асбестовского городского округа данное помещение было исключено из казны муниципальной собственности Асбестовского городского округа (инвентарная карточка учета нефинансовых активов *Номер*, л.д. 100-101).

В адрес ФИО1 направлено уведомление от *Дата**Номер* о расторжении договора безвозмездного пользования *Номер* от *Дата* на нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по *Адрес**Дата*. (л.д.99).

В соответствии с Перечнем нежилых зданий и помещений, относящихся к муниципальной казне и передаваемых в безвозмездное пользование, утв.Решением Думы Асбестовского городского округа от 26.01.2012 №65/1 «Об утверждении программы управления муниципальной собственностью и приватизации муниципального имущества Асбестовского городского округа на 2012-2014» нежилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, не включено (л.д. 76-98).

Относительно доводов ФИО1 о незаконном действии Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа по выбытию недвижимого имущества из муниципальной казны без соответствующего распоряжения главы Асбестовского городского округа, нарушении п. 5.12 и 6.5 «Положения из организации управления и учета муниципальной казны Асбестовского городского округа», утв. Решением Думы Асбестовского городского округа от 29.11.2007 №54/6, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Решения Думы Асбестовского городского округа от 29.11.2007 N 54/6 (ред. от 06.11.2014) "Об утверждении Положения об организации управления и учета муниципальной казны Асбестовского городского округа", Положение определяет цели, задачи, порядок формирования, управления и учета муниципального имущества, составляющего муниципальную казну Асбестовского городского округа (далее по тексту - муниципальная казна), обязательные для исполнения всеми расположенными на территории Асбестовского городского округа юридическими и физическими лицами, а также органами и должностными лицами местного самоуправления.

Настоящее Положение не регулирует порядок формирования и распоряжения средствами местного бюджета, входящими в состав казны.

Условия и порядок передачи имущества, составляющего муниципальную казну, в аренду, безвозмездное пользование, залог и распоряжения им иными способами регулируется действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления Асбестовского городского округа.

В силу п. 1.3 указанного Положения, формирование муниципальной казны в части имущества осуществляется отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (далее - отдел).

Согласно п. 1 Решения Думы Асбестовского городского округа от 26.07.2018 N 13/9 (ред. от 29.04.2021) "Об утверждении в новой редакции Положения "Об отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа", Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (далее - Отдел) является структурным отраслевым (функциональным) органом администрации Асбестовского городского округа (далее - администрация), осуществляющим функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью от имени собственника имущества Асбестовского городского округа

Из п. 1.7 Положения об организации управления и учета муниципальной казны Асбестовского городского округа следует, что в настоящем Положении используются следующие понятия:

казна - средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями;

реестр муниципальной собственности Асбестовского городского округа (далее - реестр имущества казны) - информационная система, представляющая собой построенную на единых методологических и программно-технических принципах совокупность баз данных и документов, ведение которых осуществляется отделом, содержащая описание объектов, подлежащих учету.

П. 5.12 Положения предусмотрено, что исключение сведений из специального раздела Реестра муниципальной собственности, учитывающего объекты муниципальной казны, при закреплении его на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, при его правомерном изъятии из хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальных организаций осуществляется на основании распоряжения главы администрации Асбестовского городского округа. В указанных случаях исключение сведений из специального раздела Реестра осуществляется с последующим отражением имущества в бухгалтерской отчетности указанных организаций и соответствующих разделах.

В соответствии с указанным пунктом подлежат исключению объекты муниципальной казны закрепленные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 6.5 Положения следует, что Решение о совершении сделок с недвижимым имуществом муниципальной казны, приводящее к его выбытию из муниципальной казны, и об исключении имущества из состава муниципальной казны в связи с его уничтожением, полным износом, а также прекращением обязательства в результате невозможности его исполнения должником принимаются администрацией Асбестовского городского округа путем издания соответствующего распоряжения.

Учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение не было закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, а также не связано с уничтожением, полным износом, а также прекращением обязательства в результате невозможности его исполнения должником издание соответствующего распоряжения главы Асбестовского городского округа не требуется.

Согласно п. 6.6 Положения, принятия решения о выбытии недвижимого имущества из муниципальной казны в результате обращения на него взыскания, а также в иных случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, не требуется.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. «а» ч. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из материалов дела следует, что спорное подвальное помещение не предназначено для самостоятельного использования, исключено из казны муниципальной собственности Асбестовского городского округа в *Дата* году, следовательно, спорное подвальное помещение является общей долевой собственностью домовладельцев.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемые административным истцом действия административного ответчика не нарушают его права и законные интересы, так как, он не является собственником, либо жильцом многоквартирного дома по адресу: *Адрес*. При этом, как следует из пояснений сторон и лиц, участвующих в деле, ФИО1, действительно, являясь тренером-общественником, на общественных началах осуществлял тренерскую работу с молодежью (секция атлетической гимнастики) в подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу. Однако, возглавляемая им секция не имеет какой-либо предусмотренной законом организационно-правовой формы, и, соответственно, не может являться субъектом гражданско-правовых отношений, связанных с использованием обще-домового имущества многоквартирного дома по адресу: *Адрес*

При этом, как было установлено судом, *Дата* между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ООО «ЖИЛСЕРВИС») и ФИО1 был заключен договор аренды общего имущества многоквартирного дома *Номер* (далее – договор аренды), по условиям которого ФИО1 предоставлено во временное пользование за плату общее имущество многоквартирного дома *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, – подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. Из чего следует, что ФИО1, заключая данный договор, осознавал, что владельцами вышеуказанного объекта недвижимости являются жильцы многоквартирного дома по адресу: *Адрес*

Из заявлений, направленных в адрес управляющей компании следует, что ФИО1 было известно, что Асбестовский городской округ не является собственником спорных помещений, что послужило основанием для его обращения в управляющую компанию с ходатайством о заключении договора аренды общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он узнал только в *Дата* году из письма Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о выбытии из состава муниципальной казны в *Дата* году спорного нежилого помещения, судом отклоняются.

Сроки обращения с вышеуказанным иском в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, административным истцом не соблюдены, поскольку судом установлено, что о нарушении прав достоверно стало известно ФИО1 в *Дата* году при заключении договора аренды спорного нежилого помещения. При этом, заявление ФИО1 о восстановлении пропущенных сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением не подлежит удовлетворению, так как у ФИО1 отсутствуют какие-либо уважительные причины для восстановления столь значительно пропущенного срока ( более <данные изъяты> лет), при том, что в адрес ФИО1 направлялось уведомление от *Дата**Номер* о расторжении договора безвозмездного пользования *Номер* от *Дата*, а в *Дата*ФИО1 заключил договор аренды спорного нежилого помещения, соответственно, достоверно зная, что данное нежилое помещение не входит в состав муниципального имущества.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу по управлению имуществом Администрации Асбестовского городского округа «Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу по управлению имуществом Администрации Асбестовского городского округа «Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов