Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии города Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №37929/19/76025-ИП от 12 ноября 2019 года.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. вынесено постановление о взыскании с мэрии города Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №37929/19/76025-ИП от 12 ноября 2019 года. Мэрия г. Ярославля с учетом положений ст. 401 ГК РФ, положений абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора. Указала, что в бюджете города Ярославля на 2020 год бюджете ассигнования на снос расселенных аварийных домов не предусмотрены. В целях осуществления сноса дома, указанного в решении суда КУМИ мэрии г. Ярославля от имени муниципального образования г. Ярославля заключил с ИП ФИО5 договор б/н от 9 июля 2019 года на снос зданий в г. Ярославле. Во исполнение договора снесено 8 зданий. Срок выполнения работ по сносу здания по адресу: <адрес>, 15 сентября 2019 года. На настоящий момент работы в полном объеме не выполнены по вине исполнителя. Мэрией г. Ярославля принимаются меры к понуждению контрагента.

Представитель административного истца по доверенности Фомина Е.В. требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Указала, что на данный момент снесено 22 дома. Имеется положительная динамика в исполнении договора ИП ФИО5 В целях понуждения к исполнению договора ИП ФИО5 мэрией г. Ярославля периодически проводятся планерки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

УФССП России по Ярославской области просило рассмотреть дело без участия представителя, просило отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №018449358, выданного на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года, возбуждено исполнительное производство №37929/19/76025-ИП от 12 ноября 2019 года в отношении мэрии г. Ярославля. Предмет исполнения: Обязать мэрию г. Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля в срок до 1 ноября 2019 года осуществить расселение аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2019 года получено мэрией г. Ярославля 13 ноября 2019 года. В данном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

25 ноября 2019 года в рамках указанного исполнительного производства начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с мэрии г. Ярославля в размере 50 000 рублей. Также вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 9 января 2020 года. Постановления получены мэрией г. Ярославля 26 декабря 2019 года.

9 июля 2019 года между КУМИ мэрии г. Ярославля и ИП ФИО5 (даритель) заключен договор №б/н в целях осуществления последним за свой счет работ по сносу зданий в городе Ярославля в соответствии с перечнем (приложение №1 к договору). В указанный перечень вошел дом, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно графику указанный дом должен был быть снесен в период с 13 сентября по 15 сентября 2019 года. В указанной части ИП ФИО5 свои обязательства не исполнил, здание не снесено. ИП ФИО5 исполняет указанный договор с нарушением графика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе содержание иска и пояснения стороны административного истца, суд полагает, что имеются основания для освобождения мэрии г. Ярославля от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области от 25 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства №37929/19/76025-ИП от 12 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Освободить мэрию города Ярославля от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области от 25 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства №37929/19/76025-ИП от 12 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева