Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Крупочкина Олега Владимировича к Управлению Судебного департамента в Ярославской области об оспаривании Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ярославской области,

установил:

Крупочкин О.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Ярославской области, в котором просил признать Инструкцию по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ярославской области, утвержденную приказом Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ, незаконной и недействительной в части, которой правоприменительная практика дает ей такое толкование, которое запрещает адвокатам, участникам дел и их представителям знакомиться с исковыми материалами.

В обоснование административного иска указано, что на его жалобу в адрес председателя <данные изъяты> районного суда г. Ярославля, в которой он обжаловал отказ принять у него в судебном участке № заявление об ознакомлении с материалом по исковому заявлению Крупочкиной Е.В. к ФИО 1 о взыскании убытков и отказ в ознакомлении с этим материалом, получил ответ и.о. председателя <данные изъяты> районного суда г. Ярославля ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому «Инструкцией по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ярославской области не предусмотрена выдача нарядов судебного участка гражданам для ознакомления». К указанной жалобе прикладывал заявление, не принятое у него в судебном участке. Согласно ответу и.о. председателя <данные изъяты> районного суда г. Ярославля заявление было направлено мировому судье для рассмотрения, обращено внимание мирового судьи и секретаря судебного заседания на положения ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» об обязанности принятия обращения к рассмотрению. В установленный данным законом 30-дневный срок заявление было рассмотрено, удовлетворено мировым судьей не было. Далее отказ в ознакомлении с материалом по иску обжаловал ДД.ММ.ГГГГ председателю Ярославского областного суда. Согласно ответу и.о. заместителя председателя Ярославского областного суда ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, «на Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа в выдаче для ознакомления искового материала и.о. председателя <данные изъяты> районного суда г. Ярославля ФИО 2 Вам дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ». Фактически полагает, что ему был дан ответ, что отказ в ознакомлении его с исковым материалом является правомерным. Считает, что данный отказ об ознакомлении с исковым материалом не мотивирован, нарушает конституционное право на защиту.

В суде административный истец Крупочкин О.В. доводы иска поддержал, указав, что ознакомление с материалом ему было необходимо, чтобы определить дальнейшую позицию, так как его доверительница не получала определение об оставлении искового заявления без движения, а было получено только определение о возвращении иска со всеми документами.

Представитель административного ответчика Емец М.Я. в суде исковые требования не признала, указав, что стороны не вправе знакомиться с нарядами мировых судей, само исковое заявление, приложенные к нему документы, вынесенные мировым судьей определения были у административного истца, в связи с чем обоснованно отказано в ознакомлении с материалом. Сама Инструкция по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ярославской области такого запрета не содержит. Нарушений прав административного истца допущено не было.

Заинтересованное лицо Крупочкина Е.В. в судебное заседание не явилась, в суде ее интересы представлял Крупочкин О.В.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ярославской области утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в судебном участке мирового судьи.

Доводы административного истца сводятся к тому, что положения названной Инструкции запрещают адвокатам, участникам дел и их представителям знакомиться с материалами исковых заявлений, не принятых мировым судьей к производству.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства судом установлены не были.

Проанализировав текст оспариваемой Инструкции по судебному делопроизводству в судебном участке мирового судьи, судом не установлено положений, которые бы ограничивали право истца и его представителя, адвоката знакомиться с материалами искового заявления до его принятия мировым судьей к производству, в том числе находящимися в особом наряде.

Из п. 3.24., 3.26 Инструкции следует, что заявления (жалобы), поданные с нарушением требований ст. 131,132 ГПК РФ, по определению мирового судьи остаются без движения. Истцу (заявителю) не позднее следующего рабочего дня направляется копия этого определения. В период установленного мировым судьей срока заявления хранятся в особом наряде. Если недостатки не будут устранены истцом (заявителем) в назначенный мировым судьей срок, заявление (жалоба) считается неподанным. С соответствующим сопроводительным письмом такие заявления и приложенные к ним документы возвращаются истцу (заявителю). Подлинник определения мирового судьи, копии искового заявления, сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов хранятся в наряде № 13. В случае устранения стороной указанных недостатков регистрация и оформление дела производятся на общих основаниях. Датой поступления дела в судебный участок в этих случаях считается день первоначального представления искового заявления (жалобы). Заявления, не принятые мировым судьей по основаниям, перечисленным в ст. 134, 135 ГПК РФ, регистрации как гражданские дела не подлежат. Копия определения мирового судьи об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручается истцу (заявителю) под расписку в течение пяти дней со дня поступления заявления в судебный участок либо направляется заказным письмом с уведомлением в тот же срок.. Вместе с копией определения истцу заявителю) возвращаются поданные им документы. Подлинник определения мирового судьи, копия заявления и сопроводительное письмо о возврате документов хранятся в наряде № 14.

Иных положений Инструкция относительно вопросов до принятия искового заявления к производству мирового судьи не содержит.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, Инструкция положениям главы 4 ГПК РФ не противоречит.

Содержание Инструкции не дает оснований для вывода о том, что она не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы и не соответствует в оспариваемой части ст. 45 и ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каким-либо иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемая Инструкция также не противоречит.

Таким образом, Инструкция по судебному делопроизводству в судебном участке мирового судьи, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ярославской области, не запрещает истцу, его представителю либо адвокату знакомиться с материалами искового заявления до принятия их мировым судьей к производству, следовательно, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Возникшая ситуация у административного истца при заявлении ходатайства об ознакомлении с материалом у мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> района г. Ярославля при разрешения данного спора правового значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Крупочкина Олега Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова