Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 16 июля 2019 года в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия Администрации Садовского сельсовета «Родник» к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУП Администрации Садовского сельсовета «Родник» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.11.2014 №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС 007746469 от 15.09.2014, выданного Кетовским районным судом по делу №2-360/2014, на основании решения, вступившего в законную силу 15.04.2014, предмет исполнения: возложить на Муниципальное унитарное предприятие Администрации Садовского сельсовета «Родник» обязанность в срок до 01.02.2018 обеспечить население с. Садовое питьевой водой, подаваемой централизованной системой питьевого водоснабжения безвредной по химическому составу, возложить на Администрацию Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области обязанность по финансированию работ, направленных на исполнение указанного выше мероприятия, в отношении должника МУП «Родник». В связи с тем, что указанное постановление было направлено должнику почтовым отправлением 01.06.2019 и получено МУП «Родник» 04.06.2019, МУП «Родник» просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления с 04.06.2019 - дня получения должником оспариваемого постановления. 13.05.2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника МУП «Родник» в размере 50000 руб. При вынесении указанного постановления от 13.05.2019 не учтено, что должниками Муниципальным унитарным предприятием Администрации Садовского сельсовета «Родник», Администрацией Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области добровольно и добросовестно принимались меры к исполнению решения Кетовского районного суда по делу №2-360/2014, вступившему в законную силу 15.04.2014, о чем судебному приставу исполнителю предоставлены копии следующих документов: договор №33/2015 на ремонт водопровода от 03.03.2015 на сумму 71428,00 руб, локальная смета на ремонт водопровода на сумму 71428,00 руб, платежное поручение № 618153 от 10.04.2015, протоколы лабораторных исследований №476 от 13.04.2015, №785 от 08.06.2015, №935 от 08.06.2015, №1413/2 от 16.10.2015, №1627 от 06.11.2015 о соответствии качества воды требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, договор №26/16 от 12.01.2016 на ремонт водопровода на сумму 38815,00 руб., акт о приемке выполненных работ от 08.02.2016 №60 и счет-фактура к акту приемки от 08.02.2016, платежное поручение № 688299 от 10.02.2016, протоколы лабораторных исследований №9 от 11.01.2016, №245 от 15.02.2016, №457 от 15.04.2016, №848 от 04.07.2016, №1025 от 08.08.2016 с заключениями о соответствии качества воды требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, договор №38 от 07.10.2016 на ремонт питьевой водозаборной насосной станции на сумму 96528,00 руб., акт о приемке выполненных работ от 27.10.2016 №274, счет на оплату и счет-фактура к акту приемки от 27.10.2016, платежные поручения № 802481 от 02.12.2016 и №819938 от 06.12.2016, протоколы лабораторных исследований №53 от 23.12.2016, №54 от 23.12.2016, №244 от 15.02.2016 с заключениями о соответствии качества воды требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, договор №42/17 от 14.02.2017 на ремонт водопровода на сумму 38815,00 руб., акт о приемке выполненных работ от 17.02.2017 №29, счет на оплату и счет-фактура к акту приемки от 17.02.2017, платежные поручения № 60095 от 15.05.2017 и № 80190 от 17.05.2017, протоколы лабораторных исследований №2191 от 07.04.2017, №6399 от 24.07.2017, №9665 от 07.11.2017, №9664 от 07.11.2017, №404 от 17.01.2018, №406 17.01.2018. Из представленных документов следует, что решение Кетовского районного суда фактически исполнено в срок до 01.02.2018 года. Но в ходе рассмотрения судебным приставом исполнителем материалов исполнительного производства не были учтены доказательства, имеющие важное значение для принятия мотивированного решения при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника МУП «Родник» в размере 50000,00 рублей. На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и добровольное и добросовестное исполнение решения суда должник МУП «Родник» считает необоснованным вынесение постановления от 13.05.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000.00 рублей, вынесенное судебным приставом исполнителем Кетовского районного отдела судебных УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. при рассмотрении материалов исполнительного производства от 11.11.2014 №-ИП, и просят признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2019 и освободить от взыскания исполнительского сбора. В последствии заявленные требования изменены, просят освободить должника МУП «Родник» от исполнительского сбора 50000,00 рублей по исполнительному производству от 11.11.2014 №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание настаивал на доводах, указанных в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А., являющийся также представителем заинтересованного лица – УФССП России по Курганской области, действующим по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с исполнением решения суда.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 07.03.2014 удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах к Администрации Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области, МУП «Родник» о возложении обязанности по устранению нарушений норм законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения. На муниципальное унитарное предприятие «Родник» возложена обязанность в срок до 01.02.2018 обеспечить население с.Садовое питьевой водой подаваемой централизованной системой питьевого водоснабжения безвредной по химическому составу. На Администрацию Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области возложена обязанность по финансированию работ, направленных на исполнение указанного выше мероприятия. Решение вступило в законную силу 15.04.2014.

11.11.2014 на основании исполнительного листа № ВС 007746169 от 15.09.2014, выданного Кетовским районным судом Курганской области, судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику–МУП «Родник» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

13.03.2018, 13.05.2018, 14.09.2018, 15.01.2019, 14.03.2019, 13.05.2019 в адрес должника направлялись требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 13.05.2019 требования исполнительного документа не исполнены. 13.05.2019 вынесено предупреждение об уголовной ответственности и установлен срок до 15.06.2019 исполнения исполнительного документа.

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. вынесено постановление о взыскании с МУП «Родник» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 24.06.2019 требования исполнительного документа исполнены.

16.07.2019 исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 данного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При оценке действий административного истца по исполнению решения судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что срок для исполнения решения от 07.03.2014 был установлен судом до 01.02.2018 года, МУП «Родник» обращалось в Кетовский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, определением суда от 22.02.2018 в ходатайстве отказано.

В материалы настоящего дела административным истцом представлены: копия договора №33/2015 между Администрацией Садовского сельсовета и МУП «Родник» на ремонт водопровода от 03.03.2015 на сумму 71428,00 руб., копия локальной сметы на ремонт водопровода на сумму 71428,00 руб. и копия акт о приемке выполненных работ от 17.03.2015, копия счет-фактура к акту приемки от 17.03.2015, копия платежного поручения № 618153 от 10.04.2015, подтверждающая оплату ремонта водопровода по ул. Садовая, копия протокол лабораторных исследований №476 от 13.04.2015 о соответствии качества воды требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, копии протоколов лабораторных исследований №785 от 08.06.2015, №935 от 08.07.2015, №1413/2 от 16.10.2015, №1627 от 06.11.2015 о соответствии качества воды требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, копия договор №26/16 от 12.01.2016 на ремонт водопровода на сумму 38815,00руб., копия акт о приемке выполненных работ от 08.02.2016г. №60, копия счет-фактура к акту приемки от 08.02.2016, копия платежное поручение № 688299 от 10.02.2016, копия протокола лабораторных исследований №9 от 11.01.2016 с заключениями о соответствии качества воды требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, копии протоколов лабораторных исследований №245 от 15.02.2016, №286 от 10.03.2016, №457 от 15.04.2016, №848 от 04.07.2016, №1025 от 08.08.2016 о соответствии качества воды требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, копия договор №38 от 07.10.2016 на ремонт питьевой водозаборной насосной станции на сумму 96528,00 руб., копия акта о приемке выполненных работ от 27.10.2016 №274, копия счета на оплату от 27.10.2016, копия счет-фактура к акту приемки от 27.10.2016, копия платежного поручения № 802481 от 02.12.2016, копия платежного поручения №819938 от 06.12.2016, копии протоколов лабораторных исследований №53 от 23.12.2016, №54 от 23.12.2016, №244 от 15.02.2016 с заключениями о соответствии качества воды требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, копия договора №42/17 от 14.02.2017 на ремонт водопровода на сумму 38815,00 руб, копия акта о приемке выполненных работ от 17.02.2017 №29, копия счет-фактуры к акту приемки от 17.02.2017, копия счет на оплату от 17.02.2017, копия платежного поручения № 60095 от 15.05.2017, копия платежного поручения № 80190 от 17.05.2017, копия протокола лабораторных исследований №2191 от 07.04.2017 с экспертными заключениями о соответствии качества воды требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, копии протоколов лабораторных исследований №6399 от 24.07.2017, №9665 от 07.11.2017, №9664 от 07.11.2017, №404 от 17.01.2018, №406 от 17.01.2018 с заключениями о соответствии качества воды требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Таким образом, из представленных документов следует, что в 2015 году оплачен текущий ремонт водопровода по ул. Свободы по договору № 33/2015 от 03.03.2015 на сумму 71 428 руб., в 2016 году оплачен текущий ремонт водопровода в сумме 159 766 руб., в том числе ремонт водопровода по ул. Лесной по договору № 26/16 от 12.01.2016 на сумму 38 815 руб., ремонт водопровода по ул.Западной по договору № 34/16 от 04.05.2016 на сумму 24 423 руб., ремонт водозаборной станции по договору № 38 от 07.10.2016 на сумму 96 528 руб. В 2017 году оплачен текущий ремонт водопровода по ул. Лесной по договору № 42/17 от 17.02.2017 на сумму 38 815 руб.

Так же административным истцом представлены: копия Письма Главе Кетовского района А.В. Носкову, исх. № 313 от 18.12.2015, копия Письма Главе Садовского сельсовета Л.Ф. Панычеву, исх. № 1442 от 13.04.2016, копия Письма Депутатам Курганской областной Думы Е.У. Кафееву, М.Н. Исламову, исх. № 147/1 от 01.06.2016, копия Письма Главе Кетовского района А.В. Носкову, исх. № 91 от 29.06.2016, копия Письма Первому заместителю Губернатора Курганской области — директору департамента агропромышленного комплекса Курганской области С.В. Пугину, исх. № 94 от 29.06.2016, копия Письма Главе Кетовского района В.В. Архипову, исх. № 129 от 20.04.2018, копия Письма Директору Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области А.А. Воробьеву, исх. № 141 от 16.04.2019, копия Письма «О водоснабжении с. Садовое», Директору МУП «Родник» О.М. Бычковой, исх. № 01-364 от 14.05.2019, подтверждающие, что административным истцом предпринимались меры для исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 07.03.2014. Кроме того, представленными протоколами лабораторных исследований фактически подтверждено исполнение решения суда в 2016 году.

Установив, что в действиях административного истца, в рассматриваемом случае отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального унитарного предприятия Администрации Садовского сельсовета «Родник» к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципального унитарного предприятия Администрации Садовского сельсовета «Родник» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Тимченко Г.А. от 13.05.2019 в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова