Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. На основании с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Налоговое уведомление формируется налоговым органом, на основании представленного налоговым агентом в соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, в виде справки о доходах физического лица. Задолженность ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 г. и за 2017 г. составляет <данные изъяты> руб.

ФИО1 было направлено почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанного налога, в связи с неуплатой которого направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен срок для добровольной уплаты недоимки по налогам до ДД.ММ.ГГГГ. Должником требование инспекции исполнено не было.

В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

На основании изложенного, представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика ФИО1 налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что задолженность по кредитному договору с него взыскана, полагал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представители заинтересованных ВТБ ПАО, АО «БМ-Банк», привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Статья 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Налоговое уведомление формируется налоговым органом, на основании представленного налоговым агентом в соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, в виде справки о доходах физического лица.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 370 швейцарских франков (CHF) сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. Кредитного договора). За пользование кредитом заемщик ежемесячно должен уплачивать Банку проценты по ставке 7,9 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования - приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 58,60 кв.м., в собственность ФИО1 и ФИО2 (п. 1.3. Кредитного договора).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> швейцарских франков (CHF), из которых: <данные изъяты> CHF – основной долг; <данные изъяты> CHF – начисленные проценты; <данные изъяты> CHF – неустойка; с ответчиков также в солидарном порядке взыскана сумма процентов за пользование кредитом из расчета 7,9% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату достижения основного долга в размере <данные изъяты> швейцарских франков (CHF) и по ставке 7,4% годовых на сумму основного долга по день исполнения обязательств по возврату денежных средств. Обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением ее первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Взысканы с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации представленной ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм задолженности с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имущество было передано на торги. В связи с тем, что торги не состоялись, ДД.ММ.ГГГГ имущество передано взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенные решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, признаны исполненными. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО1 о признании исполненными обязательств по кредитному договору, взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения, поскольку ФИО1 фактически не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга, подлежащая взысканию, не выплачена.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, согласно ответу ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответу АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес суда, банком представлены сведения о доходах физического лица ФИО1 «Справка о доходах физического лица» (Форма 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата реорганизации ОАО «Банк Москвы») в связи с получением налогоплательщиком – физическим лицом дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка по которому составляла 7,9% годовых (в швейцарских франках). Указанный кредитный договор являлся действующим на момент формирования справки по форме 2-НДФЛ и был передан при реорганизации Банку ВТБ (ПАО).

Во исполнение п. 5 ст. 226 НК РФ Банком было направлено информационное сообщение в адрес ФИО1 с указанием суммы возникшего дохода, а также информацией о необходимости уплаты в налоговый орган исчисленного налога.

Из ответа банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в мае 2016 г. группой ВТБ была проведена реорганизация ОАО «Банк Москвы» в форме выделения с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО), по результатам которой банк принял на себя исполнение всех требований и обязательств перед клиентами, перешедшими в рамках реорганизации на обслуживание в банк, в том числе по обслуживанию договора клиента.

С учетом положений п.1 ст.210, п.2 ст.212 НК в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными денежными средствами от ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку клиентом в банк не было предоставлено документов, подтверждающих право на имущественный вычет, во исполнение п. 5 ст. 226 НК РФ Банк направил в налоговый орган сведения о полученном доходе и неудержанном налоге.

Согласно пп.2 п.2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее - НК РФ) при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Размер процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 составил 7,9 % годовых, что ниже установленного значения, определенного в пп.2 п.2 ст. 212 НК РФ. При таких обстоятельствах у административного ответчика при каждой уплате суммы процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору возникала материальная выгода от экономии на процентах.

В соответствии с абз.3 пп. 1 п.1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением: материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При этом материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного п.2 ч.1 ст. 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 220 НК РФ.

Согласно справе о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый агент АО «МБ-Банк»), ФИО1 получил доход в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила <данные изъяты> руб.

Согласно справе о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый агент филиал «Центральный» банка ВТБ ПАО <адрес>), ФИО1 получил доход в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила <данные изъяты> руб.

Согласно справе о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый агент филиал «Центральный» банка ВТБ ПАО <адрес>), ФИО1 получил доход в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила <данные изъяты> руб.

Указанные суммы ФИО1 в качестве налога на доходы физических лиц оплачены не были.

Расчет сумм налогов, не удержанных налоговым агентом, в общей сумме <данные изъяты> руб. судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен.

Согласно ст.ст.52, 58 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате начисленных налогов на основании ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 было направлено почтовое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налог необходимо было уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправления заказных писем № и информацией МИФНС, согласно которым данному почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №

В связи с неуплатой налогов в установленный срок было направлено требование об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправления заказных писем № и информацией МИФНС, согласно которым данному почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №.

Факт получения налогового уведомления и требования об уплате налогов административный ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Требованием № срок исполнения требования (оплаты налогов) установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула отменен ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, административным истцом срок исковой давности для обращения в суд о взыскании обязательных платежей не пропущен.

Налоговым органом была соблюдена процедура взыскания налога с должника в соответствии со ст.ст.48, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты налога административным ответчиком не предоставлено, а потому административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом доводы ФИО1 о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку им полностью оплачена задолженность по кредитному договору, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются исследованными в судебном материалами дела.

В соответствие со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от которой административный истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.С. Захарова