Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петрухина В. Ю. к МУ Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Петрухин В.Ю. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в адрес МУ ДОбрунской сельской администрации Брянского района Брянской области с просьбой о присвоении адресов земельным участкам, находящимся у него в аренде с кадастровыми номерами №, №, №, а так же адресов объектам недвижимости, принадлежащимиему на праве собственности, расположенными на вышеуказанных земельных участках:

- дегазационно-обмывочный пункт, техническое здание, трансформаторная подстанция (на земельном участке с кадастровым номером №);

- склад авиа ГСМ (на земельном участке с кадастровым номером №);

- ангар-павильон _ на земельном участке с кадастровым номером №).

Однако, МУ Добрунская сельская администрация отказала в присвоении адресов, в связи с тем, что земельные участки находятся за пределами населенного пункта. В связи с этим, истцом была подана жалоба в Прокуратуру Брянского района Брянской области, на которую получен ответ, что в действия Добрунской сельской администрации отсутствуют нарушения.

Согласно данным администрации Брянского района Брянской области спорные земельные участки находятся на территории Добрунского сельского поселения. Более того, они с расположенными на них объектами находятся на территории прилегающей к аэропорту, административное здание которого имеет точный адрес.

На основании изложенного, ссылаясь на Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ МУ Добрунской сельской администрации об отказе в присвоении адресов; обязать МУ Добрунская сельская администрация присвоить адреса земельным участкам и объектам на них расположенным:

- склад авиа ГСМ (на земельном участке с кадастровым номером №);

- ангар-павильон _ на земельном участке с кадастровым номером №).

В судебном заседании административного истца МИФНС России № 5 по Брянской области по доверенности Моргунова Т.Ю. не явилась, представила ходатайство о проведении слушанья дела в её отсутствие.

Административный ответчик Кузьмин Е.И. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки, либо ходатайств об отложении слушанья дела не представил.

На основании ч.2 ст.138 КАС РФ суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Аналогичные положения закреплены в ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 года №20-ФЗ), которой предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2012 г. в сумме 490 руб., пени по транспортному налогу в сумме 167,14 руб., налог на имущество физических лиц за 2012 г. в сумме 181,42 руб., пени по налогу на имущество в сумме 55,97 руб., земельный налог в сумме 47,14 руб., пени по земельному налогу в сумме 19,10 руб. Указанное требование до настоящего времени должником не исполнено.

Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени по транспортному налогу в сумме 105,71 руб., пени по налогу на имущество в сумме 16,06 руб., пени по земельному налогу в сумме 7,26. Указанное требование до настоящего времени должником не исполнено.

Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2013 г. в сумме 490 руб., пени по транспортному налогу в сумме 88,85 руб., налог на имущество физических лиц за 2013 г. в сумме 181,00 руб., пени по налогу на имущество в сумме 13,50 руб., земельный налог в сумме 1766 руб., пени по земельному налогу – 6,10 руб. Указанное требование до настоящего времени должником не исполнено.

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, административный истец сослался на реорганизацию налоговых органов.

Однако данное обстоятельство не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока не усматривается.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Петрухина В. Ю. к МУ Добрунской сельской администрации удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МУ Добрунской сельской администрации в присвоении земельным участкам и располорженным на них объектам недвижимости - адресов.

Обязать МУ Добрунскую сельскую администрацию присвоить адреса следующим земельным участкам и объектам недвижимости на них расположенных:

- склад авиа ГСМ (на земельном участке с кадастровым номером №);

- ангар-павильон _ на земельном участке с кадастровым номером №).

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Брянского районного суда Брянской области О.С. Артюхова