Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Колобановой И.И., старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Киреевой А.В., Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Колобановой И.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №98620/19/50045-ИП от 20.12.2019.

Копия постановления с исполнительным документом получен ООО «АФК» 05.05.2022.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, обязать начальника Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Говоркова ФИО10

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Киреева А.В., судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Колобанова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гришин ФИО11 судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Говоркова ФИО12. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Говорковой Ю.А. на основании судебного приказа № 2-1405/2019 от 19.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 628,47 руб., возбуждено исполнительное производство № 98620/19/50045-ИП в отношении Гришина ФИО13 (л.д. 34).

До августа 2020 г. исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель Говоркова ФИО14.

С сентября 2020 г. исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель Колобанова ФИО15

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России Московской области совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в т.ч. направлялись запросы в учреждения и организации (Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр, банки) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В рамках исполнительного производства 25.12.2021 осуществлен выход по месту жительства должника с целью отыскания должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник по адресу отсутствует (л.д. 43-46).

25.12.2021 судебным приставом-исполнителем Колобановой ФИО16 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колобановой ФИО17. от 29.12.2021 исполнительное производство № 98620/19/50045-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 53).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По объяснениям представителя административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа поступали в его адрес 05.05.2022, направлены 19.04.2022 (л.д. 82).

В связи с этим срок для предъявления административного иска административным истцом не пропущен.

Суд полагает обоснованными доводы административного истца – взыскателя по исполнительному производству, что вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, для целей окончания исполнительного производства сделан судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем сведений о движении денежных средств по исполнительному производству, в отношении Гришина ФИО18 велось сводное исполнительное производство, взыскателем был не только административный истец, поступающие денежные средства распределись приставом между всеми взыскателями.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020 исполнительное производство было присоединено к сводному с номером 35372/19/50045-ИП (л.д. 83).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.08.2020 выносилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств в количестве 5 штук.

Законом предусмотрена соразмерность мер принудительного исполнения.

Учитывая, что на момент окончания исполнительного производства размер задолженности Гришина ФИО19 перед ООО «АФК» по указанному выше исполнительному документу составляла 11 031,69 руб., обращение взыскания на принадлежащее должнику имущества в виде транспортного средства было бы чрезмерным, однако, как указывалось судом выше, исполнение производилось в рамках сводного исполнительного производства, общий размер задолженности по которому на момент соединения составлял 144 977,47 руб. (л.д. 99, 97), при этом меры, связанные с обращением взыскания на одно из 5 принадлежащих должнику транспортных средств судебным приставом-исполнителем не принимались.

В связи с этим, административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» относительно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, 29.06.2022 ООО «АФК» заново указанный выше исполнительный документ предъявлен к исполнению, сумма задолженности по состоянию на момент предъявления ИД составляет 6 596,78 рублей (л.д. 89-96).

04.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Мишкиной ФИО20 возбуждено исполнительное производство (л.д. 98).

В связи с этим требование административного истца обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Колобанову И.И. совершить все необходимые исполнительные действия и осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Колобановой И.И., выразившееся в непринятии по исполнительному производству № 98620/19/50045-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кирееву А.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства № 98620/19/50045-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Колобанову И.И. совершить все необходимые исполнительные действия и осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 г.

Судья Т.Ю. Хаванова