Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца администрации Гурьевского муниципального района Фишер О.А. (доверенность ... от ..., диплом КА 90550 от ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Гурьевского городского поселения к Новокузнецкому Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Городского поселения обратилась с административным иском, в котором просила уменьшить сумму исполнительского сбора с 50000руб. до 37500руб. по исполнительному производству ...-ИП от 11.02.2015 года.

Требования мотивировала тем, что в рамках исполнительного производства об обязании администрации Гурьевского муниципального района произвести капитальный ремонт культурного наследия двухэтажного здания 1909 года в неорусском стиле бывшей лавке Ермолаева, ныне краеведческого музея по адресу: ..., 05.10.2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000руб. Из-за отсутствия научно- проектной документации было отказано включить в Федеральную целевую программу ремонт здания. Для этого 06.06.2018 года заключен договор с соответствующей организацией, которая должна была выполнить работы в ноябре 2018 года. В бюджете Гурьевского городского поселения отсутствуют денежные средства, имеется большая кредиторская задолженность составляет, в настоящее время сводных остатков на лицевом счете администрации не имеется.

Представитель административного истца Фишер О.А. в судебном заседании просила иск удовлетворить, указав, что срок исполнения договора на разработку научно- проектной документации согласно договору продлен до февраля 2019 года, после этого будут направлены документы для включения здания в Федеральную целевую программу.

Административные ответчики Новокузнецкий Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителем в судебное заседание не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N13-П).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29.05.2013 года удовлетворены исковые требования Гурьевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, администрация Гурьевского городского поселения обязана в срок до 31.12.2014 года произвести капитальный ремонт объекта культурного наследия: двухэтажного каменного здания 1909г. в неоруском стиле, бывшей лавке Ермолаева, ныне краеведческом музее, расположенном по адресу: ....

11.02.2015 года постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника администрации Гурьевского городского поселения. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, должник предупрежден о последствиях неисполнения требований должностного лица (л.д. 4).

Далее исполнительное производство поступило для исполнения в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств, последним постановлением от 05.10.2017 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации Гурьевского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000руб., которое получено административным истцом 13.03.2018 года (л.д. 5).

Требования административного истца обусловлены доводами об отсутствии в бюджете поселения денежных средств, что, не является основанием для невыполнения требований исполнительного документа, уплаты исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что решение суда, которым администрация Гурьевского муниципального района обязана совершить вышеуказанные действия, вынесено 29.05.2013 года, срок установлен до 31.12.2014 года.

Действия по выполнению судебного решения предприняты административным истцом, подготовка пакеты документов для включения в Федеральную программу, договор на разработку научно- проектной документации по объекту заключен 06.06.2018 года (л.д. 7-15).

Таким образом, административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о реальных мерах, предпринятых в целях исполнения исполнительного документа, отсутствия его вины.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, администрацией Гурьевского городского поселения не представлено.

Кроме того суд принимает во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом 13.03.2018 года, административный иск подан 27.11.2018 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом административный истец уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд истец не обращался.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (часть 8).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Администрации Гурьевского городского поселения отказать в удовлетворении административного иска к Новокузнецкому Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об уменьшении исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Козина

Мотивированное решение составлено 17.12.2018 года.