Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

МИФНС №3 по НСО обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обосновании административного иска указано, что ФИО1 состояла на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска. В настоящее время ответчик зарегистрирована в МИФНС России №3 по Новосибирской области. ФИО1 является плательщиком транспортного налога, т.к. согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в 2009-2011 г. на ней было зарегистрировано транспортное средство Хонда Одиссей, г/н О20УУ. За ответчиком числится доначисленная задолженность по транспортному налогу за 2009-2011 г. в сумме 4 500 руб. и пени в сумме 14,86 руб., в связи с чем ей было направлено налоговое уведомление № 450037. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Требования налогоплательщиком не исполнены. Истец просит восстановить срок на подачу данного искового заявления. Считает, что срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что налогоплательщик мигрировал из ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска при этом налоговым органом Октябрьского района г. Новосибирска был затянут процесс передачи материалов. Позднее приказом УФНС России по Новосибирской области № 01-07/5@ от 11.01.2012 г. была назначена реорганизация налоговых инспекций Искитимского района и г. Бердска Новосибирской области, чем в значительной мере усложнился процесс контроля задолженности налогоплательщиков из-за увеличения в разы, объемов обрабатываемых документов. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации по месту жительства судебное извещение не получила. Как усматривается из распечатки с сайта «Почта России» корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Данное обстоятельство расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (2).Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что МИФНС России №3 в адрес ответчика направлено 11.05.2012 г. требование № 450037 об уплате в срок до 11.12.2012 г. задолженности по транспортному налогу в размере 4500 руб., (л.д. 13-14); 29.12.2012 г. направлено требование №93219 об уплате в срок до 08.02.2013 г. задолженности по транспортному налогу в размере 4 500 руб. и пени в размере 14,86 руб. (л.д. 15-16).

Согласно ч.3 ст.о92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

МИФНС России № 3 по Новосибирской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени 08.02.2016 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 45), то есть с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пени, которые объективно препятствовали бы своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 286, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4500 руб.. пени 14,86 руб. отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.