Гражданский кодекс часть 1

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Филимонова А.А, при секретаре Кондрашовой А.С., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Военной Академии РВСН им. Петра Великого (далее – Академия) полковника ФИО2 об оспаривании действий 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – 1 отдел), связанных с отказом во включении его с дочерью в списки военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным отказ во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения в городе <адрес>, изложенный в письме 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ№/к;

- обязать 1 отдел включить его с дочерью в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. В обоснование своего заявления он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в 1 отдел, в котором он просил включить его с дочерью в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильем в городе Балашиха. ДД.ММ.ГГГГ им был получен оспариваемый ответ 1 отдела, которым ему отказано во включении в названный список. Этот ответ, по его мнению незаконен, потому что ни у него, ни у его дочери жилья в городе <адрес> нет.

1 отдел, извещенный о времени и месте заседания, представил в суд возражения своего представителя ФИО5, которая просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявления, в связи с пропуском им сроков на обращение в суд, а также рассмотреть дело в ее отсутствии.

Академия, также извещенная о заседании, представила в суд ходатайство своего представителя ФИО6 о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения административного истца, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в его принятии. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как пояснил сам административный истец, оспариваемый ответ 1 отдела им был получен не позже ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском он обратился в суд лишьДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, ФИО2 в судебном заседании сослался на его занятость по службе, а также на его обращение за юридической консультацией лишь в апреле № года. Иных причин, препятствовавших обращению в суд, административным истцом не приведено.

Оценив изложенное, суд, учитывает уровень образованности ФИО2, а также доступность услуг почтовой связи, и приходит к выводу, что причины пропуска срока, приведенные ФИО2, не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, суд отказывает ему в удовлетворении требования о признании незаконным отказа во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения в городе <адрес>, изложенный в письме1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ№/к, а также о возложении 1 отдел обязанности по включению его с дочерью в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском 3-х месячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего Военной Академии РВСН им. Петра Великого <данные изъяты>ФИО2 об оспаривании действий 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом во включении его с дочерью в списки военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильем – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Филимонов