Гражданский кодекс часть 1

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №1<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №2, войсковой части №2, командира войсковой части №1, войсковой части №1, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – «1 ФЭС») и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – «3 ФЭС»), связанных с выплатой денежного довольствия в меньшем, чем следовало размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия командиров войсковых частей №1, №2, связанные с выплатой за период с 1 января по 18 марта 2020 года денежного довольствия в меньшем, чем следовало размере, без учета ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

- признать незаконными действия командиров войсковых частей №1 и №2, связанные с выплатой за период с 19 марта 2020 года денежного довольствия в меньшем, чем следовало размере, без учета ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее – ОУС), ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – ежемесячная премия);

- признать незаконными действия командира войсковой части №2, связанные с установлением с 1 января 2020 года ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 0% оклада по воинской должности;

- обязать командира войсковой части №2 внести изменения в п. 7 приказа № 100-ДД от 19 марта 2020 года установив ФИО1 ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 % оклада по воинской должности (допуск № от 3 октября 2011 года);

- признать незаконными действия командиров войсковых частей №1 и №2, связанные со сдачей ФИО1 с 19 марта 2020 года дел и должности <данные изъяты> в войсковой части №1;

- признать незаконным п. 8 приказа командира войсковой части №2 от 19 марта 2020 года № 100-ДД в части касающейся ФИО1

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 10 июня 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть №2, «1 ФЭС» и «3 ФЭС».

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена войсковая часть №1.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 года производство по настоящему административному делу в части признания незаконными действий командиров войсковых частей №1 и №2, связанных с выплатой за период с 19 марта 2020 года денежного довольствия без учета ежемесячной надбавки за ОУС, а также признания незаконным п. 8 приказа командира войсковой части №2 от 19 марта 2020 года № 100-ДД в части сдачи ФИО1 с 18 марта 2020 года дел и должности – прекращено.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыли, об уважительности неявки суд не уведомили.

Административный ответчик – командир войсковой части №2, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, его представитель ФИО3 предоставил письменные возражения на административное исковое заявление и дополнения к ним, в которых указал, что после увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава войсковой части №1 с 22 апреля 2019 года на основании приказов командира войсковой части №2, ФИО1 обжаловал их в суд, после чего на основании апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 года № 33а-1372 указанные приказы отменены и ФИО1 приказом командира войсковой части №2 от 27 января 2020 года № 38-ДД восстановлен на военной службе. 17 марта 2020 года командир войсковой части №2 прекратил административному истцу допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, о чем было сообщено истцу и разъяснено о необходимости предоставления документов для скорейшего оформления допуска. 30 июля 2020 года апелляционным определением Северного флотского военного суда № 33а-305/2020 изменено решение Северодвинского гарнизонного военного суда в части признания законности действий командира войсковой части №2, связанных с прекращением допуска ФИО1 к государственной тайне, на основании чего решение о прекращении допуска ФИО1 к государственной тайне с 17 марта 2020 года командиром войсковой части №2 отменено, п. 8 параграфа 3 приказа командира войсковой части №2 от 19 марта 2020 года № 100-ДД в части касающейся сдачи дел и должности <данные изъяты> ФИО1 отменен. Таким образом, указанные выше спорные правоотношения изложенные истцом в исковом заявлении устранены. Пункт 5 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 года № 1313 (далее - Инструкция) устанавливает, что если по характеру выполняемых должностных (специальных) обязанностей, а также в ходе обучения в образовательных учреждениях профессионального образования предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, лица могут быть назначены на эти должности или допущены к обучению только после оформления им допуска к государственной тайне по соответствующей форме. Таким образом, нахождение военнослужащего на должности, предусматривающей работу с секретными документами без оформленного допуска, неправомерно. Согласно п. 46 и 47 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок) военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Надбавка за государственную тайну выплачивается на основании приказа соответствующего командира, который издается в начале календарного года. Данная норма предусматривает, что для получения надбавки необходимо не только наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, но и ознакомление (документально подтвержденный доступ) с секретными документами в календарном году. Соответственно, поскольку ФИО1 с секретными документами ознакомлен не был, то установление надбавки за секретность в календарном 2020 году ему не полагается. Также указал, что поскольку истец имеет ограничение годности к службе в плавсоставе, в связи с чем не может допускаться на подводную лодку и исполнять должностные обязанности, в его ознакомлении со сведениями, составляющими государственную тайну, нет необходимости, так как такое ознакомление нужно для исполнения служебных обязанностей при работе с материальной частью корабля. Для исполнения общих служебных обязанностей вне корабля, работы истца с такими сведениями не требовалось. Сам истец к командованию воинской части по вопросу работы с секретными документами после восстановления на службе не обращался, в связи с отсутствием необходимости в их получении. Таким образом, факт неознакомления ФИО1 с секретными документами не находится в единственной зависимости от отсутствия у него формы допуска к государственной тайне, поскольку даже при наличии такого допуска, в его допуске к секретным документам нет необходимости, по выше указанным основаниям. Просил в удовлетворении требований отказать, с учетом устраненных на основании апелляционного определения, спорных правоотношений.

Административный ответчик – командир войсковой части №1, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями предъявленными к нему не согласен, поскольку денежное довольствие, а также положенные надбавки, согласно приказов командира войсковой части №2 от 17 января 2017 года № 14-ДД, от 17 января 2018 года № 23-ДД, от 14 января 2019 года № 18-ДД ФИО1 получено полностью в соответствии с занимаемой должностью <данные изъяты> войсковой части №1, что подтверждается рапортом ФИО1 от 22 апреля 2020 года. Денежное довольствие, а также положенные надбавки, согласно приказу командира войсковой части №2 от 19 марта 2020 года № 100-ДД ФИО1 получено, с установленными выплатами истец ознакомлен 24 марта 2020 года, письменного обращения от ФИО1, связанного с выплатами денежного довольствия в меньшем, чем следовало размере, не поступало. Также при опросе 6, 13, 20 апреля 2020 года ФИО1 по данному вопросу жалоб не высказывал и документов не предоставлял. Просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать и рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик – «1 ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, представил возражения, в которых с административным иском в части взыскания судебных расходов не согласился, считал их неподлежащими удовлетворению, поскольку согласно статьям 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Сторонами по данному делу выступают командиры воинских частей и ФИО1, действия (бездействие) «1 ФЭС» административным истцом не оспариваются, поэтому взыскание судебных расходов с филиала не имеет законных оснований. При этом сообщает, что войсковая часть №2 состоит в «1 ФЭС» на финансовом обеспечении, самостоятельных счетов не имеет, расчеты по денежным обязательствам воинской части производятся через лицевой счет филиала. Поэтому денежные средства (в случае удовлетворения требований) подлежат взысканию непосредственно с воинской части путем перечисления их взыскателю на основании предъявленного исполнительного документа через лицевой счет «1 ФЭС», открытый в Управлении федерального казначейства по Мурманской области. Просил в удовлетворении требований о взыскании с «1 ФЭС» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, отказать и рассмотреть дело без своего участия.

Административный соответчик – «3 ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что согласно п. 46 Порядка ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющим государственную тайну, к окладу по воинской должности выплачивается военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях. Из мотивировочной части решения Северодвинского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года по делу № 2а-73/2020 следует, что после увольнения ФИО1 с военной службы и направления в военный комиссариат карточки допуска, прошло более 8 месяцев, а поскольку административный истец восстановлен на воинскую должность в воинскую часть, которая является особорежимным объектом, имелись основания проведения проверочных мероприятий, с учетом возможных оснований, препятствующих осуществлению работы с секретными документами, такими как выезд заграницу, возбуждение уголовного дела, изменения анкетных данных административного истца и т.п. На основании изложенного суд пришел к выводу, что командир войсковой части №2 на законных основаниях прекратил ФИО1 допуск к государственной тайне, данное решение было принято надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, в связи с этим требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о допуске истца в спорный период к государственной тайне, не представлено. Просил в заявленных требованиях ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №1 и «3 ФЭС», связанных с прекращением выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, отказать и рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - «ЕРЦ»), в лице своего руководителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, его представитель направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со сведениями, внесенными должностными лицами кадрового органа МО РФ в базу данных СПО «Алушта», ФИО1 с 18 марта 2020 года сдал дела и должность, поэтому он имеет право на получение денежного довольствия в том размере, который ему полагается в соответствии с воинским званием, занимаемой воинской должностью, сроком и местом службы. В единой базе данных сведений о выплате оспариваемых надбавок истцу не имеется, в связи с чем, у «ЕРЦ» отсутствуют основания для произведения данных выплат. Таким образом, обязательства перед ФИО1 по выплате денежного довольствия «ЕРЦ» исполнены в объеме, соответствующем данным, внесенным ответственными должностными лицами в программное обеспечение. Действиями руководителя «ЕРЦ» не были нарушены законные права и интересы административного истца. Просила рассмотреть дело без своего участия.

Поскольку административные истец и ответчики уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, суд, в соответствии со ст. 150 и ч. 1 ст. 291 КАС РФ, дело рассмотрел в указанном порядке.

?Исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемым приказом командира войсковой части №2 от 19 марта 2020 года № 100-ДД ФИО1 с 19 марта 2020 года прекращены выплаты выше указанных надбавок и премии, а также установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 1 января 2020 года – 0% оклада по воинской должности. После чего, ФИО1 не согласившись с указанным выше приказом, 10 июня 2020 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в течение трехмесячного срока, с момента, когда, по его мнению, было нарушено его право на денежное довольствие.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, ФИО1 не пропущен.

Рассмотрев требования ФИО1 по существу заявленного административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части №1.

Согласно приказу командира войсковой части №3 от 20 мая 2016 года № 47-ДД ФИО1 с 1 мая 2016 года принял дела и должность <данные изъяты> войсковой части №1 и ему с указанного времени к денежному довольствию установлены надбавки, повышающие коэффициенты и премии, в том числе ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 мая 2016 года в полном объеме. Основания для невыплаты административному истцу указанной премии, как это предусмотрено п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 (далее – Правила), п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений до 27 января 2020 года) (далее - Порядок, утв. приказом МО РФ № 2700) и п. 78 Порядка, отсутствуют.

Приказами командира войсковой части №2 от 17 января 2017 года № 14-ДД, от 17 января 2018 года № 23-ДД, от 14 января 2019 года № 18-ДД ФИО1 установлены: - ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – размере 10% оклада по воинской должности (сведения «секретно», допуск № от 3 октября 2011 года).

В соответствии с приказом командира войсковой части №2 от 28 марта 2019 года № 17 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ), а приказом того же командира от 12 апреля 2019 года № 167-ДД ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части №1 с 22 апреля 2019 года.

Не согласившись с действиями командования связанными с изданием выше указанных приказов, ФИО1 оспорил их в судебном порядке.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 года № 33а-1372 приказы командира войсковой части №2 от 28 марта 2019 года № 17 и от 12 апреля 2019 года № 167-ДД в части увольнения ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части №1 признаны незаконными и на данного командира возложена обязанность отменить эти приказы в указанной части, восстановить ФИО1 на военной службе и обеспечить его положенными видами довольствия.

На основании приказов командира войсковой части №2 от 27 января 2020 года № 38-ДД и от 31 января 2020 № 7 приказы об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части №1 отменены.

В соответствии с приказом командира войсковой части №1 от 4 февраля 2020 года № 32 приказ того же командира о досрочном увольнении ФИО1 в связи с ОШМ от 4 апреля 2019 года № 63 отменен и с 23 апреля 2019 года ФИО1 был восстановлен на военной службе в ранее занимаемой воинской должности и зачислен на все виды обеспечения.

Из сообщения начальника отдела кадров войсковой части №2 от 17 марта 2020 года № 621 следует, что ФИО1 17 марта 2020 года был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, и административному истцу предложено предоставить документы для оформления допуска к государственной тайне.

Приказом командира войсковой части №2 от 19 марта 2020 года № 100-ДД ФИО1 в связи с прекращением доступа к государственной тайне с 18 марта 2020 года полагается сдавшим дела и должность и с 1 января 2020 года ему прекращена выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а с 19 марта 2019 года ему прекращена выплата и ежемесячной премии.

Из расчетных листков ФИО1 видно, что последнему с указанных дат выплачивается денежное довольствие без указанной выше ежемесячной надбавки и премии.

Согласно сообщению командира войсковой части №2 от 23 июня 2020 года № 1374, ФИО1 в распоряжение командования не выводился.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 30 июля 2020 года № 33а-305/2020 признаны незаконными действия командира войсковой части №2, связанные с прекращением 17 марта 2020 года допуска ФИО1 к государственной тайне и на указанного командира возложена обязанность отменить данное решение.

Как следует из приказа командира войсковой части №2 от 30 августа 2020 года № 295-ДД и пояснений представителя командира войсковой части №2, содержащихся в дополнениях к возражениям от 19 сентября 2020 года, на основании указанного выше апелляционного определения решение о прекращении допуска ФИО1 к государственной тайне с 17 марта 2020 года командиром войсковой части №2 отменено, также отменен п. 8 параграфа 3 приказа командира войсковой части №2 от 19 марта 2020 года № 100-ДД в части касающейся сдачи дел и должности <данные изъяты> ФИО1

В силу положений ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение военнослужащих на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В целях реализации ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указанного Положения, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Аналогичная правовая позиция была выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении №201-КГ17-29 от 21 ноября 2017 года и в определении №203-КГ18-7 от 9 августа 2018 года.

В судебном заседании установлено, что приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении ФИО1 в распоряжение командира (начальника) соответствующим должностным лицом издано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о прохождении административным истцом военной службы на воинской должности.

Согласно ч. 17 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливается в размере до 65 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ее размеры в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, а также полномочия руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, Генерального прокурора Российской Федерации и Председателя Следственного комитета Российской Федерации по установлению размеров ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в отношении отдельных категорий военнослужащих, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, проходящих военную службу по контракту соответственно в указанных федеральных органах исполнительной власти, органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, определяются Президентом Российской Федерации.

Пунктом 52 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 2700 и пунктом 48 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 727, выплата надбавки за государственную тайну прекращается со дня, следующего за днем: - прекращения допуска к государственной тайне; - прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Пунктом 47 Инструкции определено, что доступ к государственной тайне прекращается решением командира воинской части. Данное решение объявляется в приказе.

Согласно пункту 48 Инструкции, в отношении лиц, указанных в пункте 47 настоящей Инструкции, на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма № 1), действие допуска прекращается. Решение о прекращении допуска лица к государственной тайне оформляется записью в позиции 8 карточки (форма № 1), которая заверяется подписью командира воинской части и печатью воинской части (организации). В пункте 47 Инструкции перечислены лица, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне (находящимся в распоряжении командира воинской части), уволились из воинской части, в том числе при расторжении контракта, в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и т.п.

При таких данных критериями выплаты военнослужащим надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, являются нахождение на воинской должности, наличие действующего доступа к сведениям, составляющим государственную тайну определенной степени секретности.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 года № 33а-1372 приказы об увольнении отменены и ФИО1 приказами командира войсковой части №2 от 27 января 2020 года № 38-ДД и от 31 января 2020 года № 7 восстановлен на военной службе, а приказом командира войсковой части №1 от 4 февраля 2020 года № 32 ФИО1 с 23 апреля 2019 года зачислен на все виды обеспечения. При этом, приказом командира войсковой части №2 от 14 января 2019 года № 18-ДД ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% оклада по воинской должности (сведения «секретно», допуск № от 3 октября 2011 года). Каких либо препятствий для установления командованием ФИО1 ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 % оклада, при восстановлении его на военной службе, не имелось. Также ФИО1 до 18 марта 2020 года выплачивалась ежемесячная премия, а на основании приказа командира войсковой части №2 от 19 марта 2020 года № 100-ДД в связи со сдачей ФИО1 дел и должности с 18 марта 2020 года ему с 19 марта 2020 года прекращена выплата указанной премии. После отмены приказом командира войсковой части №2 от 30 августа 2020 года № 295-ДД пункта 8 параграфа 3 приказа командира войсковой части №2 от 19 марта 2020 года № 100-ДД в части касающейся сдачи дел и должности <данные изъяты> ФИО1, выплата указанной премии ему не устанавливалась и он её не лишался.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что приказ о выводе ФИО1 в распоряжение не издавался, иных оснований для прекращения выплаты оспариваемой надбавки и ежемесячной премии судом не установлено, суд считает приказ командира войсковой части №2 от 19 марта 2020 года № 100-ДД, в части установления с 1 января 2020 года выплаты административному истцу ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, – 0% оклада по воинской должности и прекращении с 19 марта 2020 года выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, незаконным и необоснованным, а требования административного истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав ФИО1 возможно путем возложения обязанностей на командира войсковой части №2 внести изменения в свой приказ от 19 марта 2020 года № 100-ДД в пункты 7 и 8, установив ФИО1 с 1 января 2020 года ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в зависимости от степени секретности сведений, к которым имеется документально подтвержденный доступ, а с 19 марта 2020 года премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и внести указанные изменения в базу данных СПО «Алушта».

Учитывая, что действиями командира войсковой части №1 каких – либо прав и законных интересов административного истца нарушено не было, суд считает требования ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №1, связанных со сдачей ФИО1 с 19 марта 2020 года дел и должности, с выплатой денежного довольствия в меньшем, чем следовало размере, за период с 1 января 2020 года без учета ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за период с 19 марта 2020 года без учета ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку основные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, взыскивает с «1 ФЭС» в пользу административного истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку войсковая часть №2 находится на финансово-экономическом обеспечении в этом учреждении, своих лицевых счетов не имеет, поэтому доводы начальника «1 ФЭС» о необоснованном взыскании судебных расходов с «1 ФЭС» являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 и 293 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №2, связанные с изданием приказа от 19 марта 2020 года № 100-ДД в части установления ФИО1 с 1 января 2020 года выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, – 0% оклада по воинской должности и в части прекращения выплаты ФИО1 с 19 марта 2020 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Обязать командира войсковой части №2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в свой приказ от 19 марта 2020 года № 100-ДД в пункты 7 и 8, установив ФИО1 с 1 января 2020 года ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в зависимости от степени секретности сведений, к которым имеется документально подтвержденный доступ, а с 19 марта 2020 года премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Обязать командира войсковой части №2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в базу данных СПО «Алушта» с учетом установленных ФИО1 ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №1, связанных со сдачей ФИО1 с 19 марта 2020 года дел и должности, с выплатой денежного довольствия в меньшем, чем следовало размере, за период с 1 января 2020 года без учета ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за период с 19 марта 2020 года без учета ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – отказать.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) М.В. Феоктистов