Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мочаловой Ольги Анатольевны о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты,

у с т а н о в и л :

Мочалова О.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным и об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района № 67/03-4 от 1 августа 2018 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Осинского городского поселения четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Мочаловой Ольге Анатольевне, а также о возложении на Территориальную избирательную комиссию Осинского муниципального района обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы Осинского городского поселения четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Мочалову Ольгу Анатольевну.

Требования обоснованы тем, что 10 июля 2018 года представила документы о выдвижении, в том числе 14 подписных листов с 14 подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, по форме, установленной приложением 8 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». По результатам проверки подписных листов 30 июля 2018 года Рабочей группой по приему и проверке подписных листов, образованной в избирательной комиссии, все подписи были признаны недействительными. Из пояснений Рабочей группы, основанием для признания недействительными всех подписей избирателей послужило указание сокращенного наименования места работы кандидата в подписных листах, вместо «Общество с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни» указано «ООО ЗОЖ». В представленном в избирательную комиссию заявлении о согласии баллотироваться указано, что работает директором в Обществе с ограниченной ответственностью «ЗОЖ», в подтверждение чего была предоставлена копия трудовой книжки с записью о принятии на должность директора в Общество с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни» (ООО «ЗОЖ» ОГРН 1175958018158).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ, ООО должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. В выписке из ЕГРЮЛ, Уставе содержатся полное и сокращенное наименование юридического лица. На момент подачи документов на выдвижение и на момент сбора подписей наименование организации было общедоступным, любое заинтересованное лицо могло проверить верность указания фирменного наименования организации.

Ни Федеральный закон № 67-ФЗ, ни Закон № 525-ПК не требуют от кандидата указывать в подписных листах информацию о месте своей работы с приведением полного либо сокращенного фирменного наименования юридического лица. Полное и сокращенное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью являются равнозначными по своему правовому значению и используются для одной и той же цели - идентификации юридического лица. В связи с этим кандидат вправе самостоятельно выбирать, какое наименование юридического лица указывать: полное или сокращенное. В подписных листах было указано равнозначное сокращенное фирменное наименование организации, в которой работает, как указано в учредительных документах и общедоступном государственном реестре, что не может повлечь неясности и неполноты восприятия.

Сбор подписей осуществляла самостоятельно, среди избирателей города, в котором проживает, с которыми лично знакома и которым известно место работы. Указание сокращенного наименования юридического лица, в котором работает, не могло повлиять на восприятие избирателями информации как о кандидате.

В судебное заседание административный истец Мочалова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца адвокат Тиссен И.Н. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что Мочалова О.А. с заявлением о согласии баллотироваться представила копию трудовой книжки, в которой содержится как полное, так и сокращенное фирменное наименование юридического лица, копия заверена ею как директором ООО «ЗОЖ», печатью, в которой указано полное наименование юридического лица. Замечаний со стороны избирательной комиссии к оформлению не было.

Нарушены правила составления Ведомости проверки подписных листов, полагает, что Ведомость была изготовлена позднее для судебного заседания, так как не содержит даты ее составления и подписи проверяющих и кандидата, эксперт на проверку не приглашался. Ведомость не была предоставлена Мочаловой О.А., о проведении проверки кандидат не была уведомлена. Неверно указан код нарушения «39». Список возможных нарушений оформления подписных листов исчерпывающий, использование сокращенной формы названия места работы кандидата не указано в качестве нарушения.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района Киселева И.П. в судебном заседании, а также в представленном отзыве на административное исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просила отказать и пояснила, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Мочаловой О.А. указано основное место работы общество с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни», занимаемая должность - директор. Для подтверждения указанных в заявлении сведений об основном месте работы кандидат представил копию трудовой книжки, где место работы прописано как «Общество с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни», директор», копия трудовой книжки заверена печатью Общества с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни», внутри печати надпись «Здоровый образ жизни». 23 июля 2018 года кандидатом Мочаловой О.А. представлены для регистрации документы, в том числе подписные листы в поддержку выдвижения кандидата с подписями избирателей. В результате проверки подписных листов Рабочей группой Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района установлено, что во всех 14 подписных листах с 14 подписями избирателей указано место работы ООО «ЗОЖ». Указанное нарушает права избирателей, так как не дает с точностью идентифицировать, за кого они отдают свои подписи. В соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ все подписи избирателей в подписном листе признаны недействительными.

Во всех информационных материалах, начиная с момента выдвижения, до сведения избирателей данные о месте работы кандидата Мочаловой О.А. транслировались с наименованием предприятия ООО «Здоровый образ жизни». Нарушение правил оформления подписных листов при противоречивых данных о месте работы является существенным и способным повлиять на волеизъявление избирателей. Избиратель не должен домысливать путем анализа сведения о кандидате, которые подлежали обязательному указанию в подписном листе, но не были указаны. Кроме того, выяснение степени восприятия и толкования сведений нарушило бы принцип равенства всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к форме подписного листа, являющиеся обязательными для всех кандидатов. Другие кандидаты указали полное наименование своего места работы. Изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования избирателей о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Такая позиция поддержана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 658-О от 11 мая 2012 года.

Наименование места работы в подписном листе должно соответствовать указанному в заявлении о согласии баллотироваться, чтобы в дальнейшем везде указывалось идентичное наименование. В заявлении допустимо указывать сокращенное наименование, ограничений нет. При этом будет допустимо указание сокращенного наименования в подписных листах.

О проверке подписных листов Мочалова О.А. была уведомлена и при проверке присутствовала, Ведомость составлялась в ее присутствии 30 июля 2018 года, о выдаче Ведомости не просила. Эксперт отсутствовал, его участие необязательно. Экземпляр протокола проверки подписей был выдан Мочаловой О.А.

Ставят под сомнение довод административного истца о том, что собирала подписи у знакомых, кому известно ее место работы, так как на должности директора общества работала 2,5 месяца до принятия решения о проведении выборов. Ссылки на Федеральные законы № 129-ФЗ, 14-ФЗ считают несостоятельными, так как регулируют государственную регистрацию юридических лиц, правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества, тогда как Федеральный закон № 67-ФЗ направлен на защиту прав граждан на участие в выборах. Считают некорректным утверждение, что полное и сокращенное фирменное наименование тождественны.

Прокурор Павлович А.В. при даче заключения указал, что ни установленной формой № 8, ни иными нормативными правовыми актами прямо не предусмотрено, как должно быть отражено место работы. Следовательно, для определения понятия места работы должны применяться иные нормы законодательства, в том числе трудового, гражданского и об обществах с ограниченной ответственностью, в котором ограничений на использование как средства индивидуализации сокращенного наименования юридического лица нет. Кандидатом было воспроизведено наименование общества согласно Уставу. Закон не содержит обязанности кандидата приводить дополнительные характеристики для идентификации места работы. Требования отражения полного наименования места работы в законодательстве не содержится, что влечет за собой невозможность наступления для кандидата юридической ответственности за указание сокращенного наименования. Доводы представителя административного истца о нарушении порядка проверки подписных листов не обоснованны, так как сведений о том, что кандидат запрашивала Ведомость, не имеется, о проверке подписных листов была уведомлена. Привлечение эксперта не является обязательным. Так как иных нарушений выявлено не было, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ кандидат в своем заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указывает, в том числе, основное место работы и должность.

Аналогичные требования к заявлению содержатся в статье 32 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» от 9 ноября 2009 года № 525-ПК (далее - Закон Пермского края от 9 ноября 2009 года № 525-ПК).

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к данному Федеральному закону, из реквизитов которой следует, что в подписных листах кандидат обязан указать место работы, занимаемую должность или род занятий; если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа.

Недействительными в силу подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности. Аналогичная норма содержится в пункте «з» части 11 статьи 36 Закона Пермского края от 9 ноября 2009 года № 525-ПК.

Согласно части 3 статьи 35 Закона Пермского края от 9 ноября 2009 года № 525-ПК подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения единых списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются за счет средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения по форме согласно приложениям 7.1 и 8 к Федеральному закону.

Из приложения № 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ следует, что федеральный законодатель предписывает кандидату в депутаты указывать место работы, занимаемую должность или род занятий кандидата в депутаты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением Думы Осинского городского поселения Пермского края от 18 июня 2018 года № 390 назначены выборы депутатов Думы Осинского городского поселения четвертого созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района от 22 июня 2018 года № 42/21-4 утвержден объем сведений о кандидатах, представленных при их самовыдвижении и регистрации, необходимых для информирования избирателей при проведении выборов депутатов. Среди сведений о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах в депутаты предусмотрены сведения об основном месте работы, занимаемой должности (в случае отсутствия места работы или службы - род занятий).

Решением Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района от 22 июня 2018 года № 42/22-4 определено количество подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Думы Осинского городского поселения четвертого созыва, необходимое для регистрации кандидата. По избирательному округу № 1 необходимое количество подписей составляет 10 штук, максимальное - 14 штук.

В соответствии с Решением Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района от 22 июня 2018 года № 42/23-4, проверке подлежат все представленные подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения кандидата.

10 июля 2018 года Мочалова О.А. в порядке самовыдвижения была выдвинута в депутаты Думы Осинского городского поселения четвертого созыва по одномандатному избирательному кругу № 1, заявитель подала в Территориальную избирательную комиссию Осинского муниципального района заявление о согласии баллотироваться на выборах. Вместе с заявлением Мочалова О.А. представила копии паспорта; диплома об образовании; трудовой книжки; документа о смене фамилии; свидетельства ИНН. В заявлении о согласии баллотироваться указано основное место работы Общество с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни», директор.

23 июля 2018 года в Территориальную избирательную комиссию Мочаловой О.А. представлены первый финансовый отчет кандидата по форме, установленной Решением Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района; справка из банка; 14 подписных листов с 14 подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата; протокол об итогах сбора подписей избирателей.

Из итогового протокола проверки подписных листов, составленного Рабочей группой 30 июля 2018 года, следует, что из 14 заявленных и представленных подписей недостоверными (недействительными) признаны 14 подписей (100 %) (л.д. 38). Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа Мочаловой О.А. в регистрации кандидата в депутаты, о чем вынесено Решение Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района № 67/03-4 от 1 августа 2018 года (л.д. 35 - 37).

В подписных листах указано место работы кандидата ООО «ЗОЖ».

Из представленной копии трудовой книжки следует, что Мочалова О.А. принята на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни» (ООО «ЗОЖ»). Верность копии трудовой книжки засвидетельствована директором ООО «ЗОЖ» Мочаловой О.А. с приложением печати Общества с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни»; указано, что подлинник документа находится в ООО «ЗОЖ».

Согласно Уставу, полное фирменное наименование юридического лица -Общество с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни», сокращенное наименование ООО «ЗОЖ».

В свидетельстве о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копия которого обозревалась в судебном заседании, указано наименование юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни».

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц содержится полное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни» и сокращенное наименование ООО «ЗОЖ».

Проверяя Решение Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района о том, что в подписных листах Мочалова О.А. указала сведения о кандидате не в полном объеме, оценив представленные в совокупности доказательства, в том числе Устав Общества с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни», копию трудовой книжки, суд приходит к выводу, что данный факт не нашел своего подтверждения, наименование места работы, указанное во всех представленных Мочаловой О.А. в Территориальную избирательную комиссию документах, совпадает с данными, указанными ею в заявлении и в подписных листах, друг другу не противоречат и соответствуют действительности, а потому оснований для признания недействительными подписей избирателей в подписных листах не имеется.

То, что в заявлении, в копии трудовой книжки указано место работы Общество с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни», а в подписных листах ООО «ЗОЖ», не свидетельствует о том, что кандидатом сообщены сведения неполные или не соответствующие действительности.

Как в трудовой книжке, так и в Уставе юридического лица содержатся сведения о сокращенном наименовании - ООО «ЗОЖ», такие же сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц, сведения которого являются открытыми и доступными.

В действующем законодательстве о гарантиях избирательных прав, а также в утвержденной форме подписного листа не содержится прямого указания на то, как точно должно быть указано место работы кандидата в заявлении о согласии баллотироваться и подписных листах, в связи с чем необходимо руководствоваться нормами других отраслей права, раскрывающих спорные понятия.

Из анализа статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В пункте 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда России от 10 октября 2003 года № 69 указано, что в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).

Как установлено статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения, в том числе, о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Статьей 5 названного Федерального закона от 8 августа 2001 года предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержится информация о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, фирменном наименовании для коммерческих организаций на русском языке. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ установлено, что общество с ограниченной ответственностью должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке, полное и сокращенное наименования содержатся в учредительных документах юридического лица.

Таким образом, ограничений на использование сокращенного наименования организации в законодательстве не имеется, также как и законодательство о гарантиях избирательных прав не содержит положений, обязывающих кандидата предоставить и привести дополнительные характеристики для идентификации юридического лица.

Как было указано выше, трудовая книжка Мочаловой О.А. содержит полное и сокращенное наименование места работы, в Уставе организации также отражены оба наименования, аналогичные сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Для обозначения наименования места работы кандидатом была использована сокращенная форма наименования, при этом воспроизведена в соответствии с учредительными документами юридического лица, что не может свидетельствовать о произвольности при выборе написания.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 11 мая 2012 года № 658-О, на которую ссылался представитель административного ответчика, направлена на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, а также на обеспечение равенства прав кандидатов. Требование соблюдения законов, в том числе при изготовлении подписных листов, является одним из основополагающих конституционных принципов, обеспечивающих правопорядок и защиту прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающее права и свободы граждан. Отсюда следует, что подписные листы должны изготавливаться в строгом соответствии с требованиями избирательного законодательства. Такого требования, как отражение только полного наименования места работы, в законодательстве не содержится, о чем подробно приведено выше.

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика в судебном заседании о том, что в документах, представляемых кандидатом, допускается указание сокращенного наименования места работы при указании сокращенного наименования места работы в заявлении о согласии баллотироваться, наименования должны быть изложены обязательно идентично. Такие доводы противоречат позиции административного ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление и приведенной в судебном заседании о том, что сокращенное наименование не позволяет избирателю идентифицировать место работы кандидата. При таком подходе при указании сокращенного наименования и в заявлении, и в подписных листах избиратель также не смог бы идентифицировать юридическое лицо как место работы кандидата. По мнению суда такой подход не основан на нормах закона и является ошибочным.

Как отражено в Постановлении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» от 13 июня 2012 года № 128/986-6, в целях единообразного применения норм законодательства участниками избирательного процесса, соблюдения равенства кандидатов избирательная комиссия, организующая выборы, может принять акт, в котором системно изложить процедуры, связанные со сбором подписей, приемом и проверкой подписных листов, установить или рекомендовать (зависит от законодательного регулирования) формы представляемых документов. В случае если закон обязывает комиссию, организующую выборы, установить какую-либо форму, то она будет обязательной для кандидата. В ином случае избирательная комиссия может рекомендовать единую форму, но отклонение от этой формы, при условии указания в документе всех предусмотренных законом сведений, не будет являться нарушением. При этом в указанном акте целесообразно привести примеры заполнения представляемых в избирательную комиссию документов - подписных листов, протокола об итогах сбора подписей и т.д.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствует прямой запрет на указание в подписных листах места работы в виде сокращенного наименования организации, Территориальной избирательной комиссией в рекомендациях при заполнении подписного листа не содержится обязательного указания наименования места работы исключительно в виде полного фирменного наименования либо аналогично, указанному в заявлении, на кандидата не может быть возложена ответственность в виде отказа в регистрации кандидата за указание сокращенного фирменного наименования юридического лица (места работы).

Поскольку не установлено неверное указание места работы, соответственно, правила оформления подписных листов не нарушены; оснований утверждать, что указание сокращенного наименования места работы является существенным, нарушающим принцип равенства всех кандидатов перед законом, и способным повлиять на волеизъявление избирателей, не имеется.

Довод представителя административного ответчика об имеющихся сомнениях при сборе подписей среди своих знакомых, которым известно место работы административного истца, при том, что кандидат работает в организации непродолжительное время, в судебном заседании объективно ничем не подтвержден. При этом принадлежность подписей указанным в подписных листах избирателям Территориальной избирательной комиссией не оспаривалась.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что в подписных листах указаны все необходимые сведения о кандидате, которые соответствуют действительности и указаны в полном объеме. Из исследованных в судебном заседании Возражений Мочаловой О.А., представленных в Территориальную избирательную комиссию Осинского муниципального района 31 июля 2018 года, установлено, что ею были дополнительно представлены копия Устава и выписка из единого государственного реестра юридических лиц на Общество с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни», то есть на момент принятия Решения Территориальная избирательная комиссия располагала сведениями о месте работы кандидата, при необходимости имела возможность сверить соответствие данных, указанных в подписных листах, с документами, представленными кандидатом при выдвижении.

При таких обстоятельствах Решение об отказе в регистрации кандидата Мочаловой О.А. от 1 августа 2018 года не является законным и подлежит отмене.

Иных существенных нарушений при проверке подписных листов и оформления результатов проверки, которые могли бы повлиять на признание оспариваемого Решения незаконным, не установлено.

При приеме документов для регистрации кандидата 23 июля 2018 года Мочаловой О.А. выдано соответствующее Подтверждение, в котором указано о дате и времени проверки подписей избирателей - 30 июля 2018 года в 16.20 часов, о дате и времени заседания комиссии по вопросу регистрации - 1 августа 2018 года в 16.10 часов, что подтверждается подписью Мочаловой О.А. в Подтверждении.

В Порядке приема Территориальной избирательной комиссией Осинского муниципального района подписных листов с подписями избирателей, утвержденном Решением Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района от 22 июня 2018 года № 42/24-4, не предусмотрено обязательное указание даты составления Ведомости проверки подписных листов и наличие подписей всех присутствовавших лиц, в том числе кандидата. Форма Ведомости приведена в Приложении № 3 к указанному Порядку. Составленная Ведомость проверенных подписных листов соответствует установленной форме. Обязательное вручение экземпляра Ведомости кандидату не предусмотрено. Обоснованных причин полагать, что Ведомость проверки подписных листов не была составлена своевременно, а изготовлена позднее для представления в суд, не имеется. Ведомость содержит установленные реквизиты и сведения, Мочаловой О.А. было известно о проверке подписных листов, выдан Итоговый протокол.

Оснований для обязательного привлечения к проверке подписных листов эксперта не имелось, подлинность подписей избирателей в подписных листах не была поставлена под сомнение и в качестве отказа в регистрации основанием не являлась. Представленные подписные листы сформированы в одну папку № 1, пронумерованы. Форма итогового протокола проверки подписных листов была составлена 30 июля 2018 года в 16.30 часов и вручена Мочаловой О.А. в этот же день в 16.31 часов под личную подпись.

Довод о том, что неверно указан код нарушения «39», также несостоятелен. Изложенные в Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 128/986-6 Форма ведомости проверки и таблица кодов нарушений являются примерными, при этом, как прямо указано в Методических рекомендациях, форму ведомости проверки и таблицу кодов нарушений с указанием соответствующих им оснований признания подписей недостоверными и (или) недействительными целесообразно утвердить решением избирательной комиссии, организующей выборы. Территориальной избирательной комиссией Осинского муниципального района соответствующие форма и Таблица кодов нарушений утверждены вместе с Порядком приема избирательной комиссией подписных листов.

Нарушений прав административного истца при процедуре проведения проверки подписных листов не установлено, такие доводы представителя административного истца судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку иных оснований для признания недействительными подписей избирателей в Решении об отказе в регистрации кандидату не содержится, оснований ставить под сомнение действительность подписей в подписных листах не имеется, нарушений в оформлении иных представленных Мочаловой О.А. документов не выявлено, оснований для отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты не имеется.

На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии нарушения законодательства о выборах при принятии Решения об отказе в регистрации кандидата, принятому в нарушение прав Мочаловой О.А. быть избранным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Восстановление прав административного истца возможно путем возложения на Территориальную избирательную комиссию Осинского муниципального района обязанности зарегистрировать Мочалову О.А. кандидатом в депутаты Думы Осинского городского поселения четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

Суд считает необходимым в силу части 6 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнение решения суда обратить немедленному исполнению, а также обязать сообщить о принятых мерах по устранению допущенных нарушений и принятому решению в Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Мочаловой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Осинского муниципального района № 67/03-4 от 1 августа 2018 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Осинского городского поселения четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Мочаловой Ольге Анатольевне.

Обязать Территориальную избирательную комиссию Осинского муниципального района устранить допущенные нарушения закона и зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы Осинского городского поселения четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Мочалову Ольгу Анатольевну.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

О принятых мерах по устранению допущенных нарушений и принятому решению сообщить в Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия.

Судья