Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в бюджет соответствующего уровня задолженность в размере 4224 рубля 73 копейки, в том числе задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов, в размере 4135 рублей, пени за период с 20.12.2017 по 14.03.2018 в размере 89 рублей 73 копейки.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, находится на налоговом учете в ИФНС России по ЗАТО Северск ИНН **. ФИО1 прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность 21.02.2018. ФИО1 30.12.2016 представила в налоговый орган заявление на получение патента. Налогоплательщику был предоставлен патент на право применения патентной системы налогообложения от 30.12.2016 № **. Сумма к уплате в бюджет составляет 6203 рубля: по сроку уплаты 20.04.2017 в размере 2068 рублей, по сроку уплаты 19.12.2017 в размере 4135 рублей. Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования от 29.01.2018 № **, от 14.03.2018 № ** об уплате налога, пени, штрафа, которые оставлены без исполнения. Инспекцией начислена пеня за период с 20.12.2017 по 12.02.2018 в размере 89 рублей 73 копейки. По заявлению ИФНС России по г. Томску 20.05.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4224 рубля 73 копейки. Определением от 19.08.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 № **, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство, согласно которому просила восстановить пропущенный срок, установленный ст. 48 НК РФ, для обращения с настоящим административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. В обоснование ссылается на то, что в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой) характер. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом. Учитывая изложенные обстоятельства, а также большую загруженность правового отдела просила восстановить пропущенный срок, установленный ст. 48 НК РФ, для обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов в размере 4135 рублей, пени за период с 20.12.2017 по 14.03.2018 в размере 89 рублей 73 копейки.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку истцом пропущен срок для обращения.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует о том, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области ИНН **.

ФИО1 прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность 21.02.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 16.09.2019.

В соответствии с полученным предпринимателем патентом от 30.12.2016 № ** право на применение патентной системы налогообложения налогоплательщику было предоставлено на период с 20.01.2017 по 19.12.2017.

ФИО1 применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения в виде полученных доходов по виду предпринимательской деятельности – изготовление изделий народных художественных промыслов.

Поскольку налогоплательщиком не была произведена оплата налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, налоговый орган направил ФИО1 требование № ** по состоянию на 29.01.2018 со сроком уплаты до 16.02.2018, требование № ** по состоянию на 14.03.2018 со сроком уплаты до 03.04.2018, которые должником не исполнены.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № ** по состоянию на 14.03.2018, то есть с 04.04.2018.

Таким образом, срок на обращение в суд истек 04.10.2018 (срок добровольного исполнения 03.04.2018 + 6 месяцев).

12.07.2019 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области 17.07.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов, в размере 4135 рублей, пени за период с 02.12.2017 по 14.03.2018 в размере 89 рублей 73 копейки. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области 09.08.2019.

Вместе с тем, только 03.07.2020 налоговый орган подал в суд настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов

Административный истец не оспаривая пропуск срока обращения в суд, просил суд восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов, в размере 4135 рублей, пени за период с 20.12.2017 по 14.03.2018 в размере 89 рублей 73 копейки.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Между тем, такое обращение состоялось только 03.07.2020.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с 10.08.2019 по 10.02.2020 обратиться с настоящим административным исковым заявлением. Сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по неуплате пени административный истец располагал уже после 03.04.2018 (срока, который был установлен в требовании).

Таким образом, при отсутствии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу в период с 10.08.2019 по 10.02.2020 обратиться в суд административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2020-002927-19