Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием административного истца Паниева С.А., представителя административного ответчика ОМВД России по Нерюнгринского району Скрипниковой С.Н., действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора гор. Нерюнгри Стец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паниева Сергея Алексеевича к Отделу МВД России по Нерюнгринскому району о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Паниев С.А. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Нерюнгринскому району о частичной отмене административных ограничений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Благовещенского городского суда Амурской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения, в том числе в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов по 06 ч. 00 мин. В настоящее время истец активно проходит все этапы социализации устроился на достойную работу с выходом в ночные смены, создал семью, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, восстанавливает необходимые документы. В связи с изложенным, просит частично снять с него административные ограничения для возможности работы в ночное время.

В судебном заседании административный истец Паниев С.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Скрипникова С.А. в судебном заседании пояснила, что возражения относительно удовлетворения административного иска отсутвуют. Считает, что в настоящее время целесообразность применения в отношении Паниева С.А. такого ограничения как запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время отсутствует.

Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Стец А.И. в своем заключении полагал, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Паниева С.А. установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде: запрета на посещение увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 ч. 00 мин. по 06 ч. 00 мин., запрещения выезда за пределы территории муниципального района (городского округа) по месту жительства или месту пребывания, установить обязательную явку в отдел полиции по месту жительства четыре раза в месяц.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (далее Федеральный закон N 64-ФЗ)

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно бытовой характеристике УУП ОМВД России по Нерюнгринскому району Паниев С.А. в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на его недостойное поведение в быту в отдел полиции не поступало. Прошел обучение в Центре труда и занятости по профессии «машинист погрузчика», трудоустроился в ООО «Восточные технологии», в постоянном контроле за поведением в быту не нуждается.

Административным истцом представлен суду договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Паниевым С.А. и ООО «<данные изъяты>», согласно которому Паниев С.А. выполняет по заданию заказчика работы в качестве машиниста погрузчика сроком производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ООО «Восточные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ№ Паниев С.А. работает в ООО «<данные изъяты>» в качестве машиниста погрузчика; график работы организации - круглосуточный; график работы машиниста погрузчика - сменный.

Учитывая данные о личности Паниева С.А., его характеристики по месту жительства, характер трудовой деятельности в виде работы в ночное время суток, а также принимая во внимание согласие представителя административного ответчика с заявленными Паниевым С.А. требованиями и положительное заключение прокурора, в целях дальнейшей успешной социальной адаптации административного истца, суд считает возможным удовлетворить административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Отменить установленную Паниеву Сергею Алексеевичу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 апреля 2017 года административное ограничение в видезапрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года