Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Карабекяна Роберта Вазгеновича к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании действий и бездействия Росреестра,

УСТАНОВИЛ:

Карабекян Р.В. в лице своего представителя Золотарева М.Ю. обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Росреестра по Калининградской области. В обоснование указал, что апелляционным определением Калининградского областного суда от 26.08.2020 отменено решение Зеленоградского районного суда от 13.01.2020 и вынесено новое решение, которым признан незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 23.10.2019 о переводе жилого помещения в жилом доме в нежилое помещение. На администрацию возложена обязанность принять постановление в месячный срок о переводе помещения площадью 99,7 кв.м в жилом доме общей площадью 284,8 кв.м с КН № в нежилое помещение. Администрацией было принято постановление от 26.08.2020 № 715, которым жилое помещение площадью 99,7 кв.м (цокольный этаж) жилого <адрес> общей площадью 284,8 кв.м переведено в нежилой фонд общей площадью 99,7 кв.м для дальнейшего использования под магазин.

Он неоднократно обращался за кадастровым учетом и регистрацией права на указанный объект недвижимости с учетом нежилого помещения, однако Росреестр приостанавливал регистрацию и кадастровый учет. 05.05.2022 вновь было подано заявление о государственном кадастровом учете и регистрации права. 31.05.2022 в ходе судебного заседания по другому делу выяснилось, что 16.05.2022 было принято решение о приостановке регистрации по причине не предоставления представителем оригинала доверенности в Росреестр. Данное уведомление о приостановлении в адрес заявителя и его представителя не направлялось. Полагает, что требование Росреестра представить оригинал доверенности является незаконным, поскольку оригинал доверенности был им представлен при сдаче документов в МФЦ, сотрудник которого все копии заверил. После осуществления регистрации он получил выписку из ЕГРН на указанный объект недвижимости, в которой не были отражены сведения о том, что цокольный этаж дома является нежилым помещением.

Просил признать действия Управления Росреестра по Калининградской области по приостановлению государственного кадастрового учета от 16.05.2022 незаконным. Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Калининградской области, выразившееся в ненаправлении копии уведомления о приостановлении от 16.05.2022 по указанному в заявлении адресу электронной почты представителя заявителя. Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Калининградской области, выразившееся в не внесении в ЕГРН сведений, указанных в постановлении администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 26.08.2020 № 715 о переводе жилого помещения площадью 99,7 кв.м (цокольный этаж) жилого дома № <адрес> общей площадью 284,8 кв.м в нежилой фонд общей площадью 99,7 кв.м. Обязать Управление Росреестра по Калининградской области внести указанные сведения в ЕГРН.

В судебное заседание административный истец Карабекян Р.В. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Золотарев М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности Галицкий И.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая его не обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Карабекян Р.В. является собственником индивидуального жилого <адрес> в <адрес> с КН №, а также земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов, для обслуживания данного индивидуального жилого дома.

Апелляционным определением Калининградского областного суда Калининградской области от 26.08.2020, отменено решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13.01.2020 и вынесено новое решение, которым административный иск Карабекяна Р.В. к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в переводе части жилого дома в нежилое помещение незаконным, удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 23.10.2019 о переводе жилого помещения в жилом доме в нежилое помещение. На администрацию МО «Зеленоградский городской округ» возложена обязанность принять постановление в месячный срок о переводе помещения площадью 99,7 кв.м в жилом доме общей площадью 284,8 кв.м с КН № в нежилое помещение.

14.04.2021 администрацией МО «Зеленоградский городской округ» во исполнение судебного акта от 26.08.2020 принято постановление № 715, которым жилое помещение площадью 99,7 кв.м (цокольный этаж) жилого <адрес> общей площадью 284,8 кв.м переведено в нежилой фонд общей площадью 99,7 кв.м для дальнейшего использования под магазин.

29.07.2021 административным истцом через МФЦ были поданы заявления по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении двух помещений по адресу: <адрес>А, помещение I и, по тому же адресу - помещение II.

09.08.2021 года были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении двух указанных помещений.

Решением Зеленоградского районного суда от 24.11.2021 исковое заявление Карабекяна Р.В. к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании действий по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.03.2022 указанное решение суда от 24.11.2021 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

10.11.2021 Карабекян Р.В. через МФЦ обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости: наименования здания с КН №, распложенного по адресу: <адрес>.

17.11.2021 управлением Росреестра было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания с КН № по заявлению от 10.11.2021 до 17.02.2022, о чем Карабекяну Р.В. направлено уведомление 17..11.2021 и 18.11.2021. В обоснование указано, что заявителем не представлены документы, на основании которых наименование здания «индивидуальный жилой дом» изменилось.

17.02.2022 управлением Росреестра было принято решение об отказе государственного кадастрового учета в отношении здания с КН № по заявлению от 10.11.2021.

Решением Зеленоградского районного суда от 31.05.2022 отказано в удовлетворении административного иска Карабекяна Р.В. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Калининградской области по приостановлению 17.11.2021 и отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права двух помещений: I и II в <адрес>. Решение обжаловано и не вступило в законную силу.

05.05.2022 Карабекян Р.В. в лице своего представителя Золотарева М.Ю. вновь обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости с учетом части объекта недвижимости, приложив к заявлению технический план, доверенность, постановление администрации № 175, апелляционное определение от 26.08.2020. При этом в заявлении указан адрес электронной почты представителя заявителя, но способ получения документов: лично в МФЦ.

16.05.2022 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права по указанному заявлению была приостановлена Управлением Росреестра по Калининградской области в связи с тем, что на регистрацию не представлен подлинный экземпляр доверенности представителя заявителя.

Доказательств направления уведомления о приостановлении от 16.05.2022 в адрес заявителя Карабекяна Р.В., его представителя Золотарева М.Ю., через МФЦ или по адресу электронной почты, указанному в заявлении, со стороны административного ответчика суду не представлено.

Вместе с тем из решения Зеленоградского районного суда от 31.05.2022 и протокола судебного заседания от 31.05.2022 следует, что копия уведомления о приостановлении от 16.05.2022 была представлена представителем Росреестра суду и сторонам в судебном заседании 31.05.2022. Кроме того, представитель Золотарев М.Ю. в судебном заседании 31.05.2022 и при рассмотрении настоящего дела подтвердил, что о принятии решения о приостановлении по причине отсутствия оригинала доверенности ему сообщили по телефону.

31.05.2022 представителем истца Золотаревым М.Ю. через МФЦ было подано в Управление Росреестра по Калининградской области заявление о представлении дополнительных документов, с которым представлен оригинал его доверенности.

03.06.2022 представителем заявителя была получена выписка из ЕГРН на здание с КН №, с указанием в ней сведений о части здания, площадью 99,7 кв.м, иных сведений о данной части здания, в том числе ее назначении, как нежилого помещения, в ЕГРН не содержится.

Пунктом 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что административный иск подлежит удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконными действий Управления Росреестра по Калининградской области по приостановлению государственного кадастрового учета от 16.05.2022 и его бездействия, выразившегося в ненаправлении копии уведомления о приостановлении от 16.05.2022 по указанному в заявлении адресу электронной почты представителя заявителя, не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела права и законные интересы Карабекяна Р.В. указанными действиями и бездействием не нарушены. Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, были устранены заявителем 31.05.2022, тогда же им получено уведомление о приостановлении. Таким образом, у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п.7.2 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", многофункциональные центры осуществляют создание заверенных усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица многофункционального центра электронных дубликатов документов и информации (преобразование в электронную форму документов и информации на бумажном носителе с сохранением их содержания и (при наличии) реквизитов), необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг (в том числе документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, и документов, предоставляемых в результате оказания услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг) и представленных гражданами на бумажных носителях, в порядке, установленном правилами организации деятельности многофункциональных центров, а также направление указанных электронных дубликатов в органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, и указанным гражданам с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Перечень таких документов и информации и порядок создания и направления их электронных дубликатов в органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в перечень документов и информации, в отношении которых создаются и направляются в федеральные органы исполнительной власти, органы государственных внебюджетных фондов, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, предоставляющие государственные и (или) муниципальные услуги, и гражданам электронные дубликаты документов и информации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 25.10.2021 N 1818, не входя предоставляемые гражданами доверенности.

Таким образом, указанными нормативно-правовыми актами на многофункциональные центры не возложены полномочия по удостоверению копии доверенности представителя заявителя. В связи с чем требование Управления Росреестра по Калининградской области о предоставлении оригинала доверенности представителя Карабекяна Р.А. для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права являлось обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (п.1 ч.2, ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

Согласно ч.7 ст. 41 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Частью 8 ст. 41 указанного Федерального закона предусмотрено, что для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы следующие документы: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; иной документ, на основании которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется образование земельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно п.1 ст. 13 указанного Федерального закона, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона.

При этом в силу ч.2 ст. 8 указанного Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения.

В соответствии с п.24 ч.4 ст. 8 указанного Федерального закона, в числе прочих, к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр, относятся сведения о части объекта недвижимости.

По смыслу ч.5 ст. 8 указанного Федерального закона назначения здания или помещения (жилое, нежилое) относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества. Аналогичные положения содержатся и в п.28 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (ред. от 29.10.2021).

Согласно п.8 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (ред. от 29.10.2021), каждый раздел ЕГРН, запись об объекте недвижимости и данные в кадастре недвижимости идентифицируются кадастровым номером объекта недвижимости.

Сведениям о каждой части объекта недвижимости при внесении в кадастр недвижимости присваивается учетный номер, который состоит из кадастрового номера объекта недвижимости и через знак "/" порядкового номера такой части.

Подпунктом 14 п.27 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, предусмотрено, что в записи кадастра недвижимости о здании в числе основных сведений указываются сведения о частях здания в объеме и порядке, предусмотренных подглавой III.IX Порядка.

В соответствии с подглавой III.IX Порядка, в записи кадастра недвижимости о земельном участке, здании, сооружении, помещении указываются следующие сведения о части объекта недвижимости:

1) учетный номер части объекта недвижимости;

2) дата внесения в ЕГРН сведений о части объекта недвижимости;

3) описание местоположения границы части объекта недвижимости в объеме сведений, предусмотренных межевым планом, техническим планом;

4) наименование основной характеристики части объекта недвижимости и ее величина с указанием погрешности вычисления:

5) содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости (п.47)

Таким образом, в ЕГРН подлежат включению основные сведения о части объекта недвижимости, к которым назначение не относится. Перечень данных сведений предусмотрен приведенным положением п.47 Порядка и является исчерпывающим. Назначение же здания/помещения по смыслу закона относится к дополнительным сведениям, которые в отношении части объекта недвижимости не подлежат внесению в ЕГРН.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Калининградской области не имелось законных оснований для внесения в ЕГРН сведений о нежилом назначении части жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> – помещения цокольного этажа площадью 99,7 кв.м.

Все предусмотренные п.47 Порядка сведения о данной части жилого дома, указанные в представленном техническом плане, в ЕГРН внесены, оснований для признания в этой части бездействия административного ответчика незаконным и удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы о невозможности в отсутствие сведений о нежилом назначении указанного помещения в выписке из ЕРГН оформить разрешительные документы на торговлю алкогольной продукцией, доказательствами не подтверждены. Кроме того, суд полагает, что в случае наличия таких препятствий, Карабекян Р.В. не лишен возможности защитить свои права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Карабекяна Роберта Вазгеновича – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Безруких Е.С.