Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области с участием заинтересованных лиц ФИО4, судебного пристава – исполнителя ФИО2 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в <данные изъяты> суде <адрес> заключено мировое соглашение по делу №. Поскольку мировое соглашение исполнено ответчиком частично, <данные изъяты> судом на основании его заявления был выдан исполнительный лист о принудительном исполнении мирового соглашения в оставшейся части. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Черняховского района Калининградской области подано заявление вместе с исполнительным листом о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №ИП. Однако, до настоящего времени взыскание каких-либо денежных средств с должника не осуществлено, кроме того взыскателю неизвестно о том, что приставами были предприняты хоть какие - то исполнительные действия.

Обратился в ОСП Черняховского района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об ускорении исполнительного производства, в котором просил: 1)ускорить исполнительное производство, 2) осуществить в должном объёме розыск имущества должника, в том числе запросить сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, счетах и вкладах, 3)осуществить вхождение в жилое помещение по месту регистрации и месту жительства должника с целью ареста имущества, 4) ограничить выезд должнику за пределы Российской Федерации, 5) произвести запрос в ЗАГС о наличии замужества у ФИО4 с целью установления супруга, имущество которого в размере не менее 50 % также является имуществом ФИО4, при установлении такого супруга и такого имущества - также осуществить исполнительное производство за счёт указанного имущества, 6) о предпринятых мерах дать ответ в письменном виде на адрес взыскателя.

Данное письмо было получено ОСП Черняховского района ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответ не предоставлен, о принятии каких-либо мер исполнительного производства взыскатель не извещён. Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло уже 12 месяцев, в то время как срок исполнения законом установлен в два месяца, денежные средства с должника не взысканы, а ОСП Черняховского района не предприняты все необходимые меры, то просит признать бездействие ответчиков незаконными, обязать ответчиков: ускорить исполнительное производство, осуществить в должном объёме розыск имущества должника, в том числе запросить сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, счетах и вкладах, осуществить вхождение в жилое помещение по месту регистрации и месту жительства должника с целью ареста имущества, ограничить выезд должнику за пределы Российской Федерации, обязать ответчиков о предпринятых мерах дать ответ в письменном виде на адрес взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель, ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве пристава – исполнителя ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были предприняты все возможные меры для принудительного взыскания с ФИО4 денежных средств в пользу взыскателя ФИО3 Были сделаны запросы во все банки <адрес> о наличии банковских счетов у должника, на обнаруженные счета были наложены аресты. Только с одного счёта снят арест, поскольку данный счёт является социальным, на него приходят денежные пособия на детей. Были направлены запросы о наличии имущества у должника, однако никакого имущества обнаружено не было. В связи с неуплатой денежных средств, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ был совершён выход по месту жительства должника, которой дома не оказалось, имущества, принадлежащего ей, также обнаружено не было. Заявление от взыскателя, поступило в ОСП Черняховского района ДД.ММ.ГГГГ, на него был дан ответ взыскателю в течении 16 дней – ДД.ММ.ГГГГ, данный ответ был направлен взыскателю, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Считает, что судебным приставом, в производстве которого имеется данное производство были предприняты все меры для принудительного взыскания денежных средств в должника. Кроме того, из административного искового заявления непонятно, в чём выразились её бездействия как старшего судебного пристава.

Административный ответчик УФССП по Калининградской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, от представителя по доверенности ФИО7 поступил отзыв, из которого следует, что с административным иском не согласны. Полагают, что УФССП по Калининградской области, старший судебный пристав ОСП Черняховского района по Калининградской области являются ненадлежащими ответчиками, которые не допустили нарушения прав и законных интересов административного истца. УФССП по Калининградской области функциями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц не осуществляет. Старший судебный пристав осуществляет полномочия судебного пристава – исполнителя в случае отсутствия судебного пристава – исполнителя в структурном подразделении, а также имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава – исполнителя.

Производство по данному исполнительному производству с момента его возбуждения находится у судебного пристава – исполнителя ФИО2, которой в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительные действия с целью установления имущества должника и обращения на него взыскания, направлены соответствующие запросы в кредитные организации. Ответ на обращение Телешуна от ДД.ММ.ГГГГ был направлен приставом своевременно, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации вынесено приставом. Исполнительский розыск должника судебным приставом не произведен в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия основания для такого, так как местонахождение должника установлено.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО4 в ОСП <адрес> имеется ряд исполнительных производств, однако, после поступления в ОСП Черняховского района исполнительного листа по делу №, ею ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Сделаны запросы во все банки <адрес>, обнаружены были счета только в <данные изъяты> на них был наложен арест. Впоследствии с одного счёта снят арест, так как выяснилось, что на него перечисляются детские пособия. После получения ДД.ММ.ГГГГ заявления от Телешун об ускорении исполнительного производства ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ был совершён выход по месту жительства должника с целью обнаружения имущества. Должника дома не было, дверь открыл её супруг, впустил в квартиру, обстановка в квартире более чем скромная, никакого имущества, принадлежащего должнику установить не удалось. Ответ на письмо Телешун был ею дан ДД.ММ.ГГГГ и направлен простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в настоящее время ведётся работа с должником по взысканию задолженности, ФИО4 в личной беседе пояснила, что в настоящее время устраивается на работу и предпримет все меры к погашению задолженности Телешуну.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Черняховским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО4 предмет исполнения <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ОСП Черняховского района заявление, в котором просил: ускорить исполнительное производство, осуществить в должном объёме розыск имущества должника, в том числе запросить сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, счетах, вкладах, осуществить вхождение в жилое помещение по месту регистрации и месту жительства должника с целью ареста имущества, ограничить выезд должнику за пределы Российской Федерации, произвести запрос в ЗАГС о наличии замужества у ФИО4, с целью установления супруга, имущество которого в размере 50 % также является имуществом ФИО4, при установлении супруга и имущества – осуществить исполнительное производство за счёт указанного имущества, о предпринятых мерах дать ответ в письменном виде.

Полагая, что указанное заявление не было рассмотрено ОСП Черняховского района в установленном законом порядке, ответ на заявление не был ему дан, о принятии каких – либо мер по исполнительному производству ему не известно, поскольку со дня возбуждения исполнительного производства прошло уже более 12 месяцев, в то время как срок исполнения предусмотрен в два месяца, денежные средства не взысканы, ФИО3 просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО1, а также УФССП по Калининградской области, при этом из заявления не следует, в чём выразились бездействия указанных ответчиков.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство по заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 66 000 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2; запросы с целью установления денежных средств в банках направлены ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание на денежные счета; ДД.ММ.ГГГГ постановлением наложен арест на три денежных счёта должника.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об ускорении исполнительного производства, ответ на данное заявление был дан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя временно ограничен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4, однако, имущества, на которое можно обратить взыскание, установлено не было.

Из материалов дела не усматривается, что у УФССП по Калининградской области имелась информация о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями, а также старшего судебного пристава ОСП Черняховского района своих обязанностей по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, а также того, что старший судебный пристав ненадлежащим образом осуществляет контроль за судебным приставом - исполнителем, и УФССП по Калининградской области оставило эту информацию без должного внимания. В свою очередь административный истец, оспаривая бездействие УФССП по Калининградской области, а также бездействие старшего судебного пристава ОСП Черняховского района в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не ссылается на конкретные факты указанного бездействия.

Таким образом, поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов – исполнителей, то оснований для признания бездействий административных ответчиков старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Черняховского района и УФССП по Калининградской области, суд не усматривает.

При этом оснований для ускорения исполнительного в срок 2 месяца в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", не усматривается, поскольку данный срок не является пресекательным и не устанавливает срок исполнения исполнительных документов.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответ на заявление ФИО3 был ему направлен почтовым отправлением, при этом факт получения или неполучения корреспонденции ФИО3 правового значения не имеет, так как осуществление последним своих прав и обязанностей, в том числе по получению почты, осуществляется по его усмотрению, и не может являться основанием для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и УФССП по Калининградской области, поскольку судебный пристав – исполнитель в производстве которого находится данное исполнительное производство выполнил требования закона, рассмотрел заявление и направил ответ по адресу, указанному в исполнительном листе и заявлении ФИО3

Поскольку из представленного исполнительного производства усматривается фактическое удовлетворение требований взыскателя, заявленного в административном исковом заявлении, ответ на заявление был своевременно направлен взыскателю, при этом бездействия судебного пристава - исполнителя, в производстве которой находится данное исполнительное производство не оспариваются, а оснований для признания бездействия старшего судебного пристава ОСП Черняховского района и УФССП по Калининградской области не установлено, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2016г.

Судья С.В.Ткачева