Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания к ФИО1 ФИО5, о восстановлении срока для формирования и направления требования об уплате задолженности по транспортному налогу,

установил:

Инспекция ФНС России по Пригородному району РСО-Алания обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, содержащим требование о восстановлении срока для формирования и направления последнему требования об уплате задолженности по транспортному налогу в размере ... руб.

В обоснование административного иска указано, что обязанность по уплате транспортного налога возникла у административного ответчика в связи с наличием в собственности транспортного средства за 2015 год, однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за этот период им не оплачена в добровольном порядке. Вместе с тем, в ходе комплексной аудиторской проверки СКФО, проведенной за период с ... по ....г. по вопросу «Организация работы по урегулированию и взысканию задолженности» установлено, что при наличии задолженности по имущественным налогам физических лиц не были сформированы документы выявления недоимки, а следовательно, не сформированы и не направлены налогоплательщикам требования об уплате недоимки и не применены последующие меры взыскания. Данная ситуация возникла по техническим причинам в программном комплексе «АИС-налог3».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный ответчик о причинах неявки не сообщил, представитель административного истца в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций исчисляется с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в статьях 48, 52 и 70 Кодекса, не может служить основанием для восстановления указанного срока в порядке административного судопроизводства.

Исходя из положений указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания задолженности по налогам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд, исчисляется со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 как собственник транспортного средства являлся плательщиком транспортного налога за 2015 год, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление ... от ... об уплате транспортного налога в размере ... руб.

Вместе с тем, сведений о дате выявления недоимки административный истец не представил.

Доводы административного искового заявления о том, что документы выявления недоимки не были сформированы ввиду сбоя работы программного комплекса «АИС-налог3», несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, и сами по себе не имеют правовой значимости по настоящему административному делу ввиду отсутствия каких-либо данных о наличии препятствий для формирования документов выявления недоимки в текущее время с момента реального выявления недоимки.

Перечень способов защиты, которые может использовать административный истец, содержится в ч.1 ст.124 КАС РФ. При этом, требования административного истца должны быть связаны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных полномочий.

Между тем, избранный административным истцом способ защиты не входит в указанный перечень способов защиты.

Ч. 2 ст. 124 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может содержать и иные (иные, нежели перечисленные в ч. 1 данной статьи) требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений. Такие требования подлежат формулированию соответственно положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 1 КАС РФ, определяющим виды административных дел, рассматриваемых и разрешаемых судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом, в т.ч.: виды административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2); виды административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 2). Также при формулировании требований, излагаемых в административном исковом заявлении, подлежат учету положения соответствующих глав разд. IV КАС РФ, определяющих особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Вместе с тем, требования, содержащиеся в рассматриваемом административном исковом заявлении, не сформулированы соответственно положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 1 КАС РФ, определяющим виды административных дел, рассматриваемых и разрешаемых судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

При этом, основания для прекращения производства по делу или оставления административного искового заявления не усматриваются, следовательно, по делу следует принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания к ФИО1 ФИО6, о восстановлении срока для формирования и направления требования об уплате задолженности по транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца.

Председательствующий Л.К. Байсангурова