Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца МИФНС <номер обезличен> по СК – ФИО1, действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании налогов,

установил:

Межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском, впоследствии с уточненным к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 года в размере 17297,01 руб.

В обоснование этих требований межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> указала, что ФИО2. проживающая по адресу: <адрес обезличен> состоит в качестве налогоплательщика в Межрайонном ИФНС России <номер обезличен> по СК и согласно п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущества, расположенного по адресам: здания. сооружения, строения - 355016, Россия, <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>:411 за 8 месяцев 2015 года владения, а также собственником земельных участков, расположенных по адресам: земельный участок -355016, Россия, <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> 26:<номер обезличен>:209 за 8 месяцев 2015 года владения.

Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по СК произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2015 г, по земельному налогу за 2015г. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, уведомление о начисление налога на имущество физических лиц, ответчику было направлено по почте заказной корреспонденцией.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не оплатил.

В связи с этим, МИФНС <номер обезличен> по СК <дата обезличена> обратилась в мировой суд <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно определению от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен>а-<номер обезличен>-477/2017 был отменен.

<дата обезличена> МИФНС <номер обезличен> по СК обратилась в Ленинский суд <адрес обезличен> с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2015 года в размере 17297,01 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном заявлении, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2

Выслушав объяснения представителя МИФНС <номер обезличен> по СК, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктами 1,2 и 3 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от <дата обезличена><номер обезличен>, налог на строения, помещения и сооружения исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организациями технической инвентаризации.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ, ст. 388 Налогового кодекса РФ должник является плательщиком земельного налога, поскольку ему принадлежит на праве собственности земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным выписки из ЕГР налогоплательщиков по состоянию на <дата обезличена>, ФИО2 была собственником строения, помещения и сооружения, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, пер. Тульский, 15, Б, а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, 15.

ФИО2, как налогоплательщик была поставлена на учет в МИФНС России <номер обезличен> по СК, по месту нахождения имущества и земельного участка - <дата обезличена>.

Из материалов дела усматривается, что МИФНС <номер обезличен> по СК <дата обезличена> обратилась в мировой суд <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности ФИО2 по оплате налогов на имущество и земельный участок.

Согласно определению от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен>а-338-21-477/2017 был отменен.

Из возражений ФИО2 представленных суду видно, что ответчик оплатила задолженность по налогам, указанных в требованиях <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 5000 рублей - <дата обезличена>, что подтверждается чеком-ордером.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 - <дата обезличена> прекращает права собственности на строения, помещения, сооружения и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> б. Доказательств обратного, административным истцом суду представлено не было.

Таким образом, требование административного истца МИФНС России <номер обезличен> по СК о взыскании с ФИО2 налога на имущество удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик собственником налогооблагаемого имущества не является, а потому отсутствует налогоплательщик.

При таких обстоятельствах суд, имея на то все правовые основания, отказывает межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> в удовлетворении требования о взыскании налогов с ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество и земельный участок за 2015 год в размере 17 297,01 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева