Гражданский кодекс часть 1

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Ягнич Е.А., с участием представителя командира войсковой части № капитана ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части № об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, связанных с оформлением результатов контрольно-аналитических мероприятий в апреле 2019 года,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (далее КФИ МО РФ), связанные с оформлением результатов контрольно-аналитических мероприятий в апреле 2019 года.

В обоснование административного иска командир войсковой части № указал, что по результатам проверки войсковой части № должностными лицами КФИ МО РФ был составлен акт от 11 апреля 2019 года № 52/7, в п. 4.3 раздела 4 которого, по мнению административного истца, изложены не обоснованные выводы о незаконных выплатах военнослужащим войсковой части №, имеющим неудовлетворительные оценки по физической подготовке, дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 2016, 2017 и 2018 годы в размере 15 042 647 рублей. При этом возражения командира войсковой части № на указанные недостатки акта оставлены начальником КФИ МО РФ без удовлетворения.

Считая оспоренные действия указанных должностных лиц незаконными, командир войсковой части № просит суд возложить на начальника КФИ МО РФ обязанность исключить из акта от 11 апреля 2019 года № 52/7 указание на причинение ущерба государству на сумму 14 383 187 рублей, причинённого необоснованными, по мнению должностных лиц КФИ МО РФ, выплатами военнослужащим войсковой части № дополнительного материального стимулирования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования административного иска командира войсковой части № и просил суд их удовлетворить. Так же представитель административного истца в суде объяснил, что поскольку у военнослужащих воинской части в 4 квартале 2016, 2017 и 2018 года имелись положительные оценки по физической подготовке, то они были представлены командованием войсковой части № к выплате дополнительного материального стимулирования по итогам года без учёта неудовлетворительных результатов по физической подготовке в течение года наравне с военнослужащими, показавшими более высокие результаты. Так же он указал, что, по мнению командира войсковой части № на основании п. 11 приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 не представляются к выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты одновременно как по физической, так и по профессионально-должностной подготовке. При этом полномочия должностных лиц КФИ МО РФ на проведение такого рода проверок и составление акта по их результатам административным истцом не оспаривается.

Начальник КФИ МО РФ представил в суд возражения, в которых требования административного иска командира войсковой части № не признал и указал, что оспоренный командованием вывод о наличии неудовлетворительных результатов в течение года сделан должностными лицами КФИ МО РФ исключительно на основании представленных командованием ведомостей о сдаче проверок уровня физической подготовленности военнослужащих в течение года и проверка обоснованности указанных в них результатов в компетенцию должностных лиц КФИ МО РФ не входит.

Представитель заинтересованного лица на стороне истца – командующего Тихоокеанским флотом ФИО2 представила в суд отзыв, в котором указала, что он считает требования административного иска командира войсковой части № обоснованными и просила суд их удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 4.3 раздела 4 оспоренного командованием акта проверки от 11 апреля 2019 года № следует, что по результатам проверки должностные лица КФИ МО РФ пришли к выводу о том, что за период с 2016 по 2018 год включительно, на основании приказов командующего Тихоокеанским флотом военнослужащим войсковой части №, имевшим неудовлетворительные результаты по физической подготовке произведена без законных на то оснований выплата дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010.

Из приложенных к акту ревизии ведомостей сдачи физической подготовки военнослужащими войсковой части № в 2016, 2017 и 2018 году следует, что все военнослужащие, в отношении которых был сделан оспоренный командованием вывод, имели в течение года, в котором им была произведена выплата дополнительного материального стимулирования, неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Из исследованных в суде приказов командующего Тихоокеанским флотом от 22 ноября 2016 года №, от 8 декабря 2017 года № и от 12 декабря 2018 года № видно, что указанным в приложении к акту проверки военнослужащим, имевшим в течение года неудовлетворительные результаты по физической подготовке, полагалось к выплате по итогам года дополнительное материальное стимулирование.

Согласно исследованным в суде расчётным листкам, реестрам на перечисление денежных средств и заявкам на кассовый расход по фактам перечисления денежных средств на банковский счет военнослужащих на основании указанных приказов командующего Тихоокеанским флотом должностными лицами ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», военнослужащим войсковой части № произведена выплата дополнительного стимулирования по итогам 2016 года, 2017 года и 2018 года.

Из сообщения заместителя начальника финансово – экономической службы Тихоокеанского флота от 19 сентября 2019 года следует, что физическая подготовка относится к предметам обучения, изучаемым в системе профессионально-должностной подготовки.

Допрошенный в суде в качестве специалиста помощник командующего Тихоокеанским флотом – начальник физической подготовки ......ФИО6 разъяснил, что в соответствии с положениями раздела 1.3.5 Руководства по физической подготовке в Военно-Морском флоте оценка результатов по физической подготовке за 4-й квартал текущего года отнесена к итоговому контролю, проводится по завершению последнего этапа обучения и включает в себя итоговые (контрольные) проверки, при этом не является оценкой, определяющей результат физической подготовленности военнослужащего за весь учебный год.

Пунктом 11 приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» определено, что в частности не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что решение командующего Тихоокеанским флотом о выплате по итогам 2016, 2017 и 2018 годов дополнительного материального стимулирования военнослужащим, имевшим неудовлетворительные результаты по физической подготовке наряду с военнослужащими, показавшими в течение года положительные результаты, является не в полной мере обоснованным.

Поскольку акт проверки от 11 апреля 2019 года № 52/7 составлен должностными лицами КФИ МО РФ в рамках предоставленных им полномочий, а изложенные в нём выводы о необоснованности выплат дополнительного материального стимулирования основаны на представленных командованием данных о результатах сдачи проверок физической подготовленности военнослужащих воинской части, при этом разрешение вопроса о наличии законных оснований для оценки результатов физической подготовленности как неудовлетворительных каждого военнослужащего войсковой части № в отдельности, подлежит рассмотрению в отдельном производстве, суд приходит к выводу о том, что действия начальника КФИ МО РФ, связанные с оформлением результатов контрольно-аналитических мероприятий в апреле 2019 года являются законными, а административный иск командира войсковой части № не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, связанных с оформлением результатов контрольно-аналитических мероприятий в апреле 2019 года командиру войсковой части № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 1 октября 2019 года.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша

......