Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Пелихова С.Н., при помощнике судьи Хомикове А.В., с участием представителя административного истца Паршук Н.П., представителей административного ответчика командира войсковой части № – ... Рабочих А.И. и Мартиросова Г.Б., прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона капитана юстиции Козьмова И.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №...Каревой об оспаривании приказов командира войсковой части № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Карева обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными и подлежащими отмене приказы командира войсковой части № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности:

- от 21 января 2019 г. № об объявлении строгого выговора;

- от 19 февраля 2019 г. № об объявлении строгого выговора;

- от 22 апреля 2019 г. № об объявлении строгого выговора;

- от 22 апреля 2019 г. № об объявлении выговора;

- от 11 мая 2019 г. № об объявлении строгого выговора;

- от 11 февраля 2020 г. № о снижении в воинском звании;

- от 11 февраля 2020 г. № о неполном служебном соответствии;

- от 12 февраля 2020 г. № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

а также приказы командира войсковой части № от 12 февраля 2020 г. № о досрочном ее увольнении с военной службы в запас на основании под. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" изданного в рамках реализации дисциплинарного наказания и от 13 марта 2020 г. № об исключении из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований Карева указала, что ей не известно за какие дисциплинарные проступки она привлечена к дисциплинарной ответственности в 2019 г. Приказы командира войсковой части № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в 2019 г. ей не доводились. В 2020 г. командиром войсковой части к ней были применены дисциплинарные взыскания в виде: снижения в воинском звании, предупреждение о неполном служебном соответствии и досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Вместе с тем данных дисциплинарных проступков она в 2020 г. не совершала, следовательно, необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. Перед увольнением с военной службы командование воинской части не провело с ней беседу, не направило ее на заседание аттестационной комиссии, не предоставило отпуск за 2020 г. Кроме того в период с 13 по 20 марта 2020 г. она находилась на больничном по уходу за ребенком.

Ранее она не обращалась в суд с административным исковым заявлением в суд, поскольку находилась дома в связи с введенными с 30 марта 2020 г. на территории г. Краснодара ограничительными мероприятиями (карантином), связанными с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Административный истец Карева надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не прибыла, однако просила рассмотреть иск без ее участия.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца с участием ее представителя.

Представитель административного истца Паршук поддержала требования административного иска и просила суд удовлетворить его в полном объеме. В обоснование Паршук пояснила, что командование воинской части предвзято относилось к Каревой в связи с ее частым отсутствием на службе на основании представляемых документов, свидетельствующих о необходимости осуществления ухода за больными детьми. Все наложенные на Кареву дисциплинарные взыскания в 2019 г. до нее не доводились, а кроме того, ее вина в дисциплинарных проступках надлежащим образом не установлена. Командование, принимая решение о привлечении Каревой к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, не выяснило вопросы о возможности применения данного вида наказания к женщине-военнослужащей воспитывающей трех детей, один из которых является несовершеннолетним ребенком–инвалидом. В свидетельстве о рождении данного ребенка-инвалида отсутствует запись о его отце, что свидетельствует о том, что Карева фактически является его единственным родителем. В настоящее время Карева беременна.

Представители административного ответчика командира войсковой части № – Рабочих и Мартиросов, каждый в отдельности, административный иск не признали и просили в нем отказать, при этом Рабочих пояснила, что все наложенные на Кареву дисциплинарные взыскания в 2019 г. до нее доводились командованием лично или объявлялись в приказах по воинской части. В ходе проведения служебных разбирательств Карева знакомилась с ранее наложенными на нее дисциплинарными взысканиями, которые указывались в протоколе о грубом дисциплинарном проступке. Представители административного ответчика, полагали, что Карева пропустила срок обращения в суд по оспариванию приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в 2019 г. Наложенные на Кареву в 2020 г. три дисциплинарных взыскания являются законными и обоснованными и соответствуют тяжести совершенных военнослужащим дисциплинарных проступков, связанных с отсутствием на службе свыше четыре часов без представления командованию надлежащих документов подтверждающих уважительность ее отсутствия на военной службе. В период прохождения военной службы, в ходе проведения служебных разбирательств, а так же в ходе проведения беседы перед увольнением с военной службы, Карева не сообщала командованию, что у нее имеется несовершеннолетний ребенок-инвалид и не представляла соответствующих документов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Козьмова, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление в части оспаривания приказов командира войсковой части №, связанных с наложением на Кареву дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта о прохождении военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Карева с 2014 г. проходила военную службу по контракту в воинском звании младшего сержанта на воинской должности ... войсковой части №.

Что касается семи дисциплинарных взысканий наложенных на Кареву в период с 21 января 2019 г. по 11 мая 2019 г., то суд исходит из следующего.

Согласно исследованным выпискам из приказов командира войсковой части № и служебной карточки на ... Кареву были наложены командиром воинской части следующие дисциплинарные взыскания, которые объявлены в соответствующих приказах:

- от 21 января 2019 г. № - об объявлении строгого выговора;

- от 19 февраля 2019 г. № - об объявлении строгого выговора;

- от 22 апреля 2019 г. № - об объявлении строгого выговора;

- от 22 апреля 2019 г. № - об объявлении выговора;

- от 11 мая 2019 г. № - об объявлении строгого выговора.

В соответствии со статьями 91, 92 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, (далее – Дисциплинарный устав) дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора могут объявляется сержантам и старшинам - лично, на совещании или перед строем сержантов или старшин.

Свидетели ...ФИО18, ...ФИО19, ...ФИО20, каждый в отдельности, показали, что все приказы командира войсковой части № о привлечении Каревой к дисциплинарной ответственности доводились до нее лично или в ходе зачитки личному составу приказов, в связи с чем о данных дисциплинарных взысканиях Карева достоверно знала уже на следующий день после издания соответствующего приказа командира воинской части.

В соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий (бездействий) должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения, выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Причем причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, о нарушении своих предполагаемых прав Каревой было известно не позднее следующего дня после издания соответствующего приказа командира войсковой части № о привлечении Каревой к дисциплинарной ответственности. Каких-либо причин пропуска указанного срока, которые могли бы быть судом признаны уважительными, в материалах дела не содержится. Не были они приведены представителем административного истца и в судебном заседании.

Ссылка представителя административного истца, о том, что о данных приказах Каревой стало известно только при подписании служебной карточки 13 января 2020 г., является несостоятельной и не опровергает показания свидетелей о порядке доведения (объявления) взысканий до Каревой в виде выговора или строгого выговора в 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске без уважительных причин административным истцом Каревой трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением по оспариванию приказов командира войсковой части №:

- от 21 января 2019 г. № об объявлении строгого выговора;

- от 19 февраля 2019 г. № об объявлении строгого выговора;

- от 22 апреля 2019 г. № об объявлении строгого выговора;

- от 22 апреля 2019 г. № об объявлении выговора;

- от 11 мая 2019 г. № об объявлении строгого выговора.

Что касается оспариваемых административным истцом дисциплинарных взысканий наложенных командиром войсковой части № приказами от 11 февраля 2020 г. № о снижении в воинском звании, от 11 февраля 2020 г. № о неполном служебном соответствии, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. В п. 2 данной статьи указаны виды дисциплинарных взысканий применяемых к военнослужащим за совершенный дисциплинарный проступок. Согласно п. 5 этой же статьи полномочия командиров по применению дисциплинарных взысканий, за исключением дисциплинарного ареста, а также порядок учета и снятия дисциплинарных взысканий, в том числе дисциплинарного ареста, определяются общевоинскими уставами.

Из ст. 55 Дисциплинарного устава следует, что к солдатам, матросам, сержантам и старшинам проходящим военную службу по контракту могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий: в) предупреждать о неполном служебном соответствии солдат, матросов, сержантов и старшин; д) снижать в воинской должности ефрейторов, старших матросов, сержантов и старшин.

В ст. 59 Дисциплинарного устава содержит перечень дисциплинарных взысканий, которые вправе применять командир полка (корабля 1 ранга) или лица, замещающие воинские должности, для которых штатом предусмотрено воинское звание полковника (капитана 1 ранга). Данные лица вправе применять все виды дисциплинарных взысканий к солдатам, матросам, сержантам и старшинам, кроме дисциплинарного ареста.

Из ст. 96 Дисциплинарного устава следует, что дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке. Военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

Согласно ст. 98 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание - снижение в воинском звании ефрейтора (старшего матроса) и сержанта (старшины), в том числе и со снижением в воинской должности, - объявляется приказом командира воинской части.

Согласно приказам командира войсковой части № от 11 февраля 2020 г. № и №, ... Карева за нарушение ст. 16, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, выразившиеся в совершении грубых дисциплинарных проступков, связанных с ее отсутствием на военной службе без уважительных причин, каждый раз свыше четырех часов, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и снижении в воинском звании на одну ступень, с присвоением ей воинского звания ....

Как установлено в судебном заседании, принятию командиром войсковой части № решения о привлечении Каревой к дисциплинарной ответственности по каждому из дисциплинарных проступков предшествовало назначенное служебное разбирательство о грубом дисциплинарном проступке. Разбирательства проведены в соответствии с установленными требованиями в ст. 81, 81.1 Дисциплинарного устава. В ходе служебного разбирательства была установлена вина Каревой в совершении грубых дисциплинарных проступков, что нашло подтверждение в судебном заседании. Протоколы о грубых дисциплинарных проступках от 11 февраля 2020 г. с материалами разбирательства был представлен командиру воинской части для принятия решения о привлечении Каревой к дисциплинарной ответственности.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части № от 11 февраля 2020 г. № и № о привлечении Каревой к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и снижения в воинском звании на одну ступень, изданы уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, а наложенные дисциплинарные взыскания соответствует тяжести совершенных грубых дисциплинарных проступков Каревой, в связи с чем являются законным и обоснованным, а заявленные Каревой требования не подлежащими удовлетворению в данной части.

Что касается досрочного увольнения Каревой с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, то суд исходит из следующего.

Согласно приказу командира войсковой части № от 12 февраля 2020 г. №... Карева в соответствии с п. "и" ст. 55 Дисциплинарного устава привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Данное дисциплинарное взыскание было наложено командиром воинской части по итогам служебного разбирательства о грубом дисциплинарном проступке, связанным с отсутствием Каревой на службе свыше четырех часов без уважительной причины, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 41 и 42 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее – Устава внутренней службы), приказ командира (начальника) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

Кроме того, в силу ст. 43 Устава внутренней службы командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа требованиям ст. 41 настоящего Устава.

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы регламентируется ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положения о порядке прохождения военной службы).

При этом в силу п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы беременных военнослужащих женского пола, военнослужащих женского пола, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. "а", "в" - "ж" п. 1 ст. 51 Федерального закона, или когда увольнение осуществляется по их желанию.

На необходимость учитывать данные социальные гарантии при решении вопроса об увольнении женщин-военнослужащих обращено внимание судов в абз. 3 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Указанные социальные гарантии, связанные с особенностями увольнения женщин-военнослужащих, направлены, кроме прочего, на обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, что в соответствии со статьями 1, 7, 38 Конституции РФ находится под защитой государства.

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, как вытекает из решений Конституционного Суда РФ (постановления от 22 марта 2007 года N 4-П, от 15 декабря 2011 года N 28-П, от 8 июля 2014 года N 21-П и др.), имеет особую значимость. Следовательно, предполагается наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи действенную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики России, а родителям - создание условий, в том числе финансовых и организационных, для достойного выполнения такой общественно полезной функции, как воспитание детей, на основе общепринятых в социальных государствах стандартов.

К таким гарантиям относятся, в частности, предусмотренные п. 9 ст. 10 Федеральным законом "О статусе военнослужащих" положения, согласно которым военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства, в том числе и п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, содержащим ограничения, связанные с увольнением с военной службы женщин-военнослужащих.

В судебном заседании установлено, что Карева (Болотова, Арзамасцева, Волкова) с 29 декабря 2017 г. находится в браке с гражданином К и является матерью троих детей: сын – ФИО8, дата г.р., сын – А, дата г.р., сын – ФИО10, дата г.р. Согласно свидетельству о рождении IV-АГ №А в графе отец - отсутствует запись. Сведений об усыновлении данного ребенка К или иным лицом, а также установления отцовства, материалы личного дела военнослужащего не содержат и не приведены они сторонами.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № от 1 февраля 2017 г. несовершеннолетнему А повторно установлена группа инвалидности – "..." на срок до дата

Из сообщения начальника Управления опеки и попечительства администрации г. Смоленска от 1 июня 2020 г. следует, что в период с 21 декабря 2012 г. по 28 мая 2019 г. по заявлению Каревой (Волковой) опеку над ее сыном ФИО11 осуществляла его бабушка ФИО12 В последующем несовершеннолетний ребенок А по заявлению Каревой был передан матери для дальнейшего его воспитания.

Согласно записи врача от 16 мая 2020 г. в медицинской книжке и ультразвукового исследования, Карева имеет срок беременности 9 – 10 недель.

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что Карева имеет на воспитании несовершеннолетнего ребенка-инвалида А при отсутствии в свидетельстве о рождении ребенка указания на кровного отца.

Свидетель ФИО21, являющейся непосредственным командиром Каревой, показал, что командованию воинской части должно было быть известно о наличии у административного истца ребенка-инвалида, поскольку она в период прохождения военной службы сообщала об этом.

Свидетель ФИО22 показал, что ему было известно о наличии ребенка-инвалида, однако надлежащих документов Карева в воинскую часть не представляла.

Согласно материалам служебного разбирательства о грубом дисциплинарном проступке, послужившими основанием для издания приказа командиром войсковой части № о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением контракта, а также листу беседы от 11 февраля 2020 г., проведенной в связи с предстоящим увольнением с военной службы, у Каревой не выяснялись обстоятельства, указанные в отношении женщин-военнослужащих в п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Ссылка представителей административного ответчика о том, что данные обстоятельства выяснялись в ходе беседы при увольнении с военной службы, а так же на отсутствие в воинской части соответствующих документов о ребенке-инвалиде, являются несостоятельными, поскольку лист беседы не содержит данных вопросов командования.

В судебном заседании установлено, что Карева желания досрочно уволиться с военной службы не изъявляла. Каких-либо обстоятельств, которые свидетельствуют о злоупотреблении Каревой предоставленными государством гарантиями, связанными с порядком увольнения с военной службы женщин-военнослужащих, имеющих на воспитании несовершеннолетних детей-инвалидов, административными ответчиками не приведено и не выявлено в судебном заседании.

Ссылка представителя административного ответчика Мартиросова на то, что Карева специально забрала в 2019 г. ребенка-инвалида из-под опеки, чтобы воспользоваться вышеуказанными гарантиями, является несостоятельной, поскольку право ребенка на проживание с биологическими родителями и их воспитание провозглашено ст. 54, 55 СК РФ.

Согласно материалам личного дела Каревой ее дети зарегистрированы по месту ее проживания в г. Краснодаре.

При таких обстоятельствах приказ командира войсковой части № от 12 февраля 2020 г. № о привлечении Каревой к дисциплинарной ответственности в соответствии с п. "и" ст. 55 Дисциплинарного устава в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также его же приказы изданные в рамках реализации наложенного на Кареву дисциплинарного взыскания от 12 февраля 2020 г. № о досрочном увольнении Каревой с военной службы в запас на основании под. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"и от 13 марта 2020 г. № об исключении Каревой из списков личного состава воинской части противоречит вышеприведенным правовым актам, являются незаконным, а потому в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также п. 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы подлежит отмене, а административный истец восстановлению на военной службе в прежней (а с ее согласия - равной или не ниже) должности и обеспечению всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Так как, административное исковое заявление Каревой подлежит удовлетворению частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу административного истца с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю", в котором войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ...Карева об оспаривании приказов командира войсковой части № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, исключению из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконными и недействующими с момента издания приказы командира войсковой части №: от 12 февраля 2020 г. № о привлечении Карева к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; от 12 февраля 2020 г. № о досрочном увольнении Каревой с военной службы в запас на основании под. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (изданного в рамках реализации наложенного дисциплинарного взыскания); от 13 марта 2020 г. № об исключении Карева из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части № в течении месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить приказы от 12 февраля 2020 г. № о досрочном увольнении с военной службы, от 13 марта 2020 г. № об исключении ее из списков личного состава воинской части, восстановив ...Карева на военной службе в прежней (а с ее согласия – равной или не ниже) должности и обеспечить ее положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении административного искового заявления Карева в части оспаривания приказов командира войсковой части №: от 11 февраля 2020 г. № о снижении ее в воинском звании; от 11 февраля 2020 г. № о неполном служебном соответствии - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Карева об оспаривании приказов командира войсковой части №:

- от 21 января 2019 г. № об объявлении строгого выговора;

- от 19 февраля 2019 г. № об объявлении строгого выговора;

- от 22 апреля 2019 г. № об объявлении строгого выговора;

- от 22 апреля 2019 г. № об объявлении выговора;

- от 11 мая 2019 г. № об объявлении строгого выговора;

отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю" в пользу Карева судебные расходы по делу в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов