Гражданский кодекс часть 1

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при помощнике судьи Симоновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1к ГУФССП по РТ, ФИО6 РОСП ГУФССП по РТ, судебному приставу исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указал следующее. Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4в пользу ФИО1взыскана индексация присужденных решением Вахитовского районного суда г Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПК «Сберегательная касса» к ФИО4о взыскании денежных средств по договору займа денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 573 438,89 рублей.

Для исполнения определения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-396/2020) в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ценным письмом с описью вложения в адрес Мензелинского РОСП (423700, <адрес>) было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с приложением оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и отчетом почтового отправления (трек - №)

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.Dochta.ru/) (трек-номер почтового отправления: 80111888842548), корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что работник Мензелинского РОСП, ответственный за получение почтовой корреспонденции, не получил ценное письмо с описью вложения, данное письмо было направлено для передачи на временное хранение в г. Мензелинск.

Таким образом, считает, что бездействием работников Мензелинского РОСП нарушены основные задачи исполнительного производства, установленные ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО3 не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с бездействием работников Мензелинского РОСП, выразившегося в неполучении ценного письма с описью вложения, через интернет- приёмную ГУ ФССП по <адрес> (https://rl6.fssp.gov.ru/intemet-Driemnaja/ir), в адрес врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП, ФИО5 была направлена жалоба на бездействие работников Мензелинского РОСП, ответственных за получение почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по электронной почте от СПИ Мензелинского РОСП ФИО2 был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: «В ответ на Ваше обращение сообщаем, что оригинал исполнительного документа направлен в Ваш адрес 424033, Россия, <...> <адрес>, ШПИ 42370080100201 и согласно почтовому отслеживанию Вами получен 13.02.2023».

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Мензелинского РОСП ФИО2 указывает, что оригинал ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Однако, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с приложением оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3 в адрес Мензелинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: 80111888842548).

Таким образом, работниками Мензелинского РОСП, в лице врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 и СПИ Мензелинского РОСП ФИО2 были нарушены основные принципы исполнительного делопроизводства — своевременное и законное рассмотрение заявлений и ходатайств.

Просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ФИО5, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.» - не вынесла Постановление по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, в соответствии с п.6 ст. 127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления» - не направила Постановление по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 надлежащим образом;

обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ФИО5 рассмотреть жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие работников Мензелинского РОСП, ответственных за получение почтовой корреспонденции;

обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП, ФИО5 направить Постановление о рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие работников Мензелинского РОСП, ответственных за получение почтовой корреспонденции, в адрес взыскателя;

признать незаконным бездействие работников Мензелинского РОСП, ответственных за получение почтовой корреспонденции и за рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно, в соответствии с п.7 ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об исполнительном производстве» «Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ» судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП, ответственный за исполнение и направление ответа на заявление о возбуждении ИП не получил ценное письмо с описью вложения и не направил Постановление об отказе или удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в адрес ФИО3 в установленный законом срок.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание вр.и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, представитель по доверенности ГУФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, в отзыве на административное исковое заявление с иском не согласилась по следующим основаниям. Истец в своем административном исковом заявлении указывает:

1) ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения в адрес Мензелинского РО СП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4на основании исполнительного листа ФС 024743968 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес> с приложением оригинала исполнительного листа, однако уведомлений от почтового отделения о том, что в их адрес поступило заказное письмо не поступало. Также дополнительно сообщают, что заказные письма получаются ежедневно сотрудником Мензелинского РО СП ГУФССП по РТ в связи с отсутствием почтальона. Информации о том, что в их адрес имеется заказное письмо, которое они не получили от работников почты также не поступало. ДД.ММ.ГГГГ при получении почтовой корреспонденции сотрудником Мензелинского РО СП было получено письмо ФИО3, (подтверждается почтовым отслеживанием), однако опять же никаких уведомлений и информации о том, что данное заказное письмо поступило в почтовое отделение еще ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками почты представлено не было. Кроме того, на почтовом конверте не стоит штамп почтового отделения <адрес> с указанием даты прибытия данного письма. Также сообщают, что Мензелинским РО СП ГУФССП по РТ получаются все письма, которые передаются сотрудником почты для получения. В связи с изложенным, бездействия сотрудников Мензелинского РО СП, ответственных за получение почтовой корреспонденции, отсутствует.

В дополнение сообщают, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 024743968 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за № -ИП.

2) ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба на бездействие сотрудников Мензелинского РО СП, ответственных за получение почтовой корреспонденции, однако тип обращения был выбран «заявление», в связи с чем данная жалоба была классифицирована как обращение и рассмотрена судебным приставом- исполнителем ФИО2 как обращение, рассматриваемое в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ, ответ направлен заявителю по средствам ЕПГУ.

На основании изложенного считают, что в данном случае не может быть признано бездействие врио начальника Мензелинского РО СП ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не принятию мер принудительного исполнения, как указано истцом, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3. Просят заявление рассмотреть в отсутствие их представителя и в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание СПИ Мензелинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Должник ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно п.1,2,5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4в пользу ФИО3взыскана индексация присужденных решением Вахитовского районного суда г Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПК «Сберегательная касса» к ФИО4о взыскании денежных средств по договору займа денежных средств за период с 30.01. 2008 по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4 573 438,89 рублей (л.д.10-11).

Для исполнения определения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-396/2020) в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.33).

В Мензелинском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с Мензелинское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Данное заявление и приложенными документами поступило в почтовое отделение г.Йошкар-Олы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Однако, на конверте имеется единственная печать Почты России Йошкар-Ола, иных печатей и сведений <адрес> конверт не содержит.

По информации Мензелинского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в отношении ФИО4 к ним не поступал.

В соответствии с пунктом 33 "Правил оказания услуг почтовой связи" (утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Документа, предусмотренного вышеназванной нормой, подтверждающего факт вручения исполнительного листа конкретному представителю службы судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется.

Указание административным истцом на то, что письмо по причине ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей работниками Мензелинского РОСП, ответственными за получение почтовой корреспонденции, было направлено для передачи на временное хранение в <адрес>, является несостоятельным, и опровергается вручением письма службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом запрос суда о сообщении причин недоставления ценного письма ФИО3 в службу судебных приставов Почтой России оставлен без ответа.

После получения письма в Мензелинском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31-32).

Таким образом, ценное письмо ФИО3 с исполнительным листом получено Мензелинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения административных исковых требований административного истца признать незаконным бездействие работников Мензелинского РОСП, ответственных за получение почтовой корреспонденции и за рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, отсутствуют.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При разрешении требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении его жалобы-заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а также обязании рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок и направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона, об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно пункту 2.1 указанных Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, регистрируются в системе электронного документооборота.

При этом не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе, содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился к вр.и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ФИО5 с жалобой на бездействия работников РОСП, ответственных за получение почтовой корреспонденции (л.д.16), указав, что его ценное письмо не получено работниками Мензелинского РОСП, корреспонденция направлена для передачи на временное хранение в г.Мензелинск, где просит признать бездействие работников Мензелинского РОСП, ответственных за получение корреспонденции незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Согласно ответу от 28.12.2023 на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что оригинал исполнительного документа направлен в его адрес ШПИ <данные изъяты> и согласно почтовому отслеживанию получен 13.02.2023 (л.д.17).

Учитывая изложенное, а также исходя из содержания поданного ФИО3 от 08.12.2023 заявления, передача заявления на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производства в отношении ФИО4 до вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, является законной.

Оснований расценивать поданное 08.12.2023 заявление ФИО3 как жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежащую рассмотрению в порядке в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось, поскольку заявление содержало требования об оспаривании действий, либо бездействий работников Мензелинского РО СП, ответственных за неполучение корреспонденции, о наличии которой не было сведений в Мензелинском РОСП в связи с непоступлением извещения из Почты России. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ в рамках исполнительного производства, находившегося в ее производстве и оконченного 24.01.2023.

Данный подход также подтверждается п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 59, согласно которому в случае поступления на рассмотрение в территориальные органы и структурные подразделения ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона N 59 и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59 с подготовкой мотивированного ответа, содержащего информацию, в том числе, о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). При этом согласно пункту 1.3 названных Методических рекомендаций жалобы на постановления должностных лиц исключены из перечня ходатайств (заявлений), подлежащих разрешению в порядке статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Решение по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято в форме ответа, которое было направлено и получено ФИО3, в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд не усматривает незаконное бездействие, а также данное обстоятельство не свидетельствует о каких-либо нарушениях законных прав и свобод административного истца, в связи, с чем требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений его прав и законных интересов оспариваемым им требованием, поскольку свое право истец реализовал путем оспаривания данного ответа в судебном порядке.

Кроме того, суд учитывает следующее, что согласно ст. 124 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Анализируя требования административного истца ФИО3 от 08.12.2023, поступившее в Мензелинский РОСП, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не является жалобой в порядке подчиненности, поскольку не содержит требований об оспаривании постановлений, действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства, в связи с чем, правила рассмотрения жалоб, предусмотренные главой 18 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", к заявлению ФИО3 не применимы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО3 было рассмотрено в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на него дан письменный ответ по существу поставленных вопросов надлежащим лицом - должностным лицом Мензелинского РОСП, при этом поскольку заявление ФИО3 не является жалобой в порядке подчиненности, основания для вынесения решения в форме постановления отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ФИО5, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно, не вынесла постановление по жалобе от 08.12.2023 в адрес ФИО3, в соответствии с п.6 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направила постановление по жалобе от 08.12.2023 в адрес ФИО3 надлежащим образом; для обязания врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ФИО5 рассмотреть жалобу ФИО3 от 08.12.2023 на бездействие работников Мензелинского РОСП, ответственных за получение почтовой корреспонденции; для обязания врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП, ФИО5 направить постановление о рассмотрении жалобы ФИО3 от 08.12.2023 на бездействие работников Мензелинского РОСП, ответственных за получение почтовой корреспонденции, в адрес взыскателя;

а также для признания незаконным бездействия работников Мензелинского РОСП, ответственных за получение почтовой корреспонденции и за рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно, судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП, ответственный за исполнение и направление ответа на заявление о возбуждении ИП, не получил ценное письмо с описью вложения и не направил постановление об отказе или удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в адрес ФИО3в установленный законом срок.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования административного истца по вышеуказанным основаниям подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3к ГУФССП по РТ, ФИО6 РОСП ГУФССП по РТ, судебному приставу исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья Л.Р. Диярова