Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ряженского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области к ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Ряженского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области, предметом исполнения является обязать администрацию Ряженского сельского поселения зарегистрировать право муниципальной собственности Муниципального образования «Ряженское сельское поселение» на могилу павшего ФИО3, погибшего в 1943 году в <...> (лесополоса), Матвеево-курганского района Ростовской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области администрации Ряженского сельского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время могила павшего ФИО3 зарегистрирована в ЕГРН регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника старшим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации Ряженского сельского поселения исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №

Администрация Ряженского сельского поселения просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Ряженского сельского поселения.

Административный истец администрация Ряженского сельского поселения будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.

Административный ответчик – ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке 226 КАС РФ.

В письменном отзыве начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 административные исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Ряженского сельского поселения об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности Муниципального образования «Ряженское сельское поселение» на могилу павшего ФИО3, погибшего в 1943 году в <...> (лесополоса), Матвеево-Курганского района Ростовской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должником не были исполнены требования исполнительного документа в срок, отведенный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вручено нарочно специалисту администрации Ряженского сельского поселения ФИО5, что подтверждается собственноручной отметкой специалиста на постановлении.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению. Исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КоАП РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействие).

Администрация Ряженского сельского поселения пропустила срок для обжалования постановления № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера, с момента получения постановления прошло пять лет.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которых также указано, что пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом заявителем ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений и действий судебного пристава не заявлено, уважительность причины пропуска срока не обоснованы. Административным истцом не заявлен вопрос о восстановлении срока для оспаривания.

В определении от 18.11.200 № 387-О Конституционный Суд РФ указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании не нормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. Отказ в восстановлении срока на обжалование не нормативного правового акта, действий должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, постановление № о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ФИО7 №. Требования административного истца основываются на неверном толковании норм действующего федерального законодательства.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Ряженского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области к ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.