Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П к судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по РО, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем ТГО УФССП России по РО 27.11.2014 года в отношении должника П было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем в котором является УПФР по г. Таганрогу. По мнению административного истца, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить административное исковое заявление.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель заинтересованного лица (взыскателя) УПФР в г. Таганроге не участвовали, о времени и месте его проведения извещались, а представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по РО возражал удовлетворению административного искового заявления.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья не соглашается с изложенными в административном исковом заявлении доводами и отказывает в удовлетворении требований по следующим мотивам:

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ТГО УФССП России по РО <дата> в отношении должника П было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем в котором является УПФР по <адрес>.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судья полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанных судебных актов соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается. При этом судья исходит из следующего:

Истец в 2011-2012 гг. являлся индивидуальным предпринимателем и в соответствии со ст. 18, 28 ФЗ «О страховых взносах» обязан был своевременно оплачивать страховые взносы. В связи с невыполнением обязанности об уплате страховых взносов за 2011 год УПФР в г. Таганроге 12.05.2012 г. было вынесено Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- ИП №, которое 15.05.2012 г. направлено в Таганрогский отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области.

23.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела УФССП по Ростовской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

<дата> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> вместе с постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - ИП № поступили в УПФР в <адрес><дата>, что подтверждается вх. (ВХ. ОАСВ № от <дата>).

В соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6.1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

<дата> УПФР в <адрес> повторно предъявила к исполнению Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - ИП № от <дата> (Заявление от <дата>)

Руководствуясь приведенными требованиями закона об исполнительном производстве, следует вывод о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему делу не истек.

27.11.2014 г. судебным приставом исполнителем Таганрогского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, законность которого оспаривается административным истцом.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий, решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П к судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по РО, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2016 года.

Судья Семеняченко А.В.