Гражданский кодекс часть 1

административного истца садоводческого некоммерческого товарищества «Весна-2» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО14, начальнику отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан старшему судебному приставу ФИО21, отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в редакции дополненных исковых требований),

У С Т А Н О В И Л:

представитель «Весна-2» по доверенности ФИО22 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО14, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указывая на то, что 13 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства №115788/19/16036-ИП СПИ ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО14 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно данному постановлению, СПИ постановлено обратить взыскание на денежные средства СНТ «Весна-2», находящиеся на счете № № в АО «Автоградбанк», БИК №, на общую сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с перечислением данной суммы на указанный в постановлении счет ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Указывает на то, что должнику об оспариваемом постановлении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом вручено не было и не направлялось, в результате чего, последний был лишён не только возможности обжаловать постановление, но и ознакомиться с его текстом. СНТ «Весна-2» ранее исполнившее требования исполнительного документа в добровольном порядке и представившее судебному приставу доказательство исполнения судебного акта, полагало, что исполнительное производство в отношении него окончено и никакого нарушения с его стороны не имеется. Согласно п. 4.2. Устава СНТ «Весна-2» источником формирования имущества товарищества в денежной форме являются взносы членов товарищества и граждан, заключивших договоры на использование имущества Товарищества, взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в Товариществе в соответствии с Законом № 217-ФЗ, на расчетный счет Товарищества на цели и в порядке, которые определены уставом Товарищества, средства, собираемые СНТ «Весна-2», имеют целевое назначение – идут на оплату содержания мест общего пользования, осуществлению расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями общедомового имущества и предоставлению коммунальных услуг членам СНТ и садоводам, ведущим индивидуальное хозяйство. Обращение взыскания на эти денежные средства лишает СНТ возможности исполнять обязательства по содержанию общего имущества членов СНТ, рассчитываться с поставщиками электро-, водо- и теплоснабжения, обращение взыскания на указанные денежные средства может привести к нарушению интересов садоводов, которые добросовестно платят за содержание дорог и энергоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в порядке добровольного исполнения были направлен заверенный комплект документов во исполнение решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 26 л, что подтверждается описью вложения и чеком квитанцией об отправке ценного письма. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в порядке добровольного исполнения был направлен заверенный комплект документов во исполнение дополнительного решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 37 л, что подтверждается курьерской накладной с описанием вложения. Доказательства исполнения судебных актов переданы СПИ по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО17, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ со штампом входящего ОСП по Менделеевскому и <адрес>м. Просят признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Весна-2» в суд поданы исковые заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО17, ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам №-ИП (2а-60/2020), №-ИП (2а-61/2020), №-ИП (2а-62/2020), №-ИП (2а-63/2020).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Весна -2» в суд поданы исковые заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО17, ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам №-ИП (2а-76/2020), №-ИП (2а-77/2020), №-ИП (2а-78/2020).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела 2а-59/2020 2а-60/2020, 2а-61/2020, 2а-62/2020, 2а-63/2020, 2а-76/2020, 2а-77/2020, 2а-78/2020 объединены в одно производство, вновь образованному делу присвоен №а-59/2020.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление об увеличении исковых требований, по которому просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, указав в обоснование, что о вынесенных по данным исполнительным производствам постановлениях о взыскании исполнительского сбора им стало известно в ходе рассмотрения указанного административного дела, копии постановлений в их адрес направлены не были, и СНТ «ФИО23» судебным приставом не вручены. Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ФИО23» взыскателям в порядке добровольного исполнения был направлен заверенный комплект документов во исполнение решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 26 л, что подтверждается описью вложения и чеком квитанцией об отправке ценного письма, ДД.ММ.ГГГГ взыскателям в порядке добровольного исполнения был направлен заверенный комплект документов во исполнение дополнительного решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 37 л, что подтверждается курьерской накладной с описанием вложения, доказательства исполнения судебных актов переданы СПИ по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО17, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ со штампом входящего ОСП по Менделеевскому и <адрес>м. Считают, что оснований для вынесения постановлений об исполнительском сборе не имелось. Просят признать постановления об исполнительском сборе, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнительные исковые требования административного истца СНТ «ФИО23» о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, незаконными.

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан по настоящему административному делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

После возобновления рассмотрения дела по существу протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела судебных приставов по Менделеевскому и <адрес>м ФИО1 службы судебных приставов России по Республики Татарстан старший судебный пристав ФИО16

В судебном заседании ФИО1 СНТ «Весна -2» по доверенности ФИО15 исковые требования в дополненной редакции поддержал по указанным в иске основаниям, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

СПИ по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО17 не признала исковые требования, по доводам указанным ранее, при рассмотрении дела и вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оснований для признания спорных постановлений незаконными не имеется. Опись вложения и чек-квитанции об отправке ценного письма, согласно которым взыскателям был направлен заверенный комплект документов во исполнение решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, курьерская накладная с описанием вложения, согласно которому взыскателям был направлен заверенный комплект документов во исполнение дополнительного решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были предметом рассмотрения в Тукаевском районном суде по административным делам №а-1001/2019 и №а-1200/2019 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству соответственно. Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1001/2019, вступившим в законную силу, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1200/2019 были исследованы представленные административным истцом документы и установлено, что доказательств исполнения судебного акта в полном объеме должником представлено не было. Также указала на то, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный для добровольного исполнения срок, тогда как постановления о возбуждении исполнительных производств должником получены и в самих постановлениях о возбуждении исполнительских производств был указан пятидневный срок для добровольного исполнения. Кроме того, взыскатели до настоящего времени считают неисполненными решения суда, поскольку не представлены документы по смете расчетов, дефектная ведомость. Не смогла подтвердить направление оспариваемых постановлений в СНТ «Весна», в подтверждение попытки вручения постановления о взыскании исполнительского сбора представила акт от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что административным истцом пропущен срок обжалования постановлений об исполнительском сборе.

Начальник отдела судебных приставов по Менделеевскому и <адрес>м ФИО1 службы судебных приставов России по Республики Татарстан старший судебный пристав ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

ФИО1 службы судебных приставов России по Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО1 заинтересованных лиц ФИО6, ФИО11 по доверенности ФИО18 в судебном заседании не признали административный иск, суду пояснили, что основное решение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу Тукаевского районного суда № должником не исполнено, перечень необходимых документов им не направлен, направленные и полученные ими документы не соответствуют запрошенным документам по своему содержанию, и не отвечают им. Оспариваемые постановления считают законными и обоснованными, кроме того, срок на обжалование постановлений об исполнительском сборе считают пропущенным.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, и выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет ФИО13 закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное ФИО13 законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФИО13 службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ№, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен главой 8 ФИО13 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 69 ФИО13 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, ФИО13 законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего ФИО13 закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного ФИО1, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с ФИО13 законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с ФИО13 законом.

Согласно п. 2 статьи 112 Закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрение некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу – исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному- приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Материалами дела установлено, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворены. Постановлено обязать СНТ «Весна-2» предоставить заверенные копии документов: годового отчета финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Весна-2» за 2017; отчет ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Весна-2» за 2017 год; протокол общего отчетного собрания членов СНТ «Весна-2» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ; список лиц присутствующих уполномоченных СНТ «Весна-2», членов садового товарищества, на общем собрании, приведенном в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ; сметы доходов и расходов на 2018 год (бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходную смету объединения, отчет об исполнении сметы).

Дополнительным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования в части обязания СНТ «Весна-2» предоставить заверенные копии расчетов на каждую позицию сметы и дефектных ведомостей со сметой на каждый вид ремонтно-строительных работ с указанием и привязкой места планируемых работ, сметы на ремонтно-строительные работы, утвержденные на 2018 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании указанных выше решений выданы исполнительные листы серии ФС №№, 024756245, 024756246, 024756247, 024756236, 024756237, 024756244 на принудительное исполнение решения суда.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Тукаевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.