Гражданский кодекс часть 1

№ 2а-9254/2021 HYPERLINK "https://krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r&vnkod=23RS0041&srv_num=1&delo_id=1540005&delo_table=g1_case&case_type=0&g1_case__JUDICIAL_UIDSS=23RS0041-01-2021-011155-50" 23RS0041-01-2021-011155-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском в котором просит: признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем корректного снятия ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер №, год выпуска: 1999 г., модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины): ярко-белый, паспорт транспортного средства № выдан ОТН и РАМТС ГИББД УМВД России по <адрес> от 07.07.2016г., свидетельство о государственной регистрации № выдан РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> 08.09.2017г. в соответствующей Федеральной информационной системе.

В обоснование требований указано, что ограничения на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер №, год выпуска: 1999 г., наложены по исполнительному производству №-ИП от 13.03.2018г., возбужденному на основании судебного приказа от 16.10.2017г. №а-2175/2017 судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, вынесенного в отношении бывшего собственника, который владел автомобилем до ФИО2 – ФИО4.

Однако, гр.ФИО4 являлся собственником указанного автомобиля до 25.10.2016г., после чего продал автомобиль третьему лицу, которое в свою очередь продал данный автомобиль 06.09.2017г. административному истцу. Таким образом, ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля били наложены во время владения административным истцом, которая являлась добросовестным приобретателем. 11.12.2018г. административный истец на основании договора купли-продажи продала указанный автомобиль гр.ФИО5 При обращении в отдел ГИБДД для перерегистрации автомобиля, было разъяснено, что наложен запрет на регистрационные действия по данному автомобилю судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в Чишминский районный суд <адрес>, и на основании судебного акта от 01.03.2019г. он был признан добросовестным приобретателем данного автомобиля. В решении суда указано об освобождении данного автомобиля от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> 08.05.2018г. во исполнение судебного приказа от 16.10.2017г. № судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> и исключении его из описи. Суд обязал РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> зарегистрировать спорный автомобиль за ФИО5 Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было направленно третьему лицу - ОСП по <адрес> УФССП России.

Письмом отдел МВД РФ по <адрес> МВД по Республики Башкортостан от 03.03.2021г. № уведомил гр. ФИО2 о том, что согласно проверки по Федерально информационной системе на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в электронном виде, то есть Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения данное ограничение наложено не было, по этому нет возможности произвести снятие данного ограничения и произвести регистрационное действие с транспортным средством государственный номер №, ограничение наложено постановлением судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу г.Краснодара. Также в ходе проверки по информационной системе ограничение 23#SP8304660 описано следующим образом: «Поставлено в очередь на проверку. Для просмотра результата, вызовите проверку повторно». 2021-03-01 06:32:37 - Выполняется поиск документов по данным Федеральной службы судебных приставов система межведомственного электронного взаимодействия с 2017 года. 2021-03-01 06:32:37 - Найдено постановление об отмене запретов № от 2019-03-18 по данным Федеральной службы судебных приставов система межведомственного электронного взаимодействия с 2017 года, выполняется его повторная обработка. 2021-03-01 06:32:37 – Непредвиденная ошибка – ORA-06502: PL/SQL: буфер символьных строк слишком маленький ошибка числа или значения. Заявителю рекомендовано обратиться в ФССП г.Краснодара для корректного снятия вышеуказанного ограничения.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем ФИО3 каких-либо действий для корректного снятия ареста произведено не было, административный истце вынуждена обратиться в суд, поскольку ей поступило требование от ФИО5 о расторжении сделки и возврате денежных средств, оплаченных им за автомобиль, взыскании понесенных расходов.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие.

Административные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Запрет на регистрационные действия налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 представлено исполнительное производство №-ИП от 13.03.2018г., возбужденное на основании судебного приказа от 16.10.2017г. №, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> в отношении должника гр.ФИО4. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в пользу взыскателя ИФНС № по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником вышеуказанного автомобиля до 25.10.2016г., после чего продал автомобиль третьему лицу, которое в свою очередь продал автомобиль 06.09.2017г. административному истцу. Данные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда <адрес> от 01.03.2019г.

Решением Чишминский районный суд <адрес> от 01.03.2019г., суд признал гр.ФИО5 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер №, год выпуска: 1999 г., модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины): ярко-белый, паспорт транспортного средства №, выданный ОТН и РАМТС ГИББД УМВД России по <адрес> от 07.07.2016г., свидетельство о государственной регистрации № выдано РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> 08.09.2017г.. Суд признал за гр.ФИО5 право собственности на указанный автомобиль. Суд освободил указанный автомобиль от наложения ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> 08.05.2018г. во исполнение судебного приказа от 16.10.2017г. №а-2175/2017 судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> и исключил его из описи. Суд обязал РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> зарегистрировать спорный автомобиль за ФИО5.

Судом в рамках рассмотрения дела было установлено, что согласно заключенного между ФИО5 и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от 11.12.2018г., ФИО5 приобретен легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер №, год выпуска: 1999 г., модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины): ярко-белый, паспорт транспортного средства №, выданный ОТН и РАМТС ГИББД УМВД России по <адрес> от 07.07.2016г., свидетельство о государственной регистрации № выдано РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> 08.09.2017г.. Автомобиль был передан ФИО5 в собственность в тот же день, после передачи им денежных средств в счет оплаты, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 11.12.2018г.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

Согласно сведениям карточки АМТС, находящихся под ограничением, дата наложения ограничения на вышеуказанное транспортное средство – 08.05.2018г., вид ограничения – запрет на регистрационные действия; «кем налож. огр.» – судебным приставом.

Письмом отдел МВД РФ по Чишминскому району МВД по Республики Башкортостан от 03.03.2021г. № уведомил гр. ФИО2 о том, что согласно проверки по Федерально информационной системе на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в электронном виде, то есть Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения данное ограничение наложено не было, по этому нет возможности произвести снятие данного ограничения и произвести регистрационное действие с транспортным средством государственный номер №, ограничение наложено постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес>. Также в ходе проверки по информационной системе ограничение 23#SP8304660 описано следующим образом: «Поставлено в очередь на проверку. Для просмотра результата, вызовите проверку повторно». 2021-03-01 06:32:37 - Выполняется поиск документов по данным Федеральной службы судебных приставов система межведомственного электронного взаимодействия с 2017 года. 2021-03-01 06:32:37 - Найдено постановление об отмене запретов № от 2019-03-18 по данным Федеральной службы судебных приставов система межведомственного электронного взаимодействия с 2017 года, выполняется его повторная обработка. 2021-03-01 06:32:37 – Непредвиденная ошибка – ORA-06502: PL/SQL: буфер символьных строк слишком маленький ошибка числа или значения. Заявителю рекомендовано обратиться в ФССП <адрес> для корректного снятия вышеуказанного ограничения.

Постановлением от 18.03.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра: автомобили легковые; Лада 211440-26; не указано; 2012 г.в.; г/н №; VIN №; №двиг:2986093; дата актуальности сведений: 11.01.2018г.

18.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ согласно которой, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, то, что судебным приставом не исполнен судебный акт, суд считает доводы административного истца в судебном заседании нашли подтверждение и суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 128, 175-180, 194, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (бездействия) должностного лица - удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 по не снятию запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер №, год выпуска: 1999 г., модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины): ярко-белый, паспорт транспортного средства №, выданный ОТН и РАМТС ГИББД УМВД России по <адрес> от 07.07.2016г., свидетельство о государственной регистрации № выдано РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> 08.09.2017г. – незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем корректного снятия ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер №, год выпуска: 1999 г., модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины): ярко-белый, паспорт транспортного средства № выдан ОТН и РАМТС ГИББД УМВД России по <адрес> от 07.07.2016г., свидетельство о государственной регистрации № выдан РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Чишминскому району 08.09.2017г. в соответствующей Федеральной информационной системе.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: