Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Балахтинский» к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора, суд

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Балахтинский» (далее по тексту МО МВД России «Балахтинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора мотивируя свои требования тем, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость за совершение тяжкого преступления, а именно, 16.10.2014г. осужден Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.03.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев. Согласно приговора Минусинского городского суда от 16.10.2014 г. действия ФИО2 расценивались как особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем просят установить административный надзор в отношении ФИО2 до срока погашения судимости, то есть до 14.03.2025г., установив в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку явка ФИО2, в соответствии со ст. 272 КАС РФ, не была признана судом обязательной, он ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Балахтинского района Шнайдер О.П., исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 п.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 названной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 13 указанного ФЗ № 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.2 ч. 1 ст. 5 приведенного выше ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Пунктом «Г» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании, приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 16.10.2014 года ФИО2 признан виновным и осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, преступление относится к категории тяжких.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 01.03.2017 г. ФИО2 освобожден условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 00 дней по приговору от 16.10.2014 г. Из характеристики осужденного, указанной в постановлении, следует, что за время отбывания наказания осужденный имел 3 поощрения, 2 взыскания, которые погашены, характеризуется положительно, гражданского иска не имеет.

Согласно справки-характеристики начальника ПП №1 МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от 25.10.2018г., ФИО2 проживает на административном участке №5 с. Кожаны, совместно с сожительницей и ее несовершеннолетней дочерью. За время проживания на административном участке, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. К административной ответственности не привлекался, ранее судим. В настоящее время работает в АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в должности отделочника. За 2018 г. по антиалкогольному законодательству к административной ответственности не привлекался, в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных препаратов замечен не был, жалоб и заявлений в МО МВД России «Балахтинский» на него не поступало.

Из справки о результатах проверки на судимость на имя ФИО2 установлено, что после освобождения от отбытия наказания по приговору Минусинского городского суда г. Красноярска от 16.10.2014 г. ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, правоохранительными органами не задерживался.

Согласно справки о привлечении к административной ответственности от 25.10.2018г. ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

МО МВД России «Балахтинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Минусинского городского суда от 16.10.2014 года за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в действиях которого по указанному приговору усматривался особо опасный рецидив преступлений, и просит установить административный надзор на срок 7 лет, т.е. до 04.03.2025 года, установив при этом следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Отказывая в удовлетворении искового заявления МО МВД России «Балахтинский», суд мотивирует это тем, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 16.10.2014 года, за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, однако, указанное в административном иске обязательное обстоятельство для установления административного надзора – особо опасный рецидив, в судебном заседании своего подтверждения не нашло, поскольку приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 16.10.2014 года в качестве отягчающего наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 признано совершение последним преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Отягчающее наказание обстоятельство «особо опасный рецидив преступлений», в действиях ФИО2 не установлен, согласно приговора от 16.10.2014 г. данное отягчающее обстоятельство усматривается в действиях ФИО4, проходящего по одному уголовному делу с ФИО2 ФИО2 характеризуется удовлетворительно, за время освобождения от отбывания о наказания по приговору от 16.10.2014 г. к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с семьей, работает, то есть, занят общественно полезным трудом, жалоб на поведение и злоупотребление ФИО2 порядка установленного отбытия наказания также не установлено. Следовательно, в данном случае в отношении ФИО2 установлено отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч. 2, 2.1, 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, наличие которых необходимо для установления административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский» к ФИО1 ФИО8 об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: