Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Пищальникова Кирилла Викторовича к Призывной комиссии Краснокамского городского округа, Военному комиссариату г. Краснокамска Пермского края об обжаловании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

Пищальников К.В. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, просил обязать призывную комиссию вынести заключение о замене для него военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Административные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел военного комиссариата г.Краснокамска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ему отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку, характеризующие его документы не соответствуют его убеждениям. Истец полагает, что призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему п. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Считает, что наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. С 2015 года истец каждый призыв подает заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, что также доказывает устойчивость его убеждений. Также считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право вынести положительное заключение, основываясь на существенном, на убеждениях истца, которые им были изложены во всех документах достаточно подробно. Указал, что Российская Федерация, как гражданину дает право заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу, где истец может служить отечеству, не идя при этом против своих убеждений.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат Пермского края в материалы дела направило возражения, согласно которым с административными исковыми требованиями не согласно. Указало, что в материалах личного дела призывника Пищальникова К.В. нет сведений о наличии стойких убеждений, которые противоречат военной службе. Не смог он подтвердить свои убеждения и членам призывной комиссии Краснокамского городского округа, которые приняли решение единогласно. Нежелание проходить военную службу по призыву не является основанием для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований Пищальникову К.В. следует отказать в связи со следующим.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Указанной выше нормой права также предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Такими основаниями закона являются: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

При этом, согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 11 Федерального закона, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В данном случае суд не усматривает возможности утверждать о наличии у заявителя убеждений, противоречащих несению военной службы.

Призывная комиссия не была обязана принимать положительное решение, а как специально созданный и уполномоченный коллегиальный орган призывная комиссия была вправе принять решение об отказе, поскольку такое право прямо предусмотрено вышеизложенными положениями Федерального закона. Указанное означает, что решение призывной комиссии не нарушает положений Федерального закона, не является незаконным, а поскольку наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, также не нашло своего должного подтверждения, то соответственно и какое-либо реальное нарушение прав истца в данном случае отсутствует. Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Законом «Об альтернативной гражданской службе».

Согласно статьи 10 названного Закона направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания.

Статьей 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подается в военный комиссариат, где гражданин состоит на воинском учете. Этой нормой закона также предусмотрены сроки подачи такого заявления.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой определен статьей 12 указанного Закона.Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

Из материалов личного дела призывника, судом установлено, что Пищальников К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Отделе ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" по г. Краснокамску. ДД.ММ.ГГГГ в отдел Военного комиссариата г.Краснокамска поступило заявление Пищальникова КВ, с приложением автобиографии и характеристики, в котором последний просил заменить ему военную службу по призыву на альтернативную гражданскую, в связи с наличием у него убеждений, которые противоречат исполнению обязанностей военной службы. Как следует из документов Пищальникова К.В., приложенных к заявлению, несение военной службы противоречит его личным антивоенным убеждениям, грубым оскорблением человеческого достоинства является право людей, имеющих высокие военные звания, решать за него, кого ему убивать, а кого оставлять в живых, что противоречит его совести, здравому смыслу, убеждениям пацифиста и вегетарианца.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ протокол №А, в удовлетворении заявления истца отказано, т.к. характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пищальников К.В. при первоначальной постановке граждан на воинский учет был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) призывной комиссией г.Краснокамска предоставлена отсрочка по учебе в Краснокамском политехническом техникуме под. «а» п. 2 ст. 24 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пищальников К.В. написал заявление в призывную комиссию г.Краснокамска о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, ДД.ММ.ГГГГ (протокол № «а») призывная комиссия отказала ему в удовлетворении данного заявления на основании того, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) призывник Пищальников К.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, указанное решение обжаловал Пищальников К.В. в призывную комиссию Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ призывник Пищальников К.В. прошел дополнительное обследование, призывная комиссия Пермского края вынесла итоговое заключение о категории годности к военной службе Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии г. Краснокамска утвердить, призвать на военную службу, предназначить СВ (сухопутные войска) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ призывник Пищальников К.В. обратился с заявлением в призывную комиссию г. Краснокамска о замене военной службе на альтернативную гражданскую службу. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия г. Краснокамска единогласно отказывает ему в удовлетворения заявления, в связи с нарушением сроков подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ Пищальников К.В. обратился с заявлением в призывную комиссию г. Краснокамска о замене военной службе на альтернативную гражданскую службу, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия отказал Пищальникову КВ в удовлетворении данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ Пищальников К.В. обратился с заявлением в призывную комиссию г. Краснокамска о замене военной службе на альтернативную гражданскую службу, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия отказала Пищальникову К.В. в удовлетворении данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ Пищальников К.В. обратился с заявлением в призывную комиссию г. Краснокамска о замене военной службе на альтернативную гражданскую службу, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия отказала Пищальникову К.В. в удовлетворении данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел военного комиссариата с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии в удовлетворении заявления Пищальникова К.В. отказано. ДД.ММ.ГГГГ Пищальников К.В. обратился в отдел военного комиссариата с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии в удовлетворении заявления Пищальникова К.В. отказано. ДД.ММ.ГГГГ Пищальников К.В. обратился в отдел военного комиссариата с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии в удовлетворении заявления Пищальникова К.В. отказано.

Суд приходит к выводу о несостоятельности утверждений административного истца о наличии у него таких убеждений, которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей по несению военной службы, приведенные им доводы, поведение истца, в том числе и обращение истца с заявлениями о замене военной службе на альтернативную гражданскую службу, начиная с 2015 года, заведомо с нарушениями срока подачи данных заявлений, содержание представленной совместно с заявлением автобиографий, не свидетельствуют о сложившихся у истца убеждениях, которые противоречили бы обязанностям несения военной службы.

Из автобиографий, содержание которых остается неизменным, следует, что убеждения истца, препятствующие прохождению военной службы, сформировались на основании книги Толстого Л.Н., восточных религий и учения философа Ошо. При этом, доводы административного истца не подтверждены с использованием средств доказывания, предусмотренных главой 6 КАС Российской Федерации, материалы личного дела призывника, его поведение, анализ заявления и автобиографий, фотографии характеристики с места работы, на которой истец трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют сделать вывод о давности формирования пацифистских убеждениях истца, их фундаментальности и определяющих его личность. В документах, составляющих материалы личного дела призывника, сведений, указывающих на непринятие истцом основополагающих принципов общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, вследствие каких - либо внутренних убеждений, не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии одновременного нарушения законодательства и прав административного истца.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в составе, утвержденном Распоряжением Губернатора от 27.03.2020 № 47-р «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле-июле 2020 года».

Судом также учитывается, что при первоначальной постановке на воинский учет у Пищальникова К.В. отмечалось положительное отношение к военной службе. Приведенные им призывной комиссии обстоятельства должным образом не обосновывают и не подтверждают наличие у него убеждений, непреодолимо препятствующих несению военной службы.

Характеризующие истца документы и другие данные, противоречат его доводам о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы. Это свидетельствует о наличии одного из оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 закона «Об альтернативной гражданской службе», для вынесения решения (заключения) об отказе административному истцу в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Решение призывной комиссии соответствует требованиям статьи 12 закона «Об альтернативной гражданской службе». Никаких дополнительных обстоятельств, в том числе более тщательно и подробнее обосновывающих наличие у него убеждений, препятствующих несению военной службы, заявление не содержит. Отсутствуют и ссылки на какие-либо обстоятельства, объективно подтверждающие (образ жизни, характер поведения) устойчивое непринятие административным истцом военной службы.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.174-180,290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Пищальникова Кирилла Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова