Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному исковому заявлению Шаровой Светланы Владимировны к УФССП России по Ивановской области, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Разгуляевой Ольге Владимировне, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Гришиновой Дарье Владимировне о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Шарова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, согласно которому просила суд признать незаконным действия по окончанию исполнительного производства № 55286/20/37003-ИП от 03.12.2020. В обоснование иска указано, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось возбужденное 03.12.2020 исполнительное производство в отношении Шарова П.А., предмет исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 443705,87 руб. Шарова С.В. является взыскателем по исполнительному производству. 25.07.2023 от должника административный истец узнал о частичном погашении задолженности по алиментам 11.07.203, однако до настоящего времени платежи не поступили. Сумма задолженности составляет 449632,19 руб. 26.07.2023 на сайте в сети интернет «Госуслуги» административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено 10.07.2023, текущая задолженность составляет 0 руб. Также от должника поступили платежные поручения от 19.01.2023, от 23.03.2023 и от 11.07.2023. Административный истец полагает окончание исполнительного производства незаконным, нарушающим интересы ребенка. Указывает, что каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительных документов не принималось. На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ивановской области, исполняющий на дату вынесения решения обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново Разгуляева О.В., в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново Маслова Е.А.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явилась.

Административные ответчики, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Маслова Е.А. в судебное заседание не явились. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гришиновой Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Шаров П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, представителя не направил.

С учетом надлежащего извещения сторон и заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из п.2 ст.3 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч.1 указанной статьи исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № 55286/20/37003-ИП от 03.12.2020, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя (8) БН от 17.11.2020 ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново в отношении Шарова П.А., предмет исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 443705,87 руб. в пользу Шаровой С.В.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями сделаны запросы: в орган, регистрирующий акты гражданского состояния, кредитные организации, органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУ МВД России, ФНС, пенсионный орган, налоговый орган о счетах должника, операторам сотовой связи, Управление Росреестра.

Вынесены постановления: 16.12.2020, 02.04.2021, 02.07.2021, 27.08.2021, 02.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, 09.02.2021, 30.11.2022 на заработную плату.

Сумма удержания по исполнительному производству составила 25133,09 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гришиновой Д.В., утвержденным заместителем начальника Советского РОСП Калининой А.В., от 10.07.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Полномочия заместителя старшего судебного пристава Калининой А.В. прекращены.

Заместитель старшего судебного пристава и старший судебный пристав отделения не назначены.

Остаток задолженности согласно сведениям сайта ФССП России в сети Интернет составляет 449632,19 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия осуществлены не в полном объеме, что исключало окончание исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит доводы административного истца заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно п.1 и п.2 ст.112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч.3 указанной статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

При этом в силу ч.6 ст.65 указанного закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Таким образом, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, включая взыскание задолженности по алиментам, поскольку правовая природа указанных сумм идентична, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

Кроме того, как следует из письма ФССП РФ от 13.03.2009 N 12/01-2961-АП

руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации необходимо довести до работников структурных подразделений территориальных органов ФССП России положения законодательства, исключающие возможность окончания исполнительных производств до взыскания задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках указанного исполнительного производства комплекс исполнительных действий, предпринятых судебным приставом Гришиновой Д.В. нельзя признать полным, достаточным и необходимым для исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.8 и ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных оснований иска постановление от 10.07.2023 об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.2 и ч.9 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Шаровой Светланы Владимировны к УФССП России по Ивановской области, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново Разгуляевой Ольге Владимировне, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Гришиновой Дарье Владимировне о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Гришиновой Дарьи Владимировны от 10.07.2023 №37003/23/413326 об окончании исполнительного производства № 55286/20/37003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать УФССП России по Ивановской области в лице Советского РОСП г. Иваново устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать УФССП России по Ивановской области в лице Советского РОСП г. Иваново сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года