Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю об оспаривании действии судебного пристава- исполнителя и о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Кропоткинский городской суд с административным иском обратилась ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю об оспаривании действии судебного пристава- исполнителя и о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в котором просит суд, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по перечислению денежных средств в счет погашения налогов при имеющемся в исполнении исполнительном производстве о взыскании алиментов; обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю вернуть на ее счет алиментный платеж в размере <данные изъяты> руб. ошибочно перечисленный с депозита ОСП до Кавказскому району и г. Кропоткину в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено на основании исполнительного листа № исполнительное производство № о взыскании в ее пользу с <данные изъяты> алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Алиментные платежи перечисляются с места работы ФИО3 ежемесячно, но в феврале 2021 года она не получила алименты в связи с тем, что перечисленные организацией средства судебным приставом- исполнителем ФИО2 в нарушении действующего законодательства были переведены в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, в счет задолженности по налогам ФИО3, так как в отношении

него имеется еще 15 исполнительных производств, помимо взыскания алиментов. В связи с тем, что алименты являются первоочередными платежами ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину 25. 02.2021 года в адрес Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю направило письмо о возврате ошибочно перечисленных средств в размере <данные изъяты> руб. ИФНС №5 по Краснодарскому краю отказалось вернуть данные денежные средства, сославшись на невозможность возврата, в связи с наличием задолженности ФИО3 по налогам. Считает данный отказ неправомерным, так как алиментные платежи являются платежами первой очереди, и она, как получатель платежа, не имеет никаких обязательств перед Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, в пользу которой были перечислены денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же отзыв, в котором просит обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю вернуть алиментный платеж в размере <данные изъяты> руб. ошибочно перечисленный с депозита ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, в остальной части иска, отказать. При этом, указала, что алиментные платежи перечисляются с места работы <данные изъяты>, ежемесячно. В отношении ФИО3 имеется еще 15 исполнительных производств, помимо взыскания алиментов, которые объединены в несколько сводных производств. Платеж от 3 февраля 2021 года на сумму 12 13,75 руб. в результате автоквитовки был подквитован к сводному производству № 61264/15/23035-СД и судебным приставом исполнителем ФИО2 был переведен в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в счет задолженности по налогам ФИО3

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. При этом указал, что ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину было предоставлено заявление от 12.03.2021 № 5089 о возврате перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Инспекцией было отказано в возврате денежных средств по причине отсутствия переплаты указанной в заявлении, так как данные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб. отражены в карточке расчетов с бюджетом <данные изъяты>. В порядке ст. 78 НК РФ возврат данной суммы возможен только по заявлению ФИО3 и на его расчетный счет при отсутствии задолженности по налогам.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС).

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного в ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в OСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено на основании исполнительного листа № исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией исполнительного листа (л.д.5-7), а так же постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2010 года ( л.д.8-10).

Алиментные платежи перечисляются с места работы ФИО3 ежемесячно.

Кроме того, в отношении ФИО3 имеется еще 15 исполнительных производств помимо взыскания алиментов, которые объединены в несколько сводных производств, что подтверждается списком исполнительных производств о взыскании налогов и кредитов (л.д.11-12).

Платеж от 3 февраля 2021 года на сумму <данные изъяты> руб. в результате автоквитовки был подквитован к сводному производству № и судебным приставом исполнителем ФИО2 был переведен в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в счет задолженности по налогам ФИО3

25.02.2021 года ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину направило в адрес Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю письмо, о возврате ошибочно перечисленных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Решением от 12 марта 2021 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю отказано в возврате денежных средств по причине отсутствия переплаты указанной в заявлении, так как данные денежные

средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб. отражены в карточке расчетов с бюджетом <данные изъяты>.

Так же, в выше названном решении указано, что в порядке ст. 78 НК РФ возврат данной суммы возможен только по заявлению <данные изъяты>. и на его расчетный счет при отсутствии задолженности по налогам (л.д. 18).

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» алиментные платежи являются платежами первой очереди и ФИО1 как получатель платежа, не имеет никаких обязательств перед Межрайонной ИФНС России № 5 по КК.

Кроме того, в платежном поручении от работодателя <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» (предоставленном в Межрайонную ИФНС России № 5 по КК в качестве подтверждения ошибочного перечисления) в назначении платежа, был указан номер исполнительного документа №, не имеющий отношения к налогам.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю об оспаривании действии судебного пристава- исполнителя и о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю об оспаривании действии судебного пристава- исполнителя и о возврате ошибочно перечисленных денежных средств - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по перечислению денежных средств в счет погашения

налогов при имеющемся в исполнении исполнительном производстве о взыскании алиментов.

Обязать судебного пристава- исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №, устранить выявленные нарушения.

В остальной части заявленных административных исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю – отказать.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий