Гражданский кодекс часть 1

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., при секретаре судебного заседания Деркач И.А. с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы административного дела №2а-92/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части №... от 18 сентября 2019 года №329 о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Офицер отдела оперативной и боевой подготовки штаба войсковой части №... ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части №... от 18 сентября 2019 года №... о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании административный истец заявленное требование подержал и просил суд его удовлетворить. В обоснование указал, что 18 сентября 2019 года ему был объявлен строгий выговор за нарушение статьи 16 Устава внутренней службы ВС РФ, статьи 65 Правил минной службы Г-200-2004, пункта 2 примечаний раздела 3 директивы командующего Балтийским флотом №Д-39 и нарушение должностных обязанностей.

ФИО1 отмечает, что в преамбуле приказа допущены неточности, так в нём указано, что суточный план управлении Ленинградской военно-морской базы (далее – ЛенВМБ) составлялся 8 сентября 2019 года, в то время, как суточный план составлялся 6 сентября 2019 года на период с 7 по 9 сентября 2019 года.

Мероприятия включаются в суточный план на основании поданных заявок от подчинённых соединений и воинских частей. Заявки подчинённые подразделения подают согласно пункта 2 примечаний раздела 3 Директивы командующего Балтийским флотом №Д-39. О том, что в заявке должен был быть указан номер дежурной пожарной машины, административный истец не знал, так как впервые столкнулся с погрузкой изделий на подводную лодку.

Кроме того, суточный план должен согласовываться с начальниками отделов и служб, флагманскими специалистами штаба, подписываться начальником штаба и в конце утверждаться командиром. На начальном этапе никто на данный недостаток ФИО1 не указал, и 6 сентября 2019 года план был утверждён.

По мнению административного истца, наложение на него дисциплинарного взыскания обусловлено личной неприязнью к нему командира войсковой части №... .

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом он пояснил, что суточное планирование оперативной и боевой подготовки входит в должностные обязанности административного истца. В нарушение положений статьи 65 Правил минной службы № Г-200-2004, а также директивы Командующего Балтийским флотом №Д-39, ФИО1, составляя суточный план войсковой части, не учёл меры взрывопожаробезопасности при погрузке боезапаса на плб «Дмитров», чем создал предпосылки к срыву выполнения суточного плана и к происшествию при погрузке боезапаса. Административный истец, как ответственный за планирование, обязан в случае обнаружения того, что в ходе обеспечения погрузки боезапаса нижестоящим подразделением не прописаны необходимые элементы, немедленно доложить об этом командиру базы и своему непосредственному начальнику, для того чтобы устранить данные нарушения и предотвратить возможные негативные последствия, а не включать заявку в план, не проверив её.

По мнению представителя административного ответчика, довод административного истца о том, что он не знал, что при погрузке боезапаса на корабль в обязательном порядке предусматривается пожарная машина, является надуманным, так как в соответствии с занимаемой должностью он обязан знать и использовать в повседневной деятельности руководящие документы по занимаемой им должности.

Кроме того, представитель административного ответчика полагал, что ФИО1 пропущен процессуальный срок, установленный для обращения за судебной защитой по данной категории дел.

Представитель заинтересованного лица - Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие представителя УФО, так как участником спорных правоотношений оно не является.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с мая 2018 года проходит военную службу по контракту в управлении ЛенВМБ.

Согласно материалам дела и объяснениям представителя административного ответчика, приказ командира войсковой части №... от 18 сентября 2019 года под роспись до ФИО1 не доводился. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что об издании оспариваемого приказа ФИО1 должен был узнать при ознакомлении со служебной карточкой, не позднее 11 февраля 2020 года. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в 224 гарнизонный военный суд 20 мая 2020 года, то есть спустя восемь дней, после истечения установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока. Учитывая введённые в этот период ограничительные меры, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на которые ссылался административный истец, суд признаёт причины пропуска срока уважительными и полагает необходимым рассмотреть дело по существу.

Из копии служебного разбирательства по факту неудовлетворительного суточного планирования ФИО1 следует, что в отношении административного истца, ВрИО начальника отделения отдела оперативного и боевой подготовки штаба войсковой части №... проводилось разбирательство по факту выявленных недостатков в суточном планировании и составлении суточного плана войсковой части №... .

Как следует из рапорта ФИО1 от 9 сентября 2019 года на имя начальника штаба войсковой части №... , административный истец объясняет, что мероприятия по проведению погрузки боезапаса были включены в план подготовки органов управления и сил соединений и частей ЛенВМБ в соответствии с заявкой от 6 сентября 2019 года.

Как усматривается из заявки на включение в план подготовки ЛенВМБ на 9 сентября 2019 года погрузки боезапаса на плб «Дмитров», в ней отсутствует указание на силы обеспечения взрывопожаробезопасности.

В ходе разбирательства было установлено, что после получения заявки на включение в план подготовки ЛенВМБ на 9 сентября 2019 года погрузки боезапаса на плб, ФИО1 не выявил отсутствие в заявке указания на силы обеспечения взрывопожаробезопасности. Каких-либо мер по возврату заявки не принял, о случившемся командованию не доложил и включил заявку в суточный план ЛенВМБ.

За указанное нарушение ФИО1, приказом командира войсковой части №... от 18 сентября 2019 года №... , был объявлен строгий выговор.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности регламентированы положениями главы III Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее Закона) и главой 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №... .

Так, в соответствии со статьёй 28.2 Закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

При этом виновным лицо может быть признано в результате совершения противоправного действия (бездействия) умышленно или по неосторожности.

В соответствии со статьёй 24 Устава внутренней службы ВС РФ каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач.

В соответствии с выпиской из должностных обязанностей личного состава управления ЛенВМБ, офицер отдела оперативной и боевой подготовки штаба войсковой части №... ФИО1 отвечает за суточное, недельное, месячное и годовое планирование оперативной и боевой подготовки ЛенВМБ, осуществляет контроль разработки документов в подчинённых соединениях и воинских частях. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Таким образом, обязанность по контролю мероприятий, включаемых в суточный план планирования ЛенВМБ, возложена на административного истца.

Согласно директиве Командующего БФ Д-39 в плане мероприятий военно-морской базы на месяц детализируется порядок обеспечения основных мероприятий, или планируются дополнительные мероприятия в целях качественного выполнения задачи.

В соответствии со ст. 65 Правил минной службы № Г-200-2004 места погрузки оружия и боеприпасов на пирсе должны быть оборудованы водяной пожарной магистралью, переносимыми средствами пожаротушения, ящиками с песком и противопожарным инвентарем, а также средствами для локализации и ликвидации возможного пролива топлива ОТ-700.

В случае отсутствия водяной пожарной магистрали и при массовой подаче оружия с пирса на корабль около места погрузки должна находиться в полной готовности пожарная машина базы оружия, береговой базы или гарнизонной пожарной команды.

Согласно объяснениям сторон, на пирсе ЛенВМБ пожарная магистраль отсутствует.

В нарушение указанных руководящих документов, ФИО1, получив заявку на включение в план подготовки ЛенВМБ на ДД.ММ.ГГГГ мероприятия – погрузки боезапаса на плб «Дмитров», в которой отсутствовало указание на необходимость привлечения к погрузке сил обеспечения взрывопожаробезопасности, включил указанную заявку в план мероприятий ЛенВМБ. Каких-либо мер по устранению данного нарушения не принял, заявку для исправления планировщику войсковой части 59833 не возвратил, начальнику штаба войсковой части №... о данном недостатке не сообщил.

Указанное нарушение было устранено и выполнение суточного плана ЛенВМБ стало возможно после вмешательства командира войсковой части №... .

Таким образом, ФИО1, включив в суточный план заявку, без указания на необходимость привлечения к погрузке боезапаса средств взрывопожаробезопасности, в нарушение требований руководящих документов и должностных обязанностей, нарушил требования Устава внутренней службы ВС РФ, чем совершил дисциплинарный проступок.

Учитывая положения статьи 24 Устава внутренней службы ВС РФ, согласно которым должностные обязанности военнослужащего и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников) применительно к требованиям настоящего Устава, довод административного истца о том, что он не знал того, что в его обязанности входит проверка заявок на включение в суточный план ЛенВМБ, а также необходимости соблюдения требований взрывопожаробезопасности, суд находит необоснованными.

Разбирательство в отношении административного истца проведено его непосредственным начальником с оформлением письменных материалов.

Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности издан должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, а строгость примененного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка, оснований для его отмены не усматривается.

Таким образом, поскольку обжалуемое дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 на законных основаниях, в удовлетворении его административного искового заявления надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий по делу:

Судья А.А. Муравьев