Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № о защите избирательных прав, признании незаконным решения участковой избирательной комиссии, признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии, отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № о защите избирательных прав, признании незаконным решения участковой избирательной комиссии, признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии, отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования. В обоснование указал, что Решением избирательной комиссии городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу №.

В качестве кандидата в депутаты Совета городского округа г.Уфа республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № он присутствовал в помещении участковой избирательной комиссии избирательного участка № по дополнительным выборам депутата Совета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу №, находящемуся на территории калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту «УИК№»). Решением УИК№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде протокола об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №, были утверждены итоги голосования.

ДД.ММ.ГГГГ в 20. ч 00 мин Кандидатом ФИО1 на имя председателя УИК№ФИО4 было подано заявление, в котором была изложена его просьба тщательно соблюдать порядок подсчета голосов избирателей, установленный ст.68 Федерального закона «об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом кандидатом ФИО1 особо подчеркивалась необходимость оглашения всех указанных в законе сведений (информации) при подсчете голосов, поскольку Кандидат ФИО1 является инвалидом первой группы по зрению и визуально ознакомиться со всеми необходимыми сведениями не может. К заявлению была приложена соответствующая медицинская справка, подтверждающая инвалидность.

1. при осуществлении процедуры, предусмотренной п.6 ст.68 ФЗ Кандидат Сафин
Б.А. обратился к председателю УИК ФИО4 действующей от имени
УИК№, с требованием ознакомить его со списком избирателей, в нарушение п.6 ст.68 ФЗ кандидату ФИО1 председателем УИК№ФИО4, действующей от имени УИК было отказано в ознакомлении со списком избирателей по окончании работы членов УИК№ с правом решающего голоса со списком избирателей.

2. В нарушение п. 12 ст.68 ФЗ членами УИК№ с правом решающего голоса не оглашалось число бюллетеней извлеченных из переносного ящика

В нарушение п. 14. ст.68 ФЗ при сортировке бюллетеней членыУИК№с правом решающего голоса не оглашали содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателей.

в нарушение п. 16 ст.68 ФЗ при отдельном подсчете голосов по бюллетеням, выданным досрочно проголосовавшим избирателям, был нарушен порядок подсчета голосов, содержащийся в п. 14 ст.68 ФЗ- при сортировке бюллетеней члены УИК№ с правом решающего голоса не оглашали содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании подсчета голосов кандидатом ФИО1 на имя

председателя УИК№ была подана жалоба с указанием на выявленные им нарушения, являющиеся основанием к повторному подсчету голосов в строгом соответствии с требованиями ст.68 ФЗ.

Решением УИК№№ от ДД.ММ.ГГГГ доводы, содержащиеся в жалобе кандидата ФИО1 были признаны необоснованными. Данное решение незаконно, ввиду его необоснованности и противоречия содержащихся в нем выводов требованиям ст.68 ФЗ, а именно:

1. Вывод, содержащийся в указанном решении УИК№ о том, что « все действия по сортировке и подсчету голосов производились в присутствии следующих лиц: кандидатов, членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с предоставлением им возможности производить фото- и видеосъемку процесса работы членов УИК № с решающим голосом» не имеет отношения и не влияет на существо рассмотрения вопроса об обоснованности выявленных Кандидатом ФИО1, нарушений избирательного законодательства.

2. вывод УИК№, содержащийся в указанном решении, о том, что «в соответствии с актом № УИК №, оформленным и подписанным наблюдателями и членами участковой избирательной комиссии № с совещательным голосом в 7 ч. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ, им был предъявлен для ознакомления список избирателей, разделенный и подшитый в 5 (пять) отдельных книг, каждая из которых прошита и опечатана» не имеет отношения и не влияет на существо рассмотрения вопроса об обоснованности выявленного Кандидатом ФИО1 нарушения п.6 ст.68 ФЗ в виде отказа ознакомить кандидата ФИО1 со списком избирателей при осуществлении членами УИК№ процедуры, предусмотренной п.6 ст.68 ФЗ. Ознакомление имеющих на то право лиц со списком избирателей как до, так и вовремя голосования, не является основанием к отказу в ознакомлении со списком избирателей кандидата согласно п.6 ст.68 ФЗ.

3. Вывод УИК№, содержащийся в указанном решении, о том, что «количество бюллетеней, содержащихся в переносном ящике, было оглашено сразу после его вскрытия и подсчета бюллетеней» является необоснованным, поскольку какими-либо доказательствами со стороны УИК№ не подтверждается.

4. Вывод УИК№, содержащийся в указанном решении, о том, что «после сортировки бюллетеней по кандидатам, председатель УИК № с помощью секретаря УИК № вслух оглашал за какого кандидата в данный момент подсчитываются и предъявляются для визуального ознакомления бюллетени с отметкой, поставленной напротив фамилии соответствующего кандидата, и говорил вслух количество бюллетеней, сортированных по данному кандидату» подтверждает обоснованность вывода кандидата ФИО1 о нарушении -порядка подсчета голосов, установленного п.14 ст.68 ФЗ, которым вышеописанная в решении УИК№ процедура не предусмотрена. П.14 ст.68 ФЗ. Императивно предусматривает следующее:

14. Члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по голосам, поданным против всех кандидатов {против всех списков кандидатов): по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" «За» и "Против"), содержащимся в бюллетене для голосования на референдуме, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается»

5. вывод УИК№, изложенный в указанном решении, о том, что «при повторном подсчете бюллетеней по каждому кандидату вслух оглашалось, за какого кандидата в данный момент идет пересчет и сколько бюллетеней с соответствующими отметками пересчитано за каждого кандидата.» подтверждает обоснованность вывода кандидата ФИО1 о нарушении порядка подсчета голосов, установленного вышеприведенным п. 14 ст.68 ФЗ, которым вышеописанная в решении УИК№ процедура не предусмотрена.

6. решение № УИК№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку при его вынесении не был применен закон, подлежащий применению - ст.68 ФЗ. В обоснование вынесенного решения УИК№ сослалась лишь на то, что «По результатам проведенной проверки, нарушений статьи 82 Кодекса Республики Башкортостан о выборах не выявлено. Таким образом, УИК№ не проводилось проверки выявленных кандидатом ФИО1 нарушений ст.68 ФЗ.

Помимо вышеизложенных нарушений, УИК№ было допущено нарушение порядка составления и работы со списком избирателей, предусмотренное ст.65 ФЗ, а именно: к списку избирателей не приобщены заявления досрочно проголосовавших лиц. Такие заявления отсутствуют. Именно в целях сокрытия данного обстоятельства УИК№ отказалась предоставлять кандидату ФИО1 для ознакомления список избирателей.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов кандидата ФИО1, о нарушении УИК№ его прав, предусмотренных ст.ст.30, 68 ФЗ и о незаконности решения № УИК от ДД.ММ.ГГГГ Также вышеперечисленные нарушения ст.ст.65, 68 ФЗ привели к невозможности установления достоверности соответствия сведений, содержащихся в списке избирателей сведениям, отраженным в протоколе об итогах голосования, а также привели к формированию неверных суммарных сведений об итогах голосования за счет искажения распределения голосов между кандидатами.

II. В ходе проведения дополнительных выборов депутата Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № участковой избирательной комиссией избирательного участка №, участковой избирательной комиссией избирательного участка №, участковой избирательной комиссией избирательного участка № (далее по тексту соответственно именуемые «УИКЗЗ»,, «УИК42», «УИК46») в ходе работы в день голосования ДД.ММ.ГГГГ были допущены идентичные грубые нарушения требований ст.ст.29,30,65,68 ФЗ, являющиеся в силу п. 1.2. ст.77 ФЗ основаниями к отмене итогов голосования на вышеуказанных участковых избирательных -комиссиях, а именно:

1. на вышеуказанных участковых избирательных комиссиях были допущены нарушения при составлении и работе со списками избирателей, а именно в нарушение ст.65 ФЗ к спискам избирателей не были приобщены заявления досрочно проголосовавших избирателей.

2. при наличии в протоколах об итогах голосования сведений о досрочно проголосовавших избирателях, УИК№, УИК№, УИК№ незаконно при подсчете голосов учли бюллетени, имеющие отметку с печатью уик (бюллетень и лиц, досрочно проголосовавших), хотя количество заявлений лиц, досрочно проголосовавших не соответствует количеству таких бюллетеней.

3. в нарушение п.6 ст.68 ФЗ списки избирателей не были заверены подписями членов УИК№, УИК№, УИК№ с правом решающего голоса.

Все вышеназванные нарушения являются основанием к отмене итогов голосования на вышеуказанных участковых избирательных комиссиях, поскольку без их устранения, возможно лишь при повторном подсчете голосов, невозможно установление действительного волеизъявления избирателей.

Истец просит суд:

1.. признать незаконным отказ Участковой избирательной комиссии избирательного участка № по дополнительным выборам депутата Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № в ознакомлении Кандидата в. депутаты Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан Третьего созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 со списком избирателей.

2. Признать незаконным бездействие Участковой избирательной комиссии избирательного участка № по дополнительным выборам депутата Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № по не оглашению при подсчете голосов избирателей числа бюллетеней извлеченных из переносного ящика для голосования; не оглашению при сортировке бюллетеней содержащихся в каждом из бюллетеней отметок избирателей; не оглашении при сортировке бюллетеней, содержащих отметки досрочно проголосовавших избирателей, содержащихся в каждом из бюллетеней отметок избирателей.

3. признать незаконным решение № участковой избирательной комиссии избирательного участка № по дополнительным выборам депутата Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № от 13.09,2015 г., вынесенное по итогам рассмотрения жалобы кандидата в депутаты Совета городского округа город Уфа третьего созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1

4. отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № по дополнительным выборам депутата Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ

5. обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка № по дополнительным выборам депутата Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № произвести повторный подсчет голосов избирателей.

6. отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № по дополнительным выборам депутата Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

7. обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка № по дополнительным выборам депутата Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № произвести повторный подсчет голосов избирателей.

8. отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № по дополнительным выборам депутата Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

9. обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка № по дополнительным выборам депутата Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № произвести повторный подсчет голосов избирателей.

10.. отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № по дополнительным выборам депутата Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

11. обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка № по дополнительным выборам депутата Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № произвести повторный подсчет голосов избирателей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенном в заявлении.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 02.10.2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Территориальная избирательная комиссия Калининского района городского округа город Уфа РБ.

В судебном заседании представитель Территориальной избирательной комиссии Калининского района городского округа город Уфа РБ, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №№ по доверенностям Девицкова Ю.С. просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 15.10.2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия городского округа город Уфа.

В судебном заседании представители Избирательной комиссии городского округа город Уфа по доверенностям Фахрутдинова Г.Р., Суфиянова Е.С. требования не признали, просили отказать. При этом указали, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Кодекса Республики Башкортостан о выборах №-з от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кодекс) при подсчете голосов избирателей и осуществлении участковой избирательной комиссией работы со списками избирателей, с бюллетенями вправе присутствовать члены вышестоящих избирательных комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей избирательной комиссией, или его доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей избирательной комиссией, или кандидат из указанного списка. Для присутствия на заседаниях избирательной комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами указанным лицам не требуется дополнительного разрешения. Избирательная комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, осуществляется работа с указанными избирательными документами. Руководствуясь вышеизложенными положениями, участковой избирательной комиссией № обеспечена возможность присутствия ФИО1 при подсчете голосов избирателей и осуществлении работы со списком избирателей и с избирательными документами. Порядок подсчета голосов избирателей урегулирован ст. 68 Федеральный закон, ст. 82 Кодекса.

Согласно п.5 ст.68 Федерального закона, перед непосредственным подсчетом голосов избирателей члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей следующие суммарные данные по этой странице:

а) число избирателей, внесенных в список избирателей, на момент окончания голосования.

б) число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования.

в) число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования.

г) число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям.

д) число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям на избирательном участке.

<адрес>) число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям.

е) число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке.

В соответствии с п. 6 ст. 68 Федерального закона, после внесения вышеуказанных данных каждая страница списка избирателей подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

Осуществляя подсчет голосов участковой избирательной комиссией избирательного участка № не допущено нарушений положений п.5, 6 ст.68 Федерального закона, п.5, 6 ст. 82 Кодекса. Доказательств не оглашения данных, предусмотренных п.5, 6 ст.68 Федерального закона, п.5, 6 ст.82 Кодекса административным истцом не представлено.

Ссылка административного истца на поданное им заявление, содержащее просьбу о необходимости соблюдения порядка подсчета голосов не свидетельствует о несоблюдении участковой избирательной комиссией положений избирательного законодательства. Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о невыполнении участковой избирательной комиссией избирательного участка № обязанности в реализации права ФИО1 на ознакомление со списком избирателей не представлено.

2. 3) Довод административного истца о не оглашении числа бюллетеней, извлеченных из переносного ящика, а также не оглашении отметок избирателя не состоятелен ввиду нижеизложенного.

Согласно п.12 ст.68 Федерального закона, в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась <данные изъяты> голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Аналогичные нормы содержаться в п.12 ст.82 Кодекса.

Доказательств повреждения печатей (пломб) на переносных ящиках для голосования у административного истца не имеется, что свидетельствует об отсутствии у участковой избирательной комиссии избирательного участка № препятствий во вскрытии переносных ящиков и осуществлении подсчета голосов. Доказательств, нарушения положений п.12 ст.68 Федерального закона, п.12 ст.82 Кодекса не представлено.

П. 14 ст. 68 Федерального закона, п.14 ст.82 Кодекса предусматривает порядок сортировки избирательных бюллетеней, извлеченных из переносных и стационарных ящиков для голосования. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.Доказательств не оглашения при сортировке бюллетеней содержащихся в бюллетенях отметок избирателей административным истцом не представлено. Следовательно, довод административного истца о нарушении положений п.14 ст.68 Федерального закона, п.14 ст.82 Кодекса является несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.

4) В отношении довода административного истца о нарушении порядка подсчета голосов избирателей досрочно проголосовавших, поясняют следующее.

В п. 14 ст. 65 Федерального закона установлено, что в случае, если число досрочно проголосовавших избирателей составляет более 1% от числа избирателей, внесенных в список избирателей на избирательном участке, то на оборотной стороне бюллетеней, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших избирателей, непосредственно после извлечения бюллетеней из конвертов проставляется печать участковой комиссии. Соответственно в данной норме п. 16 ст. 65 Федерального закона закреплена обязанность участковой комиссии произвести подсчет голосов по бюллетеням, на оборотной стороне которых в указанных случаях проставлена печать участковой комиссии.

По результатам указанного подсчета участковой комиссией составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования.

После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п. 3 ст. 30 Федерального закона.

Таким образом, после подсчета голосов, кандидатом ФИО1 было реализовано право на обращение к председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № с жалобой, в которой указывалось на нарушения избирательного законодательства при проведении подсчета голосов и завалялось о необходимости повторного подсчета.

Жалоба административного истца была предметом рассмотрения участковой комиссией избирательного участка № при проведении итогового заседания комиссии. По результатам рассмотрения жалобы принято решение, обосновывающее правомерность действий комиссии и соблюдение установленного порядка подсчета голосов, в связи с чем, в удовлетворение жалобы обоснованно отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении указанной жалобы отказано правомерно, данный отказ не может быть признан незаконным. Также аналогичные жалобы в участковые избирательные комиссии избирательных участков №, 42, 46 не поступали.

Требование административного истца о признании незаконным решения № участковой избирательной комиссии избирательного участка № направлено на переоценку решения, соответствующего избирательному законодательству как по форме, так и, по существу.

Ссылка административного истца на незаконность решения № участковой избирательной комиссии избирательного участка № ввиду не применения закона, подлежащего применению, а именно ст,68 Федерального закона не состоятельна. Согласно подп. «к» п.6 ст.27 Федерального закона, участковая комиссия в пределах своих полномочий рассматривает жалобы на нарушение Федерального закона. Изложенное свидетельствует, что обжалуемое решение № вынесено в пределах полномочий участковой избирательной комиссии избирательного участка №. При вынесении указанного решения, участковая избирательная комиссия избирательного участка № руководствовалась положениями избирательного законодательства, в том числе выносила решения принимая во внимание положения ст.68 Федерального закона.

5) Довод административного истца о нарушении положений ст. 65 Федерального закона и не приобщения к спискам избирателей заявлений досрочно проголосовавших лиц является необоснованным и несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 65 Федерального закона заявление лица, досрочного проголосовавшего, приобщается к списку досрочно проголосовавших избирателей.

Во исполнение указанной нормы все заявления лиц, проголосовавших досрочно были приобщены членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № к спискам избирателей.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

6) Довод административного истца о том, что приведенные им нарушения избирательного законодательства привлекли к невозможности установления достоверности соответствия сведений, содержащихся в списке избирателей сведениям содержащимся в протоколах об итогах голосования, а также привели к формированию неверных суммарных данных не обоснован и подтверждается материалами дела. Кроме того, административный истец ошибочно полагает, что любое нарушение порядка подсчета голосов является основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования.

Согласно статье 77 Федерального закона суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов являются нарушения, перечисленные в пп. «б», «в», «г» п. 2, 3 и 4 ст. 77 ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в пп. «а» п. 2 ст. 77 ФЗ.

На основании просят в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о защите избирательных прав: признании незаконным решения участковой избирательной комиссии, признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии, отмене решений участковых избирательных комиссии об итогах голосования отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащим отклонению, суд пришел к следующему.

Административный истец ФИО1 обратился в вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Решением избирательной комиссии городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу №.

В качестве кандидата в депутаты присутствовал в помещении участковой избирательной комиссии избирательного участка № по дополнительным выборам депутата Совета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу №, находящемуся на территории калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту «УИК№»). Решением УИК№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде протокола об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №, были утверждены итоги голосования.

ДД.ММ.ГГГГ в 20. ч 00 мин ФИО1 на имя председателя УИК№ФИО4 было подано заявление, в котором была изложена его просьба тщательно соблюдать порядок подсчета голосов избирателей, установленный ст.68 Федерального закона «об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом кандидатом ФИО1 особо подчеркивалась необходимость оглашения всех указанных в законе сведений (информации) при подсчете голосов, поскольку Кандидат ФИО1 является инвалидом первой группы по зрению и визуально ознакомиться со всеми необходимыми сведениями не может. К заявлению была приложена соответствующая медицинская справка, подтверждающая инвалидность.

В ходе работы УИК№ при подсчете голосов избирателей были допущены грубые нарушения субъективных прав Кандидата ФИО1, а также нарушен императивно установленный ст.68 ФЗ порядок подсчета голосов (порядок установления итогов голосования), нарушены правила составления и работы со списком избирателей, ему было отказано в ознакомлении со списком избирателей по окончании работы членов УИК№ с правом решающего голоса со списком избирателей, членами УИК№ не оглашалось число бюллетеней извлеченных из переносного ящика, не оглашали содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателей, был нарушен порядок подсчета голосов, содержащийся в п. 14 ст.68 ФЗ- при сортировке бюллетеней члены УИК№ с правом решающего голоса не оглашали содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании подсчета голосов кандидатом ФИО1 на имя председателя УИК№ была подана жалоба с указанием на выявленные им нарушения, являющиеся основанием к повторному подсчету голосов в строгом соответствии с требованиями ст.68 ФЗ.

. В ходе проведения дополнительных выборов депутата Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № участковой избирательной комиссией избирательного участка №, участковой избирательной комиссией избирательного участка №, участковой избирательной комиссией избирательного участка № в ходе работы в день голосования ДД.ММ.ГГГГ были допущены идентичные грубые нарушения требований ст.ст.29,30,65,68 ФЗ, являющиеся в силу п. 1.2. ст.77 ФЗ основаниями к отмене итогов голосования на вышеуказанных участковых избирательных –комиссиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Процедура подсчета голосов избирателей, а также составления протоколов об итогах голосования и устранения, выявленных в них неточностей предусмотрена статьями 68 и 69 этого Федерального закона.

Аналогичные нормы закреплены в статье 82 и 83 Кодекса Республики Башкортостан о выборах №380-з от 6 декабря 2006 года (далее – Кодекс).

Пунктом 3 статьи 77 Федерального закона предусмотрено право суда соответствующего уровня отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, в том числе, в случае нарушения порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 1.1 статьи 77 Федерального закона после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: «Повторный» и (или) новую сводную таблицу с отметкой: «Повторная».

При этом в силу пункта 1.2 вышеуказанной статьи суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ состоялись дополнительные выборы депутатов Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу №. Голосование проводилось, в числе прочего, на избирательном участке №, 42, 45, 46. По утверждению административного истца был нарушен порядок подсчета голосов и подведения итогов голосования, а именно: ФИО1 было отказано в ознакомлении со списком избирателей; при подсчете голосов не оглашалось число избирательных бюллетеней, извлеченных из переносного ящика; при сортировке бюллетеней не оглашались отметки избирателей; нарушен порядок подсчета бюллетеней выданных досрочно проголосовавшим; заявления досрочно проголосовавших лиц не приобщены к списку досрочно проголосовавших избирателей.

Судом установлено, что в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона, ст.36 Кодекса, участковой избирательной комиссией избирательного участка № обеспечена возможность присутствия административного истца при подсчете голосов избирателей и осуществлении участковой избирательной комиссией работы со списками избирателей.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что на избирательном участке №, 42, 45, 46 имели место нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, и указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суду представлено не было.

Указываемые административном истцом нарушения в ходе сортировки и подсчета бюллетеней участковых избирательных комиссий №, 42, 45, 46 не находят своего подтверждения, ни в административном исковом заявлении, ни в прилагаемых материалах.

При проверке доводов заявителя о нарушениях, допущенных участковой избирательной комиссией избирательного участка №, 42, 45, 46, судом не установлено обстоятельств, их подтверждающих.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений действующего избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей избирательного участка №, 42, 45, 46.

Доводы административного истца о незаконности решения № участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не применения статьи 68 Федерального закона при осуществлении подсчета голосов является следствием неправильного толкования заявителем названного решения.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, о незаконности действий избирательной комиссии, судом первой инстанции не добыто.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования являются нарушения, перечисленные в пп «б», «в», «г» п. 2, 3 и 4 ст. 77 ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в пп. «а» п. 2 ст. 77 Федерального закона.

Таким образом, в качестве правовых оснований для отмены итогов голосования Закон № 67-ФЗ устанавливает не любое нарушение законодательно установленных требований к проведению выборов, а лишь такое нарушение, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Доводы ФИО1 о наличии нарушений избирательного законодательства, влекущих отмену решения комиссии о результатах выборов, несостоятельны, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, предусмотренных федеральным законодательством в качестве оснований для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Таких доказательств суду при рассмотрении настоящего административного искового заявления не представлено.

Требования административного истца сводятся к отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования на дополнительных выборах депутата Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, положениями статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ установлены сроки обращения в суд (в том числе сокращенные) с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, продолжительность которых зависит от стадии избирательной кампании, кампании референдума и от характера предъявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Из представленных в материалы дела протоколов следует, что решение участковыми избирательными комиссиями принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в Калининский районный суд г.Уфы РБ 30 сентября 2015 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии при проведении ДД.ММ.ГГГГ дополнительных выборов депутатов Совета городского округа город Уфа РБ третьего созыва нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.244, ч. 5 ст. 138 и ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № о защите избирательных прав, признании незаконным решения участковой избирательной комиссии, признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии, отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пяти дней со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.К.Сарварова