Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Типаевой М.И. к межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Типаева М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать решение межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановке ей государственной регистрации права собственности на ? долю <адрес> жилом <адрес>, в <адрес> края и обязать межмуниципальный отдел устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании ордера адвокат Абрамов А.А. пояснил, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года за Типаевой М.И. признано право собственности на ? долю квартиры по <адрес>. В решение указано, что оно является основанием для регистрации права собственности за Типаевой М.И. ? доли в праве собственности на указанную квартиру в связи с имеющимися обременениями на объект недвижимости. На обращение Типаевой М.И. в Ейский городской суд с заявлением о разъяснении решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в разъяснении решения суда ей отказано. Представитель полагает, что приостановление государственной регистрации нарушает права административного истца на регистрацию права собственности по вступившему в законную силу решению суда, исполнение которого является обязательным для органов государственной власти, организаций и должностных лиц. Обременение на квартиру не является препятствием для государственной регистрации права собственности, так как сама по себе регистрация права собственности не отменяет обременения, а права залогодержателя не нарушаются, так как объект регистрации остается в залоге. Просит требования Типаевой М.И. удовлетворить.

Административный истец Типаева М.И. доводы представителя поддержала, просит обязать межмуниципальный отдел зарегистрировать за ней право собственности на ? долю квартиры.

Представитель административного ответчика - межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по КК, действующая на основании доверенности Кухтик И.Л. считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. В судебном заседании указала, что 25.01.2020 года на государственную регистрацию представлено заявление Типаевой М.И. о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Решения Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно резолютивной части вышеуказанного решения суда за Типаевой М.И. признано право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Также представитель административного ответчика указала, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры, содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации ограничения (обременения) права Типаева И.А. - ипотека в силу закона в пользу <данные изъяты>" и <данные изъяты> на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на государственную регистрацию не представлено согласие кредитора (<данные изъяты>), в связи с чем, государственная регистрация права собственности приостановлена в виду того, что содержание документа, представленного для осуществления регистрационных действий, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации (п.7 4.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ), Типаевой М.И. рекомендовано обратится в Ейский городской суд для разъяснения решения от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения (обременения) права Типаевой М.И.

Кроме того, в настоящее время государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого приостановлена на основании письменного заявления Типаевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ. на 6 месяцев по причине подготовки дополнительных документов. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, как следует из ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лица, наделенные государственными и публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лица, наделенные государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

То есть административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и освобождается от представления доказательств в подтверждение этого обстоятельства. Вместе с тем он обязан не только указать в заявлении, но и доказать факт нарушения своих прав оспариваемым решением или действием.

Как следует из материалов дела, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Типаевой М.И. признано право собственности на ? долю <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (л.д.5-11).

ДД.ММ.ГГГГ Типаева М.И. обратилась в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.14). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности Типаевой М.И. приостановлена.

Как указано в Уведомлении, согласно резолютивной части вышеуказанного решения суда за Типаевой М.И. признано право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры, содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничения (обременения) права Типаева И.А. - ипотека в силу закона в пользу АКБ <данные изъяты>" на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Однако вышеуказанный судебный акт не содержит выводов об ограничении (обременении) права Типаевой М.И. Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, необходимо представить разъяснение решения суда в части указания порядка выполнения регистрационных действий об ограничении права Типаевой М.И. в отношении заявленного недвижимого имущества (л.д.15).

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в разъяснении решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Типаевой М.И. отказано (л.д.12-13)

Согласно ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

Документов, подтверждающих согласие залогодержателя на внесение изменений в регистрационную запись в отношении залогового имущества, Типаевой М.И. в Управление Росреестра не представлено.

Кроме того, по истечению срока предоставленного Типаевой М.И. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ею в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о приостановлении осуществления действия государственной регистрации на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев (л.д.37).

В настоящее время, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление государственной регистрации приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Типаевой М.И. к межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности на ? долю <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> и понуждении к устранению нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 29 июня 2020 года.

Председательствующий: