Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Шнайдер Н.П., с участием представителя административного истца Ливаднего В.С., представителя административного ответчика Ельциной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

28 декабря 2015 года

административное исковое заявление АО «Т.» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т.» обратился в суд с названным административным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>Ф.Е.А. вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, в соответствии с которым АО «Т.» (адрес обособленного подразделения юридического лица: <адрес>) предлагается:

- отстранить от работы и не допускать к работе с 25.09.2015г. Б.М.А, до предоставления допуска к работе;

- предоставить в срок до 29.09.2015г. В Управление Роспотребнадзора по <адрес> приказ об отстранении работника от работы;

- ответственность за выполнение предписания возлагается на работодателя АО «Т.».

Административный истец считает, что спорное предписание не отвечает критериям исполнимости, так как оно получено юридическим лицом, по истечению сроков его исполнения. Предписания должно быть вручено вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. Оспариваемое предписание было вручено 25.09.2015г. директору магазина «Магнит» П.В.И, не может являться доказательством надлежащего уведомлением юридического лица о необходимости выполнения предписания. Поскольку директор обособленного подразделения юридического лица, - магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, не является представителем, имеющим доверенность, не является должностным лицом АО «Т.», наделенным административно-распорядительными функциями. Однако предписание было отправлено в адрес юридического лица лишь 30.09.2015г., и получено юридическим лицом 06.10.2015г., о чем свидетельствует почтовый штемпель. Тем самым АО «Т.» был заведомо лишен возможности исполнить в срок требования, изложенные в предписании. Далее. АО «Т.» полагает что предписание в оспариваемой части не соответствует установленным законом критериям четкости, доступности и определенности, предъявляемым к форме и содержанию предписания. Поскольку не отвечает критериям исполнимости, так как Обществу не понятно, какой именно допуск к работе должна предоставить сотрудник Б.М.А, Так же на АО «Т.» возложена обязанность предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ приказ об отстранении работника от работы, однако о каком работнике идет речь в пункте предписания не сказано. По содержанию в данном предписании отсутствует конкретные указание и четкие формулировки относительно содержания действий, которые необходимо провести ЗАО «Т.». Каким образом должно быть исполнено данное предписание, из него не следуют. Из данного предписания не понятно, что конкретно должно быть исполнено, в связи с чем данное предписание не доступно для понимания. При таких обстоятельствах обжалуемое предписание не обладает признаками исполнимости, что свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным. Административный истец просит признать незаконным Предписание от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Т.» ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>Ф.Е.А. Взыскать с Административного ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Представитель административного истца Л.В.С,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требование о признании оспариваемого предписания недействительным поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнил, что в <адрес> имеется филиал АО «Т.» и представитель имел возможность вручить предписание уполномоченному лицу.

Представитель административного ответчика Е.Ю.С., действующая на основании доверенности, административный иск не признала. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление. В обоснование возражений указала, что представитель юридического лица Л.В.С, знал о месте и времени проведении проведения проверки. При проверке присутствовал директор магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>П.В.И., который представился как лицо, имеющее соответствующие полномочия. В ходе проведения проверки было выявлено, что у одной из продавщиц магазина – Б.М.А, - не было сведений о прохождении ею в течение года флюорографии. Поскольку Б.М.А, работает с продуктами, покупатели должны быть уверены, что со стороны продавцов нет угрозы распространения такого инфекционного заболевания, как туберкулез. Выявив данный факт, ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по <адрес>Ф.Е.А. внесла соответствующее предписание и вручила его директору магазина «Магнит». Также, копия обжалуемого предписания была направлена в адрес юридического лица в <адрес> посредством почтовой связи. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространении инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Считает, что суть предписания предельно ясна – продавец Б.М.А, должна пройти флюорографию и при отрицательном результате получить соответствующую отметку о медицинском допуске в личной медицинской книжке. Продавец Б.М.А, должна быть отстранена от работы до получения соответствующего допуска, о чем юридическим лицом должен быть издан соответствующий приказ. Просит в административном иске отказать.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>Ф.Е.А. дала аналогичные пояснения. Дополнила, что до настоящего времени письменного уведомления от АО «Т.» в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> о прохождении Б.М.А, флюорографии, не поступило. Со слов директора магазина «Магнит» П.В.И. ей известно, что Б.М.А, получила соответствующий медицинский допуск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 4).

Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с п. 5 Положения и приложением N 3 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальным органом) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя в том числе:

- применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (п. 4);

- выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (п. 5).

В соответствии с ч. 2 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространении инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из оспариваемого предписания и установлено судом, в ходе рассмотрения обращения граждан в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>Ф.Е.А. была проведена внеплановая проверка. Которой было выявлено, что в личной медицинской книжке продавца торгового зала магазина Б.М.А, отсутствует информация о прохождении в установлено порядке обследования на туберкулез. С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний ЗАО «Т.» предложено отстранить от работы и не допускать к работе с ДД.ММ.ГГГГБ.М.А, до предоставления допуска, предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в контролирующий орган приказ об отстранении работника. Названное предложение оформлено в виде предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и в тот же день вручено директору магазина «Магнит» П.В.Н,. который присутствовал при проверке как представитель ЗАО «Т.».

Таким образом, оспариваемое предписание не является предписанием об устранении выявленных нарушений, а является предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно получение продавцом торгового зала супермаркета «Магнит» Б.М.А, в личной медицинской книжке отметки о прохождении в установлено порядке обследования на туберкулез.

Оспариваемое предписания вынесено для предотвращения причинения вреда жизни, здоровью людей и вручено должностным лицом Управления <адрес>ДД.ММ.ГГГГ директору магазина «Магнит» П.В.Н,

В соответствии с должностной инструкцией, директор магазина «Магнит» обязан организовывать и контролировать своевременное ведение и отправку документации, соблюдать федеральное законодательство о труде, правила, предписания государственного надзора и контроля, организовывать и эффективно управлять работой персонала магазина, соблюдать санитарные нормы и правила охран труда, а также контролировать охраны труда посредством организации и контроля выполнения требований инструкций по охране труда, технологий и стандартов работы подчиненными работниками.

При указанных обстоятельствах, директор магазина «Магнит», получив данное предписание обязан отправить его либо в ЗАО «Т.», либо в его филиал в <адрес>, либо иным способом в кратчайший срок информировать работодателя о выявленных нарушениях санитарного законодательства. Кроме того, представитель ЗАО «Т.» Л.В.С, заранее знал о времени и месте проведения внеплановой проверки, имел возможность самостоятельно поинтересоваться результатами ее проведения.

То обстоятельство, что копия оспариваемого предписания и приложенных к нему документов была получена юридическим лицом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока его исполнения, не имеет в данном случае юридического значения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание вручено надлежащему лицу, в кратчайший срок, что обеспечивало возможность его своевременного исполнения.

Не является обоснованным и довод административного истца о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным законом критериям четкости, доступности и определенности, предъявляемым к форме и содержанию предписания.

Государственный надзор в области предупреждения распространения туберкулеза осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Выявив факт отсутствия в личной медицинской книжке продавца торгового зала супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Б.М.А, отсутствие сведений о заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования и прохождения ею обследования на заболевание туберкулезом, ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по <адрес>Ф.Е.В. директору магазина П.В.Н, вручено оспариваемое предписание.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1, ст. 6.2, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 9.14, п. 13.1, п. 13.2, п. 14.1 "СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, продавец (владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца, документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции.

Лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Руководитель организации торговли обеспечивает своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками.

Согласно Приказу Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» в личной медицинской книжке есть графа «Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования».

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", работники, занятые на работах, которые связаны с изготовлением и оборотом пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Оспариваемое предписание содержит дату и место выдачи предписания; фамилию, имя, отчество и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке (ст. 11, ст. 34, ст. 50, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 76 ТК РФ, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 14.1, п. 14.2 "СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»); требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения, а именно отстранить от работы и не допускать к работе с 25.09.2015г. Б.М.А, до предоставления допуска к работе; предоставить в срок до 29.09.2015г. В Управление Роспотребнадзора по <адрес> приказ об отстранении работника от работы); порядок и сроки обжалования предписания.

Из ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается (в том числе) охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха.

Согласно ст. 2, 8, 11, 39 указанного Закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Оспариваемым предписанием уполномоченного должностного лица предписано ЗАО "Т." провести необходимые мероприятия с целью отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ работника, не прошедшего в должной форме медицинского осмотра, о чем сообщить в Управление <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что у продавца Б.М.А, отсутствовали сведения о своевременном прохождении ею флюорогарфии, АО «Тндер» не оспаривается.

Ссылки представителя АО «Т.» на незаконность представления по мотиву отсутствия в нем указания, какие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны быть приняты обществом, состоятельными не признаются.

Из материалов дела следует, что общество в достаточной степени понимает цель вынесенного предписания.

Кроме того, обращаясь в суд, заявитель не указал, какие его права и свободы нарушены оспариваемым предписанием.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, продавец Б.М.А, получила заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования на туберкулез. Хотя приказ об отстранении Б.М.А, от работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не был представлен в Управление Роспотребнадора по <адрес>, Общество не было привлечено к ответственности за неисполнение предписания.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству, принято уполномоченным должностным лицом, в целях возложенных на Управление задач. Содержание оспариваемого предписания соответствует требованиям закона, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Т.» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным предписания о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жидкова