Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика, представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 27 мая 2023 года в срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы от 27 мая 2023 года, предоставив полный мотивированный ответ на все поставленные в жалобе вопросы,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 27.05.2023 он обратился через интернет-приемную к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 с жалобой на действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2

Указывает, что ранее 10.08.2022 он обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к врио заместителя начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным вынесенного ею постановления от 11.05.2022 об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 12.10.2022 по административному делу №2а-9985/2022, вступившим в законную силу согласно апелляционному определению Верховного Суда РТ от 24.01.2023, указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 11.05.2022 признано незаконным, на ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 14.03.2022.

Во исполнение указанного решения суда его жалоба от 14.03.2022 повторно рассмотрена врио заместителя начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.02.2023.

20.04.2023 им подана жалоба врио начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на действия (бездействие) врио заместителя начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, которая на его заявление от 13.03.2023 дала ответ от 11.04.2023, с которым он не согласен, указав свои доводы.

На жалобу административного истца от 20.04.2023 получен ответ от 19.05.2023 за подписью врио заместителя начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, с которым он не согласен.

Считает, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия, бездействие врио заместителя начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от 20.04.2023 рассмотрена ею же в должности заместителя начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, а не начальником ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в подчинении которой находится заместитель начальника, действия которой обжаловались.

Согласно ответу от 19.05.2023 за подписью врио заместителя начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 его жалоба от 20.04.2022 по существу не рассмотрена в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», не проведена полная, всесторонняя проверка по указанным доводам административного истца, не дана им оценка, дан формальный ответ - отписка, вопросы, поставленные в жалобе, проигнорированы, не даны ответы.

Не рассмотрены доводы о том, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.02.2023 идентично ответу – постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от 11.05.2022, которое им обжаловано в Набережночелнинском городском суде РТ в рамках дела 2а-9985/2022.

Таким образом, решение Набережночелнинского городского суда РТ от 12.10.2022 заместителем начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 не исполнено, повторно заявление от 14.03.2022 не рассмотрено, дан лишь формальный ответ, который соответствует ранее обжалуемому ответу.

Жалоба от 27.05.2023 зарегистрирована в ГУФССП России по РТ. Согласно автоматическому информированию от 03.06.2023 о ходе рассмотрения обращения № ... от 27.05.2023 его обращение перенаправлено в структурное подразделение ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, что также подтверждается электронным письмом от ГУФССП России по РТ за подписью начальника отдела ФИО6 от 02.06.2023.

Также согласно автоматическому информированию от 03.06.2023 из ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан его жалоба от 27.05.2023 ... зарегистрирована в данном отделении.

Административный истец считает, что бездействие врио начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в не рассмотрении его жалобы от 27.05.2023 № ..., поданной в ГУФССП России по РТ и перенаправленной в ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, в десятидневный срок по существу на поставленные вопросы, нарушает его права и интересы.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными бездействие врио начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в нерассмотрении жалобы, зарегистрированной в ГУФССП России по Республике Татарстан 27.05.2023 № ..., в десятидневный срок в соответствии со ст. 126 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать врио начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 рассмотреть его жалобу от 27.05.2023 № ..., предоставить полный мотивированный ответ на все поставленные им вопросы в жалобе с учётом указанных доводов.

Также административным истцом ФИО1 в суд представлено дополнение к административному исковому заявлению без изменения административных исковых требований для дачи судом оценки приобщенным документам с изложением позиции и доводов в части несогласия с бездействием врио начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в затягивании и создании волокиты при рассмотрении его обращения от 27.05.2023 с целью сокрытия должностных преступлений, совершенных судебными приставами-исполнителями в период 2-15-2016 годов, нарушая права должника по исполнительному производству, третьих лиц, не привлеченных в исполнительное производство, совершая незаконные действия, превышая должностные полномочия, в том числе фальсификацию документов по исполнительному производству, внесение заведомо ложных сведений в электронную базу АИС ФССП России, незаконное вынесение постановлений о взыскании расходов на сумму 29 миллионов рублей, незаконный арест имущества должника и третьих лиц, незаконное проникновение в жилище в отсутствии на то должностных полномочий. Указанное подтверждается вступившими в законную силу решениями судом, внесенными протестами прокуратуры г. Набережные Челны за 2021, 2022 годы на вынесенные незаконно постановления об их отмене, представлениями на имя главного судебного пристава Республики Татарстан, приложенных к настоящему дополнению, кроме того обстоятельствами, установленными в ходе проведения проверок по его заявлениям в Отдел собственной безопасности ГУФССП России по Республике Татарстан, к руководителю ФИО8

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «ЖОНКЬЕР».

От представителя заинтересованного лица ООО «ЖОНКЬЕР» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объёме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, также представляющая интересы административных ответчиков ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя административных ответчиков - врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № ... предметом исполнения которого являлось возложение на ФИО1 обязанности прекратить эксплуатацию подвальной части здания развлекательного комплекса «... в качестве помещения, используемого для досуга граждан, а также привести реконструированное подвальное помещение развлекательного комплекса «Мираж» в прежнее положение с восстановлением уровня пола путем обратной засыпки грунта до первоначального уровня.

Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

27 мая 2023 года административный истец через интернет-приёмную обратился с жалобой к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 на действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) с вложением файла - жалоба.

2 июня 2023 года указанная жалоба перенаправлена в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в целях проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, по результатам проверки принятия решения в соответствии с законодательством.

27 июня 2023 года врио начальника отделения-старшего судебного приставом ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 ФИО1 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ дан ответ в форме постановления, которым отказано в удовлетворении его жалобы.

Административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного приставом ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 27 мая 2023 года в десятидневный срок в соответствии ст. 126 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотреть жалобу, предоставить полный мотивированный ответ на все поставленные в жалобе вопросы.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании подпункта 1.1. статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Согласно Положению об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом ФССП России от 07.09.2020 № 654 официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 6.1 указанного Положения сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, "Интернет-приемная ФССП России" для приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого Закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8).

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством официального сайта ФССП России через раздел «Интернет-приемная» не предусмотрена.

Поступившие через раздел «Интернет-приемная» официального сайта ФССП России обращения граждан подлежат рассмотрению должностными лицами ФССП России в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

При этом, жалобы в порядке подчиненности на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) подаются сторонами исполнительного производства через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как установлено судом, административный истец обратился через раздел «Интернет-приемная» в ГУФССП России по Республике Татарстан с жалобой на действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ с вложением файла - жалоба. Указанное обращение перенаправлено по компетенции в ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан для проведения проверки и дачи ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанное обращение ФИО1 от 27 мая 2023 года рассмотрено врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, 27 июня 2023 года дан ответ в форме постановления.

При этом, как следует из содержания постановления, жалоба ФИО1 рассмотрена должным лицом, по каждому пункту ее резолютивной части дан ответ.

Таким образом, поскольку ФИО1 обратился через раздел «Интернет-приемная» официального сайта ФССП России в порядке Федерального закона №59-ФЗ, то его жалоба правомерно рассмотрена как обращение в течение 30 дней. При этом ответ на данное обращение заявителю дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, на все указанные в жалобе вопросы даны ответы.

Более того, как следует из материалов дела, впоследствии заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО13 2 августа 2023 года рассмотрена жалоба ФИО1 на бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по г. Набережные Челны ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 27 июня 2023 года.

По результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично, которым постановление об отказе в удовлетворении заявления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по г. Набережные Челны ФИО2 от 27 июня 2023 года признано неправомерным и отменено, поскольку нарушена процедура его принятия. Заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО13 постановлено рассмотреть обращение ФИО1 от 27 мая 2023 года в порядке Федерального закона №59-ФЗ, поскольку с жалобой он обратился посредством раздела «Интернет-приемная» официального сайта ФССП России.

15 сентября 2023 года жалоба ФИО1 рассмотрена врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по г. Набережные Челны ФИО2 в порядке Федерального закона №59-ФЗ, дан ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, по содержанию идентичный постановлению об отказе в удовлетворении заявления от 27 июня 2023 года, ранее вынесенному врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по г. Набережные Челны ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, разрешая административные исковые требования административного истца в том виде, в каком они заявлены, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Довод административного истца, изложенный в судебном заседании, что поскольку врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 не правомочна давать оценку действиям судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку в спорный период он исполнял свои должные обязанности в отделении судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, то указанный вопрос по компетенции ей следовало передать на рассмотрение в отделение судебных приставов №1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, суд находит несостоятельным.

К такому выводу суд приходит из буквального толкования содержания его жалобы от 27 мая 2023 года, с какой он обратился в ГУФССП России по Республике Татарстан.

К такому обращению административного истца фактически побудило несогласие с бездействием врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, которой обязанность, возложенная решением Набережночелнинского городского суда РТ от 12.10.2022, по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от 14.03.2022 не исполнена.

Вместе с тем, судом установлено, что жалоба ФИО1 от 14.03.2023 рассмотрена врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, 22.02.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 27 мая 2023 года в срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы от 27 мая 2023 года, предоставив полный мотивированный ответ на все поставленные в жалобе вопросы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.