Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Чепкасовой Лидии Андреевны к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании бездействия государственного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Чепкасова Л.А. обратилась в суд с административным иском к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании бездействия государственного органа незаконным, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 47, корпус 1, управление которым осуществляет ТСН «Лахта Дом». 15.10.2018 года ГЖИ СПб вынесено решение об отказе в проведении проверок по трем заявлениям административного истца, в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановой проверки, а также в связи с тем, что контроль за соблюдением требований ч. 13 ст. 156 и ч. 7 ст. 157 ЖК РФ не является предметом государственного жилищного надзора. Административный истец указывает, что в своих заявлениях в адрес ГЖИ СПб была представлена информация о нарушениях ТСН «Лахта Дом» требований Правил предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в МКД и Правил содержания общего имущества МКД. Административный истец просит признать незаконным решение ГЖИ СПб от 15.10.2018 года по заявлениям административного истца; обязать ГЖИ СПб провести проверку по заявлениям административного истца по фактам нарушения жилищного законодательства ТСН «Лахта Дом»; взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Административный истец Чепкасова Л.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Чепкасову А.В., который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга Лазарев М.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 года № 1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как усматривается из представленных суду материалов, Чепкасова Л.А. является собственником нежилого помещения 2-Н, расположенного в доме № 47 корпус 1 по улице Оптиков в Санкт-Петербурге; управление указанным домом осуществляет ТСН «Лахта Дом».

18.09.2018 года Чепкасовой Л.А. в адрес ГЖИ СПб по электронной почте направлена жалоба (л.д. 16) с просьбой провести проверку по факту бездействия председателя правления ТСН «Лахта Дом» в части не исполнения решения общего собрания собственников о разработке новых паспортов на системы теплопотребления и узлов присоединения, вынести предписание об устранении нарушений, потребовав провести работы указанные в письме ГУП «ТЭК СПб».

28.09.2018 года Чепкасовой Л.А. в адрес ГЖИ СПб по электронной почте была направлена жалоба (л.д. 10) с просьбой провести в отношении Арасланова Р.Т. проверку по факту заведомо ложных сведений, привлечь его к ответственности, а также потребовать перерасчета за излишне уплаченные платежи за обслуживание ИТП, а также потребовать штраф в соответствии со ст. 156 ЖК РФ.

Также 28.09.2018 года Чепкасовой Л.А. в адрес ГЖИ СПб по электронной почте была направлена жалоба с просьбой потребовать у ТСН «Лахта Дом» произвести оплату штрафа.

15.10.2018 года в адрес Чепкасовой Л.А. направлен ответ на вышеуказанные обращения об отказе в проведении проверок по трем заявлениям административного истца, в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановой проверки, а также в связи с тем, что контроль за соблюдением требований ч. 13 ст. 156 и ч. 7 ст. 157 ЖК РФ не является предметом государственного жилищного надзора.

Согласно ст. 8 Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ст. 9 вышеуказанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 12 Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что обращения Чепкасовой Л.А. рассмотрены, на них дан мотивированный ответ в пределах полномочий ГЖИ СПб в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом суд полагает, что Чепкасовой Л.А. обоснованно отказано в проведении проверки, как в отношении Арасланова Р.Т., так и в отношении ТСН «Лахта Дом».

Так, в своей жалобе от 28.09.2018 года Чепкасова Л.А. указывает, что Арасланов Р.Т. вводит в заблуждение свое руководство, указав, что размер платы за обслуживание ИТП утвержден на 2015 и 2016 годы решениями общих собраний членов ТСН «Лахта Дом», однако впервые решение об установлении данной платы в размере 7 200 рублей было принято 10.03.2016 года.

При этом административным ответчиком в материалы дела представлен протокол общего собрания ТСН «Лахта Дом» от 30.01.2015 года, которым размер платы за техническое обслуживание ИТП установлен в сумме 7 200 рублей, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении Арасланова Р.Т..

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977 утверждены требования к федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее Требования).

Пунктом 2 Требований определено, что санкционированный доступ к информации, указанной в пункте 1 настоящих требований, должен предоставляться с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем.

Согласно подпункту б пункта 3 Требований в единой системе идентификации и аутентификации санкционированный доступ к информации, указанной в пункте 1 настоящих Требований, должен осуществляться посредством использования простых электронных подписей и усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, если участниками информационного взаимодействия являются заявители - физические и юридические лица.

Единая система идентификации и аутентификации должна обеспечивать возможность применения различных методов идентификации пользователей при обеспечении доступа к информации, содержащейся в регистрах, и информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, предусмотренной пунктом 1 настоящих требований, с учетом реализуемых посредством указанной системы полномочий пользователей и целей доступа к этой информации (пункт 6 (1) Требования).

Таким образом, обращения и заявления, направленные заявителе в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с официального интернет-ресурса, где существует возможность персональной идентификации, что было разъяснено Чепкасовой Л.А. в ответе от 28.09.2018 года (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах, основания для проведения проверки в отношении ТСН «Лахта Дом» на основании обращений Чепкасовой Л.А. отсутствовали.

Также суд учитывает, что контроль за соблюдением ТСН требований ч. 3 ст. 156 и ч. 7 ст. 157 ЖК РФ не является предметом государственного жилищного надзора и не входит в полномочия Инспекции. Полагая свои права нарушенными не соблюдением требований указанных выше положений, Чепкасова Л.А. не лишена возможности обратиться самостоятельно за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Чепкасовой Л.А. требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Чепкасовой Лидии Андреевны к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании бездействия государственного органа незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 года.